Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения

по частной жалобе ФИО3 на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и другим пайщикам, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2013 года исковые требования администрации Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области к ФИО3 удовлетворены.

6 марта 2020 года ФИО3 подал апелляционную жалобу на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2013 года, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи, указывая, что о месте и времени судебных заседаний по данному гражданскому делу его не уведомляли, копию решения суда он не получал.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года ФИО3 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Последним днём для подачи апелляционной жалобы на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2013 года, которое в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2013 года, в силу части 3 статьи 107, частей 1 и 2 статьи 108, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было 6 мая 2013 года – понедельник (3,4,5 мая 2013 года нерабочие дни).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из протокола судебного заседания от 29 марта 2013 года следует, что в судебном заседании 29 марта 2013 года, по результатам которого Жердевским районным судом принято решение, ФИО3 отсутствовал, копия решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2013 года, направленная ФИО3 возвращена в Жердевский районный суд, то есть ФИО3 в течение срока апелляционного обжалования копию решения не получил (т.1 л.д.227-228,264). Сведений о том, что ФИО3 ознакомился с решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2013 года ранее 13 февраля 2020 года материалы дела не содержат (т.1 л.д.310).

Как указано выше, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования является уважительной причиной пропуска срока для апелляционного обжалования, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО3

Обжалуемое определение подлежит отмене, срок для подачи апелляционной жалобы на названное выше решение суда – восстановлению.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению (абзац 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Апелляционная жалоба ФИО3 отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции назначает её к рассмотрению и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и право ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой и возражениями относительно неё.

Судебное заседание назначается на 7 сентября 2020 года в 14 час 20 мин по адресу: <...>.

Письменные возражения могут быть представлены в срок до 31 августа 2020 года.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года отменить, восстановить ФИО3 срок апелляционного обжалования решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2013 года.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ФИО3 на 7 сентября 2020 года в 14 час 20 мин в апелляционной инстанции Тамбовского областного суда по адресу: <...>

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право представить в срок до 31 августа 2020 года возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и право ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой и возражениями относительно неё.

Председательствующий: