Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-203/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 года по заявлению ФИО1 о повороте исполнения определения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.

В обоснование указала, что определением Псковского городского суда от 05.10.2017 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.06.2017 прекращено.

Определением Псковского городского суда от 20.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 04 июня 2019 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 11 041 рубль.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Псковского областного суда от 04 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 10.03.2020 определение Псковского городского суда от 20.03.2019 отменено, принято новое определение, которым заявление ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 4 861 рубль.

Указывая, что во исполнение определения Псковского городского суда от 20.03.2019 ФИО2 уплачены денежные средства на сумму 11041 рубль, ФИО1 просит произвести поворот определения, взыскав с ФИО2 в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 1557,87 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что на номер ее мобильного телефона поступило уведомление о переводе денежных средств, но она их не получила, поскольку сотрудники банка не смогли понять код перевода.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявления, поскольку излишне полученные денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме.

Обжалуемым определением суда ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе апеллянт выражает несогласие с определением суда, указывая, что денежные средства получены 09 октября 2020 года при предъявлении полученных в суде документов. Оспаривает суждения суда относительно ее поведения как недобросовестного, просит исключить из мотивировочной части выводы о нежелании получать денежные средства, оценке ее действий как злоупотребление правом.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для вмешательства в определение суда.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Установив в судебном заседании, что заявительнице возвращены денежные средства, взысканные по отмененному определению Псковского городского суда от 20.03.2019, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для повторного взыскания с ФИО2 истребуемых денежных средств.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о повороте определения суда в соответствии со ст. 443 ГПК РФ является правильным.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в действиях заявительницы не усматривается признаков злоупотребления правом, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочные суждения не повлекли необоснованного отказа в судебной защите.

Определение суда соответствует закону и обстоятельствам дела, доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из полномочий апелляционной инстанции согласно ст. 334 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Белоногова Н.Ю.