Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2020 г. по делу по иску ФИО1 к ООО УК «ЖЭК 12» о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ООО УК «ЖЭК 12» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖЭК 12» о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 13 декабря 2017 г. между ФИО8 и ООО УК «ЖЭК 12» заключен договор займа на сумму 700 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом в размере 15 % годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно условиям договора заемщик возвращает основную сумму долга равными частями в размере 30000 руб. до 30 числа ежемесячно до полной уплаты долга, а проценты по договору равными частями послу уплаты основного долга, но не позднее 26 февраля 2020 г. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и до 25 февраля 2019 г. выплатил сумму основного долга в размере 130000 руб. 25 февраля 2019 г. ФИО8 умер, наследником 1/3 доли наследства является ФИО3 С учетом последующего уточнения исковых требований ФИО3 просила суд взыскать в ее пользу денежные средства по договору займа от 13 декабря 2017 г., заключенному с ФИО3, в размере 301 866 руб.

ООО УК «ЖЭК 12» обратилось со встречным иском, указав, что ФИО3 в период с 3 октября 2017 г. по 4 октября 2018 г. занимала должность генерального директора ООО УК «ЖЭК 12». В указанный период ею был заключен договор займа с ФИО8 от 13 декабря 2017 г. на сумму 700 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 15 % годовых на срок до 31 декабря 2019 г. Договор займа от имени общества подписан ФИО3, которая в момент его подписания исполняла функции единоличного исполнительного органа общества. Указывает, что указанная сделка фактически совершена ею в отношении заинтересованного лица, поскольку займодавцем выступал ее муж. Так, как сделка является крупной, при ее заключении в силу закона необходимо было согласие участника общества ФИО10 Однако такого согласия не получено. Кроме того, не подтвержден факт передачи денежных средств по договору в ООО УК «ЖЭК 12». За период с 12 марта 2018 г. по 7 февраля 2019 г. обществом по данному договору погашено по безналичному расчету 150 000 руб., при этом платежи от 12 марта 2018 г. на сумму 70 000 руб., от 3 июля 2018 г. на сумму 30 000 руб., от 7 августа 2018 г. на сумму 30 000 руб. осуществлены были непосредственно ФИО3, последний платеж от 7 февраля 2019 г. - действующим генеральным директором ФИО15 Истец по встречному иску полагал, что указанные суммы являются неосновательным обогащением и просил применить последствия недействительности сделки в отношении договора займа № б/н от 13 декабря 2017 г., заключенного между ФИО8 и ООО УК «ЖЭК 12» и взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «ЖЭК 12» неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимала, представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить, во встречном иске просила отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 просил в иске ФИО3 отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду неизвестны.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3, а также встречных исковых требований ООО УК «ЖЭК 12» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указывают, что факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 12 декабря 2017 г., а также тем обстоятельствам, что ФИО8 была произведена часть выплат по указанному займу, что подтверждается платежными поручениями, не отрицалось и представителями ООО УК «ЖЭК 12» в судебном заседании и было приведено в качестве довода при заявлении встречного искового требования о взыскании неосновательного обогащения.

На заседание судебной коллегии истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО2, представитель ООО УК «ЖЭК 12», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными, не явились повторно. Представитель ООО УК «ЖЭК 12» ФИО12 представил возражения на апелляционную жалобу, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ввиду их надлежащего извещения.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не находит.

Поскольку решение суда обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

При оценке обоснованности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, суд учитывает среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности общества.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖЭК 12» зарегистрировано МИФНС № 6 по Астраханской области 10 февраля 2006 г. По информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ООО УК «ЖЭК 12» является действующим юридическим лицом, учредителем (участником) ООО УК «ЖЭК 12» является ФИО10, общество действует на основании Устава, утвержденного решением № от 20 января 2006 г. (л.д. 51-60).

Согласно решению № единственного участника ООО УК «ЖЭК 12» от 21 сентября 2017 г. генеральным директором на период с 22 сентября 2017 г. по 22 сентября 2018 г. избрана ФИО13 (л.д. 61).

В соответствии с решением № единственного участника ООО УК «ЖЭК 12» от 16 сентября 2018 г. в связи с изменением фамилии прекращены 16 сентября 2018 г. полномочия генерального директора ФИО13; генеральным директором избрана ФИО3 на период с 17 сентября 2018 г. по 22 сентября 2018 г. (л.д. 62).

В силу пункта 8.5 Устава генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; открывает в банках расчетные и другие счета; осуществляет оперативное руководство работой Общества; представляет на утверждение единственного участника Общества проекты и планы деятельности Общества; представляет единственному участнику Общества годовой отчет о выполнении финансового плана и годовой баланс (л.д. 65-78).

13 декабря 2017 г. между ФИО8 (займодавец) и ООО УК «ЖЭК 12» (заемщик) в лице генерального директора ФИО13 заключен договор займа б/н на сумму 700 000 руб., под 15 % годовых сроком до 31 декабря 2019 г. (л.д.10-11).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Заемщик возвращает основную сумму долга равными частями в размере 30 000 руб. до 30 числа ежемесячно до полной уплаты долга. Сумма последнего платежа по выплате основного долга составляет 10000 руб.

Заемщик выплачивает проценты по настоящему договору равными частями после уплаты основного долга, но не позднее 26 февраля 2020 г. (пункт 1.4 договора).

Способ передачи денежных средств от займодавца заемщику в договоре от 13 декабря 2017 г. не предусмотрен. В подтверждение факта получения денег от ФИО8 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (номер и дата отсутствуют), подписанная ФИО13 12 декабря 2017 г. (л.д.12).

Согласно платежным поручениям ООО УК «ЖЭК 12» ФИО8 в счет погашения по договору займа произведены следующие выплаты: по платежному поручению № от 10 марта 2018 года 70 000 руб. (л.д. 79), по платежному поручению № от 3 июля 2018 г 30 000 руб. (л.д. 80), по платежному поручению № от 7 августа 2018 г. 30 000 руб. (л.д. 81), по платежному поручению № от 7 февраля 2019 г. 20 000 руб. (л.д.82). Основание платежа - погашение займа по договору б/н от 13 декабря 2017 г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>5 ФИО4 является в 1/3 доле наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГФИО8, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся в подразделениях №, №, №, прав на обезличенный драгоценный металл (л.д. 14).

Согласно решению № единственного участника ООО УК «ЖЭК 12» от 24 сентября 2018 г. в связи с истечением срока полномочий прекращены полномочия генерального директора ФИО13, генеральным директором избран ФИО15, полномочия последнего продлены до 24 сентября 2020 г. (л.д.34-35).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Полученные организацией кредиты и займы учитываются в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02», утвержденным приказом Минфина России от 10 декабря 2002 г. № 126н, Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 г. № 33н, Положением по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» ПБУ 15/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 августа 2001 г. № 60н.

Основываясь на положениях статей 807, 808, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, факт поступления на счета, либо в кассу ООО УК «ЖЭК 12» суммы займа в размере 700 000 руб. истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В данном случае договор лишь определяет в соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства сторон, но не свидетельствует об их исполнении. С учетом представленных доказательств и норм законодательства, регламентирующих бухгалтерский учет и документооборот в организации, судебная коллегия также считает невозможным оценить данный договор займа как доказательство передачи заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, поскольку полученные денежные средства не учтены в балансовой документации ООО УК «ЖЭК 12».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выплаты ООО УК «ЖЭК 12» ФИО8 денежных средств по платежным поручениям № от 10 марта 2018 г., № от 3 июля 2018 г., № от 7 августа 2018 г., № от 7 февраля 2019 г. с указанием в основание платежа - погашение займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут служить доказательством перечисления суммы займа, поскольку факт передачи денежных средств не подтверждают.

В отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебных заседаниях суда первой инстанции судом проверены и оценены по правилам оценки доказательств, не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.