Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с иском к Зиминой О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№... в размере 212 017,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 320,18 рублей.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2020 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании №№... на сумму 200 500 рублей под 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 4 800 рублей.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполнял.

По состоянию на 07 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 212 017,73 рублей, из них просроченный основной долг – 200 500 рублей, начисленные проценты – 10 643,11 рублей, штрафы и неустойки – 874,62 рублей.

Зимина О.В. обратилась со встречным иском (с учетом уточнений) к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании соглашения о кредитовании №№... от 23 марта 2020 года недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что в отношения с банком по поводу получения кредита не вступала. Указанное соглашение заключено не ею, а в результате преступных действий неизвестных ей лиц.

27 марта 2020 года по данному факту возбуждено уголовное дело №... по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому она признана потерпевшей. На основании ст. ст. 167, 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает договор недействительным.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зиминой О. В. о взыскании задолженности отказать.

Встречное исковое заявление Зиминой О. В. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать договор №№... от 23 марта 2020 года, заключенный между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» к Зиминой О. В. недействительным.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым иск банка удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Зимина О.В. самостоятельно осуществила оформление договора №№... и осуществила переводы денежных средств, либо сообщила третьим лицам одноразовые коды подтверждения или предоставила доступ для оформления кредитного продукта банка. Мотивируя отказ в удовлетворении исковых требований, суд сослался на наличие возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица, по факту хищения средств в размере 172 500 рублей с банковской карты, принадлежащей Зиминой О. М. В частности, суд счел достаточным доказательством для отказа в удовлетворении иска то, обстоятельство, что имеется возбужденное уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Зиминой О.М., при этом вопрос о том, что сумма причиненного ущерба по уголовному делу 172 500 рублей не соответствует размеру задолженности по Соглашению о кредитовании № №... суд оставил без внимания. Не установив достоверно когда и кем получена банковская карта, а также к какому счету была выдана данная карта.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отказывая в удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» и удовлетворяя встречный иск Зиминой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что Зимина О.В. кредитный договор не подписывала, в том числе электронной подписью, персональные данные получены у нее путем обмана, передавая их она заблуждалась в природе сделки, намерения заключать кредитный договор у нее не было.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, с 21 февраля 2019 года Зимина О.В. является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается распиской о получении банковской карты VA-VISA Classic Unembossed EMV 2015. Согласно данной расписки Зимина О.В. с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и действующими Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и согласна.

Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка «АЛЬФА-МОБАЙЛ» и «АЛЬФА-КЛИК».

Из истории подключений в приложении «АЛЬФА-КЛИК» видно, что 21 февраля 2019 года выполнено подключение клиента к каналу в режиме он-лайн.

Затем 08 ноября 2019 года осуществлено подключение к интернет-банку «Альфа-Мобайл».

Обслуживание физических лиц в банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 8.14 Договора о комплексном банковском обслуживании, операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные разделом 8 Договора о комплексном банковском обслуживании, совершенные Клиентом с использованием Логина, Пароля «Альфа-Мобайл» или Кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи. Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным Клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

В силу п. 8.8 Договора о комплексном банковском обслуживании посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент при наличии технической возможности может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения Договора кредита наличными или кредитной карты, потребительского кредита, в соответствии с Приложением № 13 к Договору о комплексном банковском обслуживании.

Также в силу п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании, Клиент обязан не передавать Средства доступа, Кодовое слово, КэшКод, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Пароль «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл», Пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

Согласно Приложению № 13 ключом простой электронной подписи является одноразовый пароль, формируемый и направляемый в смс-сообщении на номер телефона сотовой связи клиента.

23 марта 2020 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании №№... на сумму 200 500 рублей под 14,99% годовых, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи. Согласно заявлению заемщика от 23 марта 2020 года, Зимина О.В. также подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Из отчета видно, что 23 марта 2020 года 14:32:58 Зиминой О.В. банком направлен код на номер мобильного телефона, 23 марта 2020 года в 14:33:49 код (одноразовый пароль) введен верно.

Из выписки по счету №... следует, что 23 марта 2020 года на указанный счет поступили денежные средства в размере 200 500 рублей.

Факт направления банком смс-сообщений с кодами (одноразовыми паролями) и принадлежность номера телефона Зиминой О.В. подтверждается ее пояснения данными в рамках уголовного дела. Постановлением следственного отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан от 27 марта 2020 года Зимина О.В. признана потерпевшей. Установлено, что 23 марта 2020 года в 15.13 час. неустановленное лицо совершило звонок на №..., зарегистрированный на имя Зиминой О.В., представился сотрудником службы безопасности банка ПАО «Сбербанк», сообщил о том, что производит проверку по факту подозрительного перевода с банковской карты №..., зарегистрированной на имя Зиминой О.В., попросил сообщить коды, поступившие на ее телефон №..., для блокирования перевода денежных средств. Введенная таким образом в заблуждение, Зимина О.В. продиктовала коды. В последующем неустановленное лицо, получив доступ к банковским картам ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», принадлежащих Зиминой О.В., произвело хищение денежных средств со счета на общую сумму 172 500 рублей.

Материалами дела подтверждается, что списание денежных средств осуществлены банком в связи с проведенной идентификацией клиента и аутентификацией поручения, которое было подтверждено с помощью СМС-кода, что свидетельствует о поступившем от клиента распоряжении.

Для совершения таких операций используется одноразовый пароль (именуется как код в сообщении), который направляется от Банка SMS-сообщением на номер телефона клиента. SMS-сообщение по указанным операциям были отправлены на номер телефона клиента.

При этом со стороны Зиминой О.В. доказательств, подтверждающих тот факт, что ее номер телефона, либо имеющаяся карта, открытая в данном Банке, выбыли из ее владения, не представлено.

Зимина О.В. ссылается на то, что связью по номеру №... не пользовалась, однако в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что Зимина О.В. сообщила коды, поступившие на данный номер.

Таким образом, анализируя указанные выше обстоятельства, осведомленность Зиминой О.В. из условий Договора о комплексном банковском обслуживании о том, что использование кодов является аналогом собственноручной подписи, судебная коллегия приходит к выводу, что допустимых доказательств о признании кредитного договора недействительным Зиминой О.В. не представлено, соответственно и не имелось оснований для удовлетворения встречного иска.

Оснований для признания сделки недействительной как нарушающей требования закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) не усматривается, соглашение о кредитовании № №... от 23 марта 2020 года оформлено в соответствии с нормами Федерального закона «Об электронной подписи», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при корректном вводе кода для подтверждения личности заемщика.

Что касается обмана, либо заблуждения, то условия Договора о комплексном банковском обслуживании, в том числе о возможности совершения операций с использованием простой электронной подписи, известны Зиминой О.В.

Фактически истец простой электронной подписью подписала заявление на получение кредита, провела расходные операции со счета.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено. Сама Зимина О.В. в правоохранительных органах пояснила, что коды поступили ей и она сообщила их лицу, представившемуся как сотрудник безопасности другого банка.

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредита.

С учетом установленных обстоятельству суда отсутствовали основания для признания заключенного кредитного договора недействительным по мотивам заблуждения или обмана.

Согласно расчету истца по состоянию на 07 августа 2020 года задолженность Зиминой О.В. по кредитному договору составляет 212 017,73 рублей, из них просроченный основной долг – 200 500 рублей, начисленные проценты – 10 643,11 рублей, штрафы и неустойки – 874,62 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов. При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита учтены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Зиминой О.В. задолженности по кредитному договору от 23 марта 2020 года в размере 212 017,73 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение предъявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Зиминой О.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 320,18 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зиминой О. В. о взыскании задолженности удовлетворить, взыскать с Зиминой О. В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору основной долг 200500 рублей, проценты 10643,11 рубля, штрафы и неустойки в размере 874,62 рублей, а также взыскать с Зиминой О. В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5320,18 рублей.

Встречное исковое заявление Зиминой О. В. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Ф.Ф. Галиев

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Крамаренко Е.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2022 года