Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Максимова С.В. по доверенности – Щукиной А.С. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Максимова С.В. к ПАО «Норвик Банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада в пользу третьего лица, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Норвик банк», указав, что 27.06.2021 обратился в отделение Банка с целью внесения вклада на имя третьего лица. Выбран вклад «Просто вклад» на 12 месяцев + 1 день. При обращении истец пояснил сотруднику Банка, что вклад необходимо открыть в пользу конкретного третьего лица, при этом был предъявлен паспорт вкладчика и сканкопия паспорта третьего лица, имелась денежная сумма в размере 50 000 руб. Сотрудник Банка отказался открывать вклад, пояснив, что необходимо предъявить нотариальную доверенность от третьего лица на право открытия вклада. На письменное обращение от 27.04.2021 Банк ответил отказом, выраженным в письме от 12.05.2021, в котором сообщил, что согласно внутренним документам все виды вкладов являются именными, вкладчиком считается лицо, от имени которого и на имя которого принят вклад. Полагает отказ Банка нарушающим права потребителя, просил суд возложить на ПАО «Норвик банк» обязанность оформить договор банковского вклада «Просто вклад» в рублях, на 12 месяцев + 1 день, в пользу третьего лица Волкова В.М., на условиях, действующих на 27.06.2021, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ПАО «Норвик банк» судебную неустойку, исходя из расчета 300 руб. в день до момента фактического исполнения.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Максимова С.В. по доверенности Щукина А.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что в момент заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица весь комплекс мероприятий по идентификации относится к вносителю денежных средств и не связан с идентификацией выгодоприобретателя, может составлять только его ФИО. Исходя из суммы вклада 50000 руб., сама операция по открытию вклада в пользу третьего лица и внесению на вклад денежной суммы не подлежала обязательному контролю, поэтому выводы суда о необходимости предоставления вкладчиком паспорта третьего лица не соответствуют нормам идентификации. Требования истца основывались на том, что сотрудником банка при обращении истца была истребована доверенность от третьего лица, хотя в соответствии с действующим законодательством при открытии вклада в пользу третьего лица необходимо предъявить паспорт (идентифицировать личность) вносителя денежных средств и данные третьего лица. Истец имел полную информацию о своем выгодоприобретателе из сканкопии паспорта. Ответчик не представил доказательств, что Банк имел возможность оказать истцу финансовую услугу по открытию вклада в пользу третьего лица, что причиной отказа были вопросы идентификации, а не требования предъявления доверенности на открытие вклада. Аудиозапись подтверждает, что причиной отказа в предоставлении услуги по открытию вклада в пользу третьего лица является требование сотрудником банка доверенности. Отказ Банка в открытии вклада в пользу третьего лица, при обращении со всеми необходимыми реквизитами, нарушает право потребителя. Также указывает на ненадлежащее извещение истца о рассмотрении дела, отсутствие в протоколе сведений о производящих устройствах при просмотре видеозаписи и прослушивании аудиозаписи, времени их воспроизведения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО «Норвик Банк» по доверенности - Шубин М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда г. Кирова от 08.12.2021 решение суда отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении требований. Постановлено возложить на ПАО «Норвик Банк» при обращении Максимова С.В. обязанность оформить договор банковского вклада «Просто вклад» в рублях на 12 месяцев +1 день в пользу третьего лица Волковой В.М. на условиях, действующих на 27 апреля 2021 г. с суммой первоначального взноса не свыше 600000 рублей; взыскать с ПАО «Норвик Банк» в пользу Максимова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 500 рублей, судебную неустойку начиная с момента неисполнения решения суда по день фактического исполнения в размере 200 рублей ежедневно; взыскать с ПАО «Норвик Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 апелляционное определение от 08.12.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Установив, что принятым решением суда первой инстанции дело разрешено в отсутствие истца Максимова С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 26.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В пояснениях по запросу суда от 16.11.2011 представитель Максимова С.В. по доверенности ЩукинаА.С. указала на описку в исковом заявлении и правильную дату 27.04.2021 (л.д.223-224 т.1).

В заявлении от 30.03.2022 (л.д.20 т.3), ссылаясь на уплату Банком 600 руб. госпошлины и 1500 руб. (компенсация морального вреда и штрафа) в пользу Максимова С.В. на основании отмененного апелляционного определения Кировского областного суда от 08.12.2021, представитель ПАО «Норвик Банк» по доверенности Шубин М.В. просит осуществить поворот исполнения указанного апелляционного определения путем взыскания с Максимова С.В. 1500 руб. в пользу банка и возврата из бюджета 600 руб.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, Максимов С.В. поддержал доводы жалобы с дополнениями; представитель ПАО «Норвик Банк» по доверенности Шубин М.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поддержал заявление о повороте исполнения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы с дополнениями и возражений на нее, заявление о повороте исполнения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в отсутствие истца Максимова С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.834 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

В силу п.1 ст.842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Согласно п.2 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также других поименованных в данном законе лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ст.2 указанного закона).

В ст.3 Закона № 115-ФЗ приведены понятия «клиент» - это физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом; «выгодоприобретатель» - лицо, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом; «идентификация» - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

В силу подп.1 п.1 ст.7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно абз.2, 5 п.5 ст.7 Закона № 115-ФЗ (в редакции на 27.04.2021) кредитным организациям запрещается открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы); заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5.4 ст.7 Закона № 115-ФЗ при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России. При проведении идентификации клиента - физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу п.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Положением Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», зарегистрированным в Минюсте России 04.12.2015 N 39962 (далее - Положение N 499-П), установлены требования к идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ).

Пунктом 1.1 указанного Положения предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать:

физическое или юридическое лицо, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее соответственно - операция, клиент);

лицо, при совершении операции действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе (далее - представитель клиента);

лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Согласно п.3.2 Положения N 499-П для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (абз.1). В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления (абз.2). Кредитная организация самостоятельно определяет в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации или обновления сведений (абз.8).

Стандарт ПАО «Норвик Банк» «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения СТБ 42-2020» введен в действие Приказом № 309 от 25.11.2020 (л.д.197-212 т.1).

Согласно п.5.3.4 данного Стандарта при открытии банковского счета (вклада), сотрудники Банка проводят идентификацию владельца счета (вклада), В случае открытия банковского вклада в пользу третьего лица на основании статьи 842 Гражданского кодекса РФ сотрудники Банка проводят идентификацию лица, в пользу которого открыт вклад, а также лица, непосредственно обратившегося в Банк для открытия вклада.

В соответствии с п.5.6.3 СТБ 42-2020 все документы предоставляются в Банк в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. В случае предоставления копий документов Банк вправе потребовать предоставления подлинников документов для ознакомления. При этом под надлежащим образом заверенной копией понимается документ, воспроизводящий оригинал, верность которого может быть подтверждена: нотариусом; клиентом- юридическим лицом; сотрудником подразделения.

Письмом Банка России от 02.09.2020 N 12-4-4/3747 разъяснено, что в контексте Федерального закона N 115-ФЗ при заключении договора банковского вклада на имя третьего лица лицо, заключившее соответствующий договор с кредитной организацией и вносящее денежные средства во вклад, будет признаваться клиентом кредитной организации. Соответственно, до момента предъявления третьим лицом, в пользу которого открывался вклад, своих прав на вклад указанное третье лицо является выгодоприобретателем. Порядок идентификации выгодоприобретателя, в том числе проверки достоверности представленных сведений, кредитная организация устанавливает самостоятельно в правилах внутреннего контроля с учетом требований Федерального закона N 115-ФЗ и Положения N 499-П (пункт 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ). В случае непредоставления клиентом информации, необходимой для исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ, кредитная организация вправе воспользоваться своими полномочиями по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, руководствуясь собственными правилами внутреннего контроля.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 27.04.2021 Максимов С.В. обратился в филиал ПАО «Норвик банк» с целью внесения вклада на имя определенного третьего лица. Им был выбран вклад «Просто вклад» на 12 месяцев + 1 день, сумма вклада 50000 рублей. При обращении в банк истец предъявил свой паспорт, сообщил о наличии ксерокопии паспорта третьего лица.

Сотрудник банка в открытии вклада истцу отказал, пояснив, что для вклада необходима нотариальная доверенность на право открытия вклада от третьего лица.

В связи с отказом Банка открыть вклад, в этот же день Максимов С.В. обратился в Банк с заявлением о принятии мер по оформлению договора вклада.

В ответ на данное обращение письмом от 12.05.2021 Банк указал на то, что согласно внутренним документам Банка все виды вкладов являются именными, вкладчиком считается лицо, от имени которого и на имя которого принят вклад, допускается принятие вклада от представителя вкладчика по нотариально удостоверенной доверенности, в которой указаны соответствующие полномочия на открытие вклада.

Полагая отказ Банка в оказании услуги незаконным, Максимов С.В. обратился с настоящим иском.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Максимовым С.В. требований, в том числе по доводам жалобы.

В соответствии со ст.3 Закона № 115-ФЗ, обращаясь в банк с намерением заключить договор банковского вклада, Максимов С.В. является потенциальным клиентом банка, а третье лицо, в пользу которого он намеревался открыть вклад – выгодоприобретателем.

Таким образом, в силу требований ст.7 Закона № 115-ФЗ ответчик был обязан провести идентификацию как в отношении истца, обратившегося в банк, так и в отношении выгодоприобретателя, в пользу которого истец намеревался открыть вклад.

Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику Максимов С.В. документов для идентификации третьего лица не имел и сотруднику банка не предъявлял.

Само по себе разъяснение сотрудника банка о необходимости предъявления доверенности от имени третьего лица прав истца не нарушало.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости идентификации третьего лица судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Обращение истца в банк для открытия вклада в пользу третьего лица не относится к случаям, регулируемым пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 ст.7 Закона № 115-ФЗ, когда идентификация может не проводиться.

Стандарт ПАО «Норвик Банк» СТБ 42-2020 в части требований о предоставлении клиентом документов для идентификации согласуется с положениями Закона № 115-ФЗ и Положения № 499-П и не противоречит им.

Таким образом, поскольку в данном случае отказ ответчика в открытии вклада основан на требованиях закона, действия банка не могут быть признаны нарушающими права истца. В связи с этим основания для удовлетворения заявленных Максимовым С.В. требований отсутствуют.

Разрешая заявление представителя ПАО «Норвик Банк» о повороте исполнения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Во исполнение апелляционного определения от 08.12.2021 ПАО «Норвик Банк» перечислены: платежным поручением № 54637 от 28.12.2021 - госпошлина в сумме 600 руб. по исполнительному производству № № от 24.12.2021, платежным поручением № № от 14.01.2022 - 1500 руб. в пользу Максимова С.В. по исполнительному листу № от 20.12.2021 (л.д.28, 31 т.3).

Поскольку апелляционное определение от 08.12.2021 отменено, отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Максимова С.В. в пользу ПАО «Норвик Банк» уплаченную банком сумму, а также возвратить уплаченную банком государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 августа 2021 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Максимова С.В. к ПАО «Норвик Банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада в пользу третьего лица, компенсации морального вреда отказать.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 декабря 2021 года:

Взыскать с Максимова С.В. в пользу ПАО «Норвик Банк» 1500 рублей.

Возвратить ПАО «Норвик Банк» государственную пошлину в размере 600 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.12.2021 № 54637.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2022.

Определение31.05.2022