Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России» о признании незаконным отказа в предоставлении льготного периода по кредитному договору, установлении льготного периода.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика, ему был открыт счет и выдана кредитная карта. ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. В силу пункта 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 91 359,16 руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование последним не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте, рассчитанную за период с 27 апреля 2020 года по 03 марта 2021 года (включительно) в размере 91 359,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 986,90 руб., просроченные проценты- 11 372,26 руб., также расходы по уплате госпошлины – 2 940,77 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в предоставлении льготного периода по кредитному договору, установлении льготного периода.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2020 года заявка на отсрочку погашения кредита по Федеральному закону от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон № 106-ФЗ) была одобрена Банком, с предоставлением истцу срока подачи документов в течении 90 дней. В установленный законом срок истец передал Банку все необходимые документы, подтверждающие снижение уровня доходов более чем на 30%. Позже сотрудники Банка вновь позвонили и сообщили о том, что необходимо еще раз предоставить документы. Истец еще раз предоставил документы, а именно выписки по счету за 2019/2020 год открытыми в банке «Точка», уведомление о постановке на учет в налоговом органе, ИНН физического лица и паспорт, указанные документы о предпринимательской деятельности заверил надлежащим образом. Позже ФИО1 пришло смс о необходимости предоставления дополнительных документов. Заемщик позвонил в Банк, пояснил, что уже доносил документы. Оператор Банка ответил, что на эти смс не обращать внимания, так как эти смс поступают автоматически, если документов будет не хватать, то с ним свяжутся. 13 июля 2020 года вновь пришло сообщение о том, что необходимо предоставить документы, подтверждающие право на отсрочку по Закону № 106-ФЗ. 07 августа 2020 года истец принес в отделение ПАО «Сбербанк» надлежащим образом заверенные копии документов: книгу учета доходов/расходов за 2019 и 2020 года. Сотрудник принимающий документы сказала, что кредитные каникулы одобрены, по ранее принесенным документам. 13 октября 2020 года истцу поступил звонок о том, что ему отказано в предоставлении кредитных каникул по причине не предоставления документов в течение 120 дней в соответствии с положениями Закона № 106-ФЗ. Таким образом, на дату 24 апреля 2020 года по сведениям Банка истец считал о том, что кредитные каникулы одобрены. На дату подачи истцом заявления по истечении 10 дней кредитор не направил в его адрес уведомление об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем льготный период считается установленным именно с указанной даты. Кроме того, кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода. Указанное требование кредитором не было соблюдено, уточненный график платежей в его адрес не поступал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным отказ ПАО Сбербанк России в предоставлении льготного периода по кредитному договору, признать льготный период установленным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк России не признал, просил удовлетворить встречный иск. Полагал,что ему был предоставлен льготный период, в который он полностью освобождается от уплаты задолженности. Он не платил задолженность по кредиту, поскольку ждал новый график платежей, который ему предоставлен не был. Банк самостоятельно мог запросить все необходимые документы для предоставления льготного периода.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 27 апреля 2020 года по 03 марта 2021 года в размере 91 359, 16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 986, 90 руб.; просроченные проценты – 11 372, 26 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2940, 77 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России» о признании незаконным отказ в предоставлении льготного периода по кредитному договору, установлению льготного периода – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк» в предоставлении льготного периода по кредитному договору, признать льготный период установленным. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, Банк обязан был предоставить ему отсрочку погашения кредита согласно Федеральному закону №106-ФЗ. Заявитель указывает, что суд не истребовал у Банка копии предоставляемых ответчиком документов в юридически значимые даты; уточненный график платежей в адрес ответчика не поступал, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности осуществлять платежи, не зная сумм оплаты и периоды.

В отзыве на апелляционную жалобу представителем Банка указано, что доводы ответчика являются необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

06 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен смешанный договор № №, содержащий, в том числе условия кредитного договора, в соответствии с условиями которого, Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил ему кредитную карту «MasterCard Credit Momentum ТП-3Л с лимитом кредитования в размере 20 000 руб.

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Общие условия), Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Индивидуальные условия), Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 20 000 руб. под 23,9 % годовых (п.1, п.4 Индивидуальных условий).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2 Индивидуальных условий).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий).

Исходя из условий, установленных п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя (п. 8 Индивидуальных условий).

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 4.1.3 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункты 2.5,2.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.1.4 Общих условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Общих условий.

С использованием кредитной карты ответчиком проведены платежные операции.

Лимит по кредитной карте был увеличен Банком до 80 000 руб.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от 01 октября 2020 года, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 02 ноября 2020 года.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по кредиту, рассчитанная по состоянию на 03 марта 2021 года, составляет 91 359,16 руб., в том числе: основной долг – 79 986,90 руб., просроченные проценты- 11 372,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2021 года отменен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Принимая по делу решение, суд руководствовался условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ7 года, статьями 309, 310, 319, 420, 421, 432, 433, 434, 438, 809, 819 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и пришел к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО1 – без удовлетворения.

Суд исходил из того, что между сторонами кредитный договор заключен, Банк свои обязательства исполнил, выдав ФИО1 кредитную карту и обеспечив наличие кредитного лимита в соответствии с условиями договора, с учетом увеличения лимита кредитования, однако ответчик не производил погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами срок и размере, что явилось основанием для истребования у заемщика кредита с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет был признан судом правильным, ответчик расчет истца не оспорил, не представил суду доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 79 986,90 руб. и процентов в размере 11 372,26 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд пришел к выводу о том, что заявка ФИО1 о предоставлении ему кредитных каникул аннулирована обоснованно, поскольку необходимые документы были им представлены в Банк по истечении 120 дней в нарушение пункта 7 статьи 6 ФЗ № 106-ФЗ.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 433 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом по делу установлено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа). В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты ежемесячных обязательных платежей, повлекших образование просроченной задолженности, Банк письмом от 1 октября 2020 года потребовал от заемщика уплаты всей суммы задолженности в срок не позднее 2 ноября 2020 года.

Поскольку заемщик в указанный срок сумму долга не погасил, суд обоснованно удовлетворил иск Банка, взыскав с ответчика всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и процентов по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

При этом, обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы ФИО1 о неправомерном аннулировании заявки о предоставлении кредитных каникул.

В соответствии со статьей 6 Закона № 106-ФЗ заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2)снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)”.

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода.

В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору (часть 4 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 6 Закона № 106-ФЗ кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Закона № 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (часть 11 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).

Как следует из материалов дела 24 апреля 2020 года заявка ФИО1 на отсрочку погашения кредита в соответствии с Законом № 106-ФЗ по кредитной карте 546901******0995 была одобрена Банком.

При этом на момент одобрения заявки заемщик был поставлен в известность о необходимости предоставления документов, подтверждающих основания представления отсрочки, что не оспаривалось последним и в суде апелляционной инстанции.

07 июня 2020 года Банком ФИО1 направлено смс сообщение с текстом «Уважаемый клиент, напоминаем, вам необходимо представить в банк документы, подтверждающие основания представленной отсрочки по Федеральному закону № 106-ФЗ. Документы должны подтверждать факт снижения дохода более чем на 30%. В случае непредставления документов в течение 90 дней с даты первоначального требования, льготный период будет отменен, условия кредитного договора вернутся к первоначальным. ПАО Сбербанк» (т.2, л.д. 24)

02 июля 2020 года ФИО1 представил в Банк стр. 1 и стр.4, 49 выписки по счету за 2019 и 2020 г., открытом в банке «Точка» (не заверенные надлежащим образом), уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ИНН физического лица и паспорт (т.1, л.д.83-87).

08 июля 2020 года заемщику направлено смс сообщение с текстом: «Уважаемый клиент, на основании представленных документов по заявке на отсрочку по Федеральном закону № 106-ФЗ льготный период не подтвержден. Просим вас представить документы, подтверждающие факт снижения дохода более чем на 30%. В случае непредставления документов в течение 90 дней с даты первоначального требования, льготный период будет отменен. Предлагаем ознакомиться с иными программами реструктуризации банка, описанными на сайте httр://www.sberbank.ru/ru/person/credits/pkp. Сбербанк» (т.2, л.д. 23 оборот).

13 июля 2020 года Банком направлено смс сообщение с текстом: «Д. П., напоминаем, вам необходимо представить в банк документы, подтверждающие основание представления отсрочки по Федеральному закону № 106-ФЗ. При их отсутствии кредитные каникулы будут аннулированы. Может образоваться просроченная задолженность. ПАО Сбербанк» (т.2, л.д.23).

24 августа 2020 года Банком направлено смс сообщение следующего содержания: «Д. П., на основании предоставленных документов по заявке на отсрочку по Федеральному закону №106-ФЗ льготный период не подтвержден. Просим вас предоставить документы, подтверждающие факт снижения дохода более чем на 30%. В случае непредставления документов в течении 90 дней с даты первоначального требования, льготный период будет отменен, условия кредитного договора вернутся к первоначальным. Подробнее 88002008200. Сбербанк» (т.2, л.д. 22).

31 августа 2020 года Банк направил ФИО1 следующее смс сообщение: «Д. П., ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. С ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение и предоставлен льготный период по кредитной карте ЕСМС0995 по ФЗ106. После предоставления каникул необходимо предоставить в Банк документы, подтверждающие снижение дохода за месяц, предшествующий обращению более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год. Согласно предоставленным Вами документам, снижение дохода не прослеживается. По ФЗ 106 клиент может воспользоваться правом на получение кредитных каникул только единожды. Для уточнения информации обратитесь по телефону №. Сбербанк». (т.2, л.д.21 оборот).

Надлежащим образом заверенные документы поступили в Банк от ФИО1 только 18 сентября 2020 года, т.е. по истечении 120 дней.

Поскольку кредитором реализовано право на истребование у заемщика документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 статьи 6 Закона № 106-ФЗ, однако в нарушение части 7 статьи 6 Закона указанные документы представлены ФИО1 по истечении 120 дней, вывод суда об обоснованном аннулирования заявки ФИО1 Банка, судебная коллегия находит верным.

Основания для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении льготного периода по кредитному договору, установлении льготного периода при изложенных обстоятельствах отсутствовали.

Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о запросе записи телефонных разговоров с оператором ПАО «Сбербанк» в период времени с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 года коллегия находит несостоятельным, поскольку переговоры с оператором Банка не могут подтвердить факт надлежащего исполнения заемщиком требования Банка о предоставлении документов, подтверждающих снижения доходов более чем на 30 %.

Поскольку ФИО1 оспаривалось аннулирование льготного периода именно заемщик обязан был предоставить доказательства, подтверждающие исполнение им требования Банка о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение условий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 6 ФЗ № 106 не позднее 90 дней с момента направления требования о предоставлении льготного периода.

Как следует из материалов дела 2 июля 2020 года ФИО1 в Банк предоставлены документы: выписка по счету, открытом в банке «Точка» за 2019 год стр. 1 и стр. 49, выписка по счету, открытом в банке «Точка» за 2020 год стр.1 и стр. 4, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия паспорта ФИО1 Однако по представленным документам невозможно было определить снижение доходов заемщика, в связи с чем обоснованно с соблюдением требования закона ФИО1 Банком направлено смс сообщение 8 июля 2020 года о необходимости представления документов, подтверждающих факт снижения дохода более чем на 30 %, поскольку на основании представленных документов по заявке на отсрочку по Закону № 106-ФЗ право на предоставление льготного периода не подтверждено.

Документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 6 Закона №106-ФЗ поступили лишь 18 сентября 2020 года.

Каких либо доказательств, подтверждающих предоставление данных документов в течение установленного частью 7 статьи 6 Закона №106-ФЗ срока, заемщиком ФИО1 не представлено. Вопреки доводам жалобы Банком представлены все документы, которые направлялись ФИО1 во исполнение требования Банка (л.д.83-97 т.1), в отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении заемщиком Банку дополнительных документов (расписка в получении, опись вложения и т.д.) не имелось и оснований для возложения на Банк обязанности по предоставлению документов, которые не предоставлялись.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны Банка предложения о возможности реструктуризации задолженности по кредитным договорам противоречат материалам дела, поскольку смс сообщением Банка от 8 июля 2020 года предложено ознакомиться с иными программами реструктуризации Банка, описанные на сайте Сбербанка.

Нереализация кредитором права на самостоятельное истребование информации у органов, указанных в Законе № 106-ФЗ не свидетельствует о допущенном нарушении кредитором, поскольку данное действие является правом.

Доводы жалобы о нарушении срока разрешения требования о предоставлении каникул, отказ в предоставлении льготного периода основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела заемщику с 24 апреля 2020 года была предоставлена отсрочка по погашению кредита, в течение срока льготного периода проценты начислялись по процентной ставке равной двум третям от рассчитанного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита ( займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования, указанного в части 1 статьи 6 ФЗ № 106 (14, 20 % годовых). В то же время кредитор воспользовался своим правом на истребование у заемщика документов, подтверждающих снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика, более чем на 30 % по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за 2019 год. Поскольку в установленный законом срок такие документы не были предоставлены, правомерно кредитные каникулы были аннулированы.

Исходя из особенности предоставленного заемщику кредитного продукта кредитной карты на основании договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты график платежей не предусмотрен.

В то же время информирование держателя об операциях, совершенных использованием карты производится путем предоставления Банком держателю ежемесячно отчета по месту ведения счета (пункт 6.1 Условий).

Кроме того, Банк осуществляет отправку смс-сообщений по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк» (пункт 6.2 Условий).

Отчет- ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период ( Условия).

Держатель обязуется предпринимать все от него зависящие в целях получения информации об операциях, направляемой Банком в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Условий и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования (пункт 6.3 Условий).

При этом держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение держателем отчета, влекущее за собой ущерб для держателя (пункт 6.5 Условий).

Согласно предоставленным в суд отчетам по кредитной карте за период с 6 декабря 2017 года по 5 июля 2021 года с момента одобрения заявки на отсрочку процентная ставка снижена до 14,2 % годовых.

Поскольку кредитные каникулы в связи с не предоставлением заемщиком необходимых документов аннулированы, а обязательства заемщиком в порядке и сроки установленные договором надлежащим образом не исполнялись, последний платеж совершен 14 апреля 2020 года, Банк правомерно предъявил требование о возврате кредита с причитающимися процентами.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2022 года.

Председательствующий Питиримова Г.Ф.

Судьи Иванова М.А.

Фролова Ю.В.