Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурлаковой Х.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Бурлаковой Х.И. к Курортно-оздоровительному АО «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, филиалу Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, санаторий «Узбекистан» в городе Кисловодске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Бурлакова Х.И. обратилась в суд с иском к Курортно-оздоровительному АО «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, филиалу Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, санаторий «Узбекистан» в городе Кисловодске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Филиале Курортно-оздоровительного акционерного общества «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, санаторий «Узбекистан» в городе Кисловодске в должности экономиста. Приказом и.о. директора санатория от 22 мая 2023 года № 128-ЛС она уволена по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за предоставление ложных документов при заключении трудового договора. Считает увольнение незаконное, так как после приема работу и заключения трудового договора ею специалисту по кадрам представлены документы: диплом MT № 328212 Аграрного колледжа «Первомайский» № 9957 от 24 июня 1995 года о среднем специальном образовании по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль в АПК квалификация «бухгалтер», свидетельство о повышении квалификации № 05 в ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет по программе «судебно-экономическая экспертиза», свидетельство об обучении на компьютерных курсах по программам MS Exel 2003 и 1C бухгалтерия от 07 августа 2006 года, № 665 в обществе «Знание» России, образовательный центр «Знание». Позднее, представлены при совмещении профессий (должностей): диплом ИВС 0504153, № 1839 от 29 июня 2002 года, Армавирского лингвистического университета Краснодарский край, город Армавир ныне переименован в Негосударственное частное образовательное учреждение высшего образования Армавирский лингвистический социальный институт по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», квалификация «экономист в связях с общественностью»; диплом 107724 0133345 от 28 августа 2014 ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» город Москва по специальности «юриспруденция» квалификация «юрист». В дополнение представлен диплом ИВС № 0204823 с отличием от 23 октября 2006 года № 17296403 ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по специальности «Психология», специализация «психологическое консультирование», квалификация «Психолог. Преподаватель психологии по специальности «Психология». В 2021 году после прохождения курсов повышения квалификации, представила удостоверение о повышении квалификации № 261200978047 ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» № 57218 от 14 июля 2021 года по программе «Бухгалтерский учет и финансовый анализ на примере 1C Бухгалтерия 8.3». Согласно «Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утвержденных Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37) (редакция от 27 марта 2018 года) к квалификации экономиста предъявлялись следующие требования: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет. Генеральным директором курортно-оздоровительного акционерного общества «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан в адрес АЛСИ направлены запросы от 21 апреля 2023 года исх. № 115/1 и от 08 мая 2023 года исх. № 128/1 с просьбой подтвердить подлинность выданного ей диплома серия ИВС № 0504153 от 29 июня 2002 года, с указанием полученной специальности и присвоенной квалификации. Ректором АЛСИ Сакиевой Ф.Н. направлены ответы на запросы от 04 мая 2023 года № 01-04/0210 и от 11 мая 2023 года № 01-04/0214, в которых утверждался факт ее обучения в период с 2000 года по 2002 года, по специальности «связи с общественностью». По результатам обучения присвоена квалификация «специалист по связям с общественностью» со специализацией «связи с общественностью в сфере экономики», выдан диплом ИВС 0504153 с № 1839 от 29 июня 2002 года. Также было указано, что в дипломе сотрудниками АЛСИ допущена ошибка в наименовании специальности /квалификации /специализации. На запрос, направленный в АЛСИ от 22 мая 2023 года «О предоставлении пояснений по разночтениям сведений указанных в дипломе и в информационном ресурсе», пояснить не смогли, так как ректора ВУЗа и декана, нет в живых, но предоставили ответ о допущенной ошибке при оформлении диплома с предложением выдать дубликат с внесенными исправлениями. На основании ее заявления был выдан дубликат диплома от 31 мая 2023 года №132324 0248629, № 17669 о высшем образовании.

Просила признать увольнение незаконным, запись за номером 23 в трудовой книжке недействительной, восстановить Бурлакову Х.И. на работе в Филиале Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, санаторий «Узбекистан» в городе Кисловодске в должности экономиста с должностным окладом согласно действующему штатному расписания; взыскать с Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, филиалу Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, санаторий «Узбекистан» в городе Кисловодске в пользу Бурлаковой Х.И. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 мая 2023 года по дату вынесения решения судом; взыскать с Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, филиалу Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, санаторий «Узбекистан» в городе Кисловодске в пользу Бурлаковой Х.И. в счет компенсации морального вреда причиненного неправомерными действиями работодателя сумму в размере 10000,00 руб.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Бурлакова Х.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Федорова Д.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курортно-оздоровительное акционерное общество «Узбекистон», Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан имеет на территории города Кисловодска Филиал Курортно-оздоровительное акционерное общество «Узбекистон», Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, санаторий «Узбекистан в городе Кисловодске» расположенный по адресу: <адрес>.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Филиал Курортно-оздоровительного акционерного общества «Узбекистон», Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, санаторий «Узбекистан» в городе Кисловодске Бурлакова Х.И. принята на работу в должности «ведущий экономист».

При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова (до брака Динаева) Х.И. представила в обоснование специальных познаний требующихся для должности ведущего экономиста диплом о высшем образовании выданный Армавирским Лингвистическим университетом серия ИВС № 0504153 от 20 июня 2002 года согласно которому Динаевой Х.И. присуждена квалификация - Экономист в связях с общественностью, по специальности бухгалтерский учет и аудит.

Согласно п. 2 должностной инструкции ведущего экономиста предусмотрены следующие требования: «Ведущий экономист: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное образование и стаж работы в должности техника по планированию категории не менее 3 лет или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 Согласно Положения о персонале филиала КО ОАО «Узбекистон» утвержденные ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2. Положение определяет основные требования к оформлению персонала организации, порядок приема на работу и так далее.

Согласно п. 3.4. Положения о персонале: при поступлении на работу в Организацию работник в соответствии с действующим трудовым законодательством предъявляет администрации Организации: - паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно п. 3.5.Положения о персонале: прием на работу без указанных в пункте 3.4 Положения документов не производится.

Согласно должностной инструкции специалиста по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.4. в своей деятельности специалист по кадрам руководствуется: нормативными документами по вопросам выполняемой работы; трудовое законодательство; методическими материалами, касающимися выполняемой работы; положением предприятия; положением о персонале; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами и распоряжениями директора предприятия; правила и нормы охраны труда.

На основании «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37) (редакция от 14 марта 2011 года) то есть на момент оформления трудового договора с Бурлаковой Х.И., а именно ДД.ММ.ГГГГ были установлены требования к квалификации.

Экономист I категории: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности экономиста II категории не менее 3лет.

Экономист II категории: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности экономиста либо других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет.

Экономист: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Как следует из диплома о высшем образовании, выданного Армавирским Лингвистическим университетом серия ИВС № 0504153 от 20 июня 2002 года, Динаевой Х.И. присуждена квалификация - Экономист в связях с общественностью, по специальности бухгалтерский учет и аудит.

Согласно ответу на запрос, направленного судом в адрес Армавирским Лингвистическим университетом, следует, что Бурлаковой Х.И. по окончании обучения присвоена квалификация – Специалист по связям с общественностью.

Как ссылается представитель ответчика, при обновлении данных личного дела Бурлаковой Х.И., диплом о высшем образовании выданный Армавирским Лингвистическим университетом серия ИВС № 0504153 от 20 июня 2002 года, согласно которому Динаевой Х.И. присуждена квалификация - Экономист в связях с общественностью, по специальности бухгалтерский учет и аудит, был проверен в официальном реестре Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, и получен результат: согласно которого Бурлакова (Динаева) Х.И. не имеет квалификации Экономист в связях с общественностью, по специальности бухгалтерский учет и аудит, а является квалификация – специалистом по связям с общественностью по специальности – связи с общественностью.

С Бурлаковой Х.И. заключены дополнительные соглашения от 09 января 2014 года о переводе работника на должность «экономист»; дополнительное соглашение от 11 апреля 2014 года о доплате за непрерывный стаж работы более одного года в размере 5% от основного оклада; дополнительное соглашение от 02 июня 2014 года доплата за совмещение должности юрисконсульта; дополнительное соглашение от 01 июля 2015 года в целях приведения формы трудового договора в связи с изменением законодательства; дополнительное соглашение от 18 января 2016 года о доплате за совмещение должности юрисконсульта; дополнительное соглашение от 21 января 2019 года в целях приведения формы трудового договора в связи с изменением законодательства; дополнительное соглашение от 01 июня 2019 года об изменении должностных окладов; дополнительное соглашение от 30 сентября 2019 года об изменении рабочего времени; дополнительное соглашение о временном переводе сотрудника на дистанционную работу; дополнительное соглашение о совмещении профессий (должностей), что также подтверждается записями в трудовой книжке.

Как следует из приказа № 2-К от 05 мая 2023 года, Бурлаковой Х.И. объявлен выговор, в связи с допущенными нарушениями в виде не осуществления индексации заработной платы работникам и отсутствия документов, касающихся индексации.

Согласно приказу № 63 от 19 мая 2023 года, Бурлаковой Х.И. объявлен выговор за недобросовестное выполнение распоряжений руководителя и халатное отношение к служебным обязанностям.

В соответствии с приказом № 128-лс от 22 мая 2023 года Бурлакова Х.И. уволена по основанию, установленному п. 11 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения послужил запрос в НЧОУ ВО «Армавирский лингвистический социальный институт» о факте выдачи диплома от 21 апреля 2023 года № 2 115/1, ответ с НЧОУ ВО АЛСИ от 04 мая 2023 года № 2 01-04/0210; повторный запрос в НЧОУ ВО «Армавирский лингвистический социальный институт» о факте выдачи диплома от 08 мая 2023 года № 128/1, повторный ответ с НЧОУ ВО «АЛСИ» от 11 мая 2023 года № 2 01-04/0214, копия диплома серии ИВС 0504153 от 29 июня 2002 года, докладная записка специалиста по кадрам от 20 апреля 2023 года.

Согласно постановлению от 31 мая 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Бурлаковой Х.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что согласно п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Документ, о высшем образовании, представленный истцом явился основанием для заключения трудового договора.

Как следует из письма университета НЧОУ ВО АЛСИ осуществлял свою деятельность по подготовке специалистов с высшим образованием на основании лицензии Госкомитета Российской Федерации по высшему образованию, которая была продлена на период до 2003 года после аттестации и аккредитации (лицензия Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации № 16-086 от 09 апреля 1997 года, аккредитация № 25-0331 от 23 ноября 1998 года). В соответствии с нормативными документами АЛУ обеспечивал подготовку студентов по направлениям: «Лингвистика», «Юриспруденция», «Связи с общественностью», «Лингвистика и межкультурная коммуникация», «Филология», то есть на момент выдачи диплома 2002 год Бурлаковой (Динаевой) Х.И. университет не имел кафедры по экономике и бухгалтерскому учету. В дипломе Динаевой Х.И. допущена ошибка в наименовании специальности/квалификации/специализации.

Разрешая спор и отказывая Бурлаковой Х.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о правомерности расторжения ответчиком Филиалом Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, санаторий «Узбекистан» в городе Кисловодске трудового договора с истцом Бурлаковой Х.И. по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в судом нашел подтверждение факт предоставления истцом при трудоустройстве заведомо подложного диплома подтверждается и ответом из учебного заведения на запрос суда о том, что Бурлаковой Х.И. по окончании обучения присвоена квалификация – Специалист по связям с общественностью, а не экономист.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись правовые основания для увольнения истца, поскольку факт предоставления последним подложного удостоверения установлен, при приеме на работу ему было достоверно известно о наличии требований об образовании.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее увольнение являлось не результатом каких-либо нарушений с ее стороны, а следствием длительной личной неприязненности со стороны руководства ответчика судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт наличия между истцом Бурлаковой Х.И. и Филиалом Курортно-оздоровительного АО «Узбекистон» Главного Медицинского Управления при Администрации Президента Республики Узбекистан, санаторий «Узбекистан» в городе Кисловодске неприязненных взаимоотношений не нашел своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, более того, наличие или отсутствие неприязненных отношений, при наличии соответствующего, предусмотренного законом основания для увольнения, не является обстоятельством, имеющим значение при принятии судом соответствующего решения, поскольку увольнение истца послужило нарушение правил заключения трудового договора по вине самого работника вследствие предоставления им подложных документов, что в силу пункта 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является безусловным основанием для увольнения работника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.