Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Д.В. к администрации г. Хабаровска о признании отказа недействительным, признании права собственности на служебное жилое помещение, по апелляционной жалобе Лебедевой Д.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска – Гамаюновой Ю.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедева Д.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила признать недействительным отказ ответчика о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, признать за истцом право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора найма от 27.01.2022 г.. Общий стаж работы истца в муниципальных учреждениях составляет 15 лет 11 месяцев. 20.08.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного жилья в собственность, однако истцу было отказано.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стаж работы истца в муниципальном учреждении составляет менее 15 лет, поскольку подлежит исчислению с 11.01.2021 г., то есть с даты приема на работу в муниципальное автономное учреждение «Центр работы с населением «Исток», в связи с отсутствием необходимого стажа работы отказ администрации предоставлении спорного жилого помещения в собственность является правомерным.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что она фактически проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, стаж работы истца в муниципальных учреждениях составляет также 15 лет, что является основанием для признания за истцом право собственность на спорное жилое помещение.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции истец извещалась о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Так, 18.07.2023 г. судебное извещение направлено истцу по адресу электронной почты, имеющемуся в материалах дела, а также почтовым отправлением, которое получено ФИО1 29.07.2023 г..

21.07.2023 г. от истца в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки в судебное заседание 11.08.2023 г. в связи с нахождение за пределами г. Хабаровска (в отпуске с 06.08.2023 г. по 13.08.2023 г.). В обоснование заявленного ходатайства представлена информация о бронировании отеля «ЛОТТЕ» в г. Владивостоке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказала, поскольку нахождение в отпуске лица, участвующего в деле, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, ФИО1 не лишена была права воспользоваться услугами представителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Хабаровска – ФИО2 выразила согласие с решением суда первой инстанции, доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора найма служебного жилого помещения № 1 от 27.01.2022 г. (л.д.15-19), заключенного между администрацией г. Хабаровска и ФИО1, последней, в связи с трудовыми отношениями с муниципальным автономным учреждением «Центр работы с населением «Исток» предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО3 (сын), ФИО4 (сын).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 (л.д.55-61) с 15.04.2006 г. принята в администрацию г. Хабаровска на старшую муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста сектора социальных льгот и гарантий отдела социальной защиты населения Железнодорожного округа управления социальной защиты населения комитета по социальным вопросам. В период муниципальной службы ФИО1 присваивались муниципальные чины. 23.08.2019 г. ФИО1 уволена с ведущей должности муниципальной службы по собственному желанию.

27.08.2019 г. ФИО1 назначена из кадрового резерва на должность государственной гражданской службы Хабаровского края начальника отдела по проблемам ветеранов и пожилых людей управления социального обслуживания населения министерства социальной защиты населения Хабаровского края. 25.10.2022 г. ФИО1 присвоен классный чин государственной гражданской службы «Действительный государственный советник Хабаровского края 3 класса». Истец продолжает государственную гражданскую службу по настоящее время.

11.01.2021 г. ФИО1 принята по совместительству на должность инструктора по спорту муниципального автономного учреждения «Центр работы с населением «Исток».

26.08.2022 г. ФИО1 обратилась в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении в собственность служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии Постановлением администрации города Хабаровска № 3448 от 21.10.2019 года, указав, что имеет стаж в муниципальных учреждениях 15 лет 11 месяцев, в том числе 14 лет 4 месяца в администрации <...> год 7 месяцев в муниципальном автономном учреждении «Центр работы с населением «Исток» (л.д.62).

16.12.2022 г. ФИО1 отказано в передаче в собственность служебного жилого помещения, поскольку стаж работы в муниципальном учреждении «Исток» составляет менее 15 лет (л.д.84).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Подпунктом 1 пункта 2.2. Порядка предоставления служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда городского округа г. Хабаровск в собственность граждан, утвержденного постановлением Администрации города Хабаровска от 21.10.2019 г. №3448 «О муниципальном специализированном жилищном фонде городского округа «Город Хабаровск», предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются в собственность гражданам, которым были предоставлены служебные жилые помещения и которые проработали не менее пятнадцати лет на муниципальном предприятии городского округа «Город Хабаровск», в муниципальном учреждении городского округа «Город Хабаровск».

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 работником муниципального предприятия либо учреждения не являлась, а согласно представленной в материалы дела трудовой книжки являлась работником администрации г. Хабаровска, а в последующем работником Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, а, следовательно, являлась муниципальным служащим.

Понятия муниципальный служащий и работник муниципального предприятия или муниципального учреждения не являются тождественными, о чем свидетельствуют положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ФИО1 была трудоустроена в муниципальном автономном учреждении «Центр работы с населением «Исток» лишь 11.01.2021 г., то стаж ее работы на муниципальном предприятии составляет менее 15 лет, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании отказа недействительным, признании права собственности на служебное жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: