Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и дополнению к ней ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 октября 2015 г. по делу по иску Компании ХУТРЕЙДС ЛТД (WHOTRADES LTD) к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения представителя Компании ХУТРЕЙДС ЛТД ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Компанией ХУТРЭЙДС ЛТД (далее - Компания) и ФИО1 (клиент) заключен договор об оказании брокерских и агентских услуг на рынке ценных бумаг ... от <дата> (далее - Брокерский договор) путем присоединения последнего к Регламенту оказания брокерских и агентских услуг на рынке ценных бумаг (далее - Регламент).

В соответствии с п.... Брокерского договора Компания обязуется в соответствии с инструкциями Клиента и за вознаграждение осуществлять юридические и другие действия по совершению сделок с ценными бумагами и финансовыми инструментами в соответствии с условиями и процедурой, установленными в Регламенте оказания брокерских и агентских услуг на рынке ценных бумаг.

<дата> Компания на счет Клиента № ошибочно зачислила денежные средства в размере ... руб.

ФИО1 без установленных законом и Регламентом оснований в период со <дата> по <дата> использовал ошибочно зачисленные денежные средства, в том числе на совершение сделок и операций с валютными инструментами на организованных торгах на валютном рынке ПАО М.б., а также осуществлял операции по выводу и переводу денежных средств.

<дата> Компания узнала об ошибочном зачислении <дата> денежных средств на счет, в связи с чем, была проведена операция списания ошибочно зачисленной суммы в размере ... руб.

В результате списания указанной суммы на счете Клиента № образовалась задолженность перед Компанией по денежным средствам, которая на конец дня <дата> составила ... руб.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была получена ответчиком <дата>

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком добровольно выполнены не были, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу Компании ... руб.

В связи с тем, что Компанией на основании п. ... Регламента оказания брокерских и агентских услуг на рынке ценных бумаг было произведено списание со счетов ответчика в Компании денежных средств в счет погашения задолженности ответчика на счете №, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме ... руб.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Компании ХУТРЕЙДС ЛТД (WHOTRADES LTD) денежные средства в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о якобы зачислении денежных средств в размере ... руб. на счет № исключительно на основании односторонней информации со стороны истца, которая не подтверждается объективными представленными по запросу суда данными со стороны независимых источников ПАО М.б. и АО Б.н.к.. Считает, что со стороны истца имеет место недобросовестность по отношению к клиентам, в частности, к ФИО1, и возникновение неконтролируемых рисков утраты денежных средств со счетов клиента в результате неправомерных действий истца.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Компании ХУТРЕЙДС ЛТД (WHOTRADES LTD) по доверенности ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения ФИО1, представителя Компании ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Компания ХУТРЭЙДС ЛТД является международной брокерской компанией, имеет лицензию Комиссии по ценным бумагам и бирже Республики Кипр на оказание инвестиционных и иных вспомогательных услуг на международных финансовых рынках (лицензия ... от <дата>) (т. ..., л.д. ...).

Между Компанией и ФИО1 (Клиент) заключен договор об оказании брокерских и агентских услуг на рынке ценных бумаг ... от <дата> путем присоединения последнего к Регламенту оказании брокерских и агентских услуг на рынке ценных бумаг.

Для осуществления операций на Российском финансовом рынке ответчику в Компании были открыты счета, в том числе счет № для совершения сделок и операций на валютном рынке ПАО М.б..

В соответствии с Регламентом Компания ХУТРЭЙДС ЛТД вправе при оказании услуг клиентам привлекать субброкеров.

Согласно п. ... Приложения № к Регламенту при совершении сделок во исполнение поручений Клиента, поданных Компании, на организаторах торговли на рынке ценных бумаг и/или в соответствии с типовыми правилами/договорами организаторов торговли на рынке ценных бумаг России обслуживание Клиента осуществляется через АО «Ф.».

АО «Ф.» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и на основании лицензии ФКЦБ России № от <дата> осуществляет брокерскую деятельность на территории Российской Федерации.

В целях оказания истцом услуг клиентам на Российском фондовом рынке между истцом и АО «Ф.» заключен договор о брокерском обслуживании путем присоединения к Регламенту брокерского обслуживания АО «Ф.» на основании заявления о присоединении № от <дата> (т. ..., л.д. ...).

АО «Ф.» является участником торгов на валютном рынке ПАО М.б., и регистрация клиентов истца в системе торгов осуществляется на основании заявления на регистрацию в соответствующей торговой системе.

В системе торгов валютного рынка ПАО М.б. ФИО1 был зарегистрирован, как клиент истца, под торговым кодом «...», о чем ответчику было направлено уведомление, содержащее, в том числе, информацию об открытии счета № для совершения сделок и операций на валютном рынке ПАО М.б. (т. ..., л.д. ...).

Судом установлено, что <дата> на счет ответчика № были зачислены денежные средства в размере ... рублей (т. ..., л.д....).

Ответчик в период со <дата> по <дата> использовал зачисленные денежные средства, в том числе, на совершение сделок и операций с валютными инструментами на организованных торгах на валютном рынке ПАО М.б., а также осуществлял операции по выводу и переводу денежных средств:

<дата> на основании поручения ответчика на отзыв денежных средств со счета № истец зачислил на счет ответчика, открытый в банке ВТБ 24 (ЗАО), денежные средства в размере ... руб.;

<дата> на основании поручения ответчика на отзыв денежных средств со счета № истец перевел на счет ответчика № денежные средства на сумму ... руб.;

<дата> при проведении Компанией плановой сверки по операциям на счетах, открытых для торговли на валютном рынке ПАО М.б., было обнаружено расхождение суммарного остатка клиентских счетов с остатком на счете, открытым у внешнего брокера (АО «Ф.»), для предоставления услуги торговли на валютном рынке ПАО М.б., а именно: расхождение по счету № (торговый код ...), открытому для клиента ФИО1 Сумма расхождения составляла ... руб. в пользу клиента (т.е. на счете внутреннего учета остаток был больше на указанную сумму, чем следовало из отчета внешнего брокера АО «Ф.» и данных торговой системы ...). Для выявления причины расхождений была проведена посделочная сверка операций: сделок, расчетов по сделкам, удержанных комиссий, в результате которой, выяснилось следующее:

- <дата>, в процессе загрузки операций за <дата> произошла техническая ошибка, результатом которой, стала повторная загрузка расчета по валюте котирования (RUB) к сделке ... с биржевым номером № (оригинальная сделка имела следующие параметры: тип ..., продажа ... USDRUB_TOM, цена ..., дата сделки <дата>, дата расчетов <дата>). Так как дважды был загружен только расчет в валюте котирования (RUB), то результатом сбоя было увеличение остатка по счету в валюте «рубль РФ» (RUB) без уменьшения остатка в базовой валюте (USD) и без появления новой открытой позиции по контракту USDRUB_TOM на счете.

После определения причины выявленного расхождения и идентификации операции зачисления суммы ... руб., как ошибочной, <дата> по счету внутреннего учета №, открытого для клиента ФИО1, Компанией была сделана исправительная операция списания денежных средств со счета на сумму ... руб.

В результате списания указанной суммы на счете № образовалась задолженность ответчика перед истцом по денежным средствам, которая на конец дня <дата> составила ... руб.

Руководствуясь п. ... Регламента, истец частично погасил сумму задолженности, путем списания денежных средств с других счетов ответчика, после чего сумма задолженности ответчика перед истцом составила ... руб.

Суд, руководствуясь положения Регламента, Брокерского договора, Свода законов Республики Кипр, пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются нормы иностранного права – законодательства Республики Кипр, взыскал с ответчика в пользу Компании денежные средства, полученные без законных на то оснований.Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения должны регулироваться общими положениями Российского законодательства, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с п. ... Регламента к сделкам, совершаемым на регулируемых (организованных) рынках, применяется законодательство страны нахождения регулируемого (организованного) рынка.

В силу п. 1 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Стороны, руководствуясь вышеуказанной нормой ГК РФ, в пункте ... Регламента определили, что отношения сторон регулируются законами Республики Кипр.

В связи с тем, что между сторонами не совершалось сделок на валютном рынке ПАО М.б., а правоотношения возникли из исполнения сторонами обязательств по Брокерскому договору, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются нормы иностранного права – законодательства Республики Кипр.

Определяя природу денежных средств, перечисленных на счет ответчика в размере ... руб., суд пришел к выводу о том, что данные денежные средства принадлежат истцу, и были перечислены ФИО1 в результате имевшей место технической ошибки, и не являются прибылью ответчика. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он сделан на основании собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно Заключениям специалиста Б.Н.С. «ф.-э.а. по счету ФИО1 № (торговый код ... на валютном рынке ПАО М.б.) за период с <дата> по <дата> и за период со <дата> по <дата> от <дата> и <дата> сумма в размере ... руб., поступившая <дата> на счет №, не является вводом денежных средств от клиента ФИО1, а также не является финансовым результатом по сделкам, совершенным ранее указанной даты, так как отсутствуют основания для признания указанной суммы обоснованной для зачисления на счет № (т. ... л.д ..., т...., л.д. ...).

Также выводами специалиста Б.Н.С. подтверждается соответствие сведений о совершенных сделках с валютными инструментами за период с <дата> по <дата>, содержащимися в отчетах Компании ХУТРЕЙДС ЛТД, предоставленных в материалы дела, сведениям, содержащимся в выписках из реестра сделок и заявок по торговому коду ФИО1 «...» участника торгов АО «Ф.» из торговой системы Валютный рынок ПАО М.б. за период с <дата> по <дата>, которые были получены истцом от внешнего брокера АО «Ф.».

Доказательств в опровержение выводов специалиста Б.Н.С., ответчиком не представлено, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлялось, своего расчета финансового результата (получение прибыли в размере ... руб.) по сделкам и операциям, совершаемым на счете №, ответчиком также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда имелись основания не доверять заключению специалиста Б.Н.С., не может быть принят во внимание в связи с тем, что указанный специалист имеет высшее экономическое образование, квалификационные аттестаты специалиста финансового рынка в сфере брокерской, дилерской, депозитарной деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами; сертификаты и свидетельства о повышении квалификации контролеров профессиональных участников рынка ценных бумаг и в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение специалиста является неверным, так как не был сделан анализ по операциям и сделкам с момента заключения соглашения ... от <дата>, и специалистом не были проанализированы иные счета (№, №), не может являться основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что специалистом Б.Н.С. был проведен финансовый анализ сделок и операций по счету № за период со <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> В связи с тем, что специалистом анализировались сделки по конкретному счету, судебная коллегия считает, что анализ был обоснованно произведен с <дата> (с момента открытия счета), а не с даты заключения соглашения ... от <дата>

Судебная коллегия считает, что оснований для анализа операций и сделок по другим счетам не имелось, так как задолженность, которая была истребована истцом у ответчика, образовалась именно по счету №, а не по другим счетам, при наличии переводов денежных средств с других счетов на счет №, данные операции отражаются в отчетах, которые являлись предметом исследования специалистом Б.Н.С. за период с <дата> по <дата> В частности, в отчетах отражено о зачислении денежных средств на счет № путем перевода денежных средств со счета № на сумму ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда постановлено на основании экспертного заключения адвоката С.П. (Республика Кипр), полученного с грубейшим нарушением процессуального законодательства, не может являться основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.

В целях установления содержания подлежащих применению норм законодательства Республики Кипр истцом были представлены экспертные заключения адвоката, члена коллегии адвокатов Республики Кипр, г-на С.П. от <дата> и от <дата>

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (п. 1). Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (п. 2).

Истец, руководствуясь п. 2 ст. 1191 ГК РФ, в подтверждение содержания норм иностранного права представил экспертные заключения адвоката С.П.. Ссылка апелляционной жалобы на то, что эксперт выступил фактически на стороне истца, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Из выводов, содержащихся в вышеуказанных экспертных заключениях, следует, что основание для иска - неосновательное обогащение, возникшее на стороне Клиента вследствие ошибочного зачисления Компанией на его счет денежных средств. Компания вправе потребовать возврата суммы, перечисленной по ошибке, в соответствии с разделом 70 Закона о договорах. Содержание норм подлежащих применению: в соответствии с разделом 70 Закона о договорах (глава 149 Свода законом Республики Кипр) «В случаях, когда лицо правомерно делает что-либо для другого лица, или предоставляет что-либо ему, и не собирается делать это безвозмездно, и такое другое лицо в результате получает выгоду, оно обязано компенсировать первое лицо за выполненную работу или оказанные услуги».

В вышеуказанном экспертном заключении адвоката не дано правовой оценки действиям стороны по сложившимся правоотношениям, адвокат в заключении лишь указывает на право Компании потребовать возврата денежной суммы, и ссылается на норму закона, которая подлежит применению. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом ответчика о том, что экспертное заключение дано в пользу истца. Данное экспертное заключение суд использовал исключительно для подтверждения содержания норм иностранного права, которыми необходимо руководствоваться для разрешения заявленного спора.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд при рассмотрении дела нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявленный спор, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон. Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца, ответчика и его представителя суд направлял запросы в компетентные органы с целью сбора доказательств по делу и установления обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Каких-либо препятствий в предоставлении доказательств со стороны суда ФИО1 не создавалось. Суд постановил решение на собранных по делу доказательств, исходя из того, что истцом доказан факт ошибочного перечисления на счет ответчика денежных средств, а ответчиком не представлено доказательств происхождения данных денежных средств в качестве прибыли в результате совершаемых операций и сделок. Нарушений ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном списании истцом со счетов ФИО1 клиринговых и биржевых сборов не может являться основанием для отмены судебного решения, так как проверка законности начисления указанных сборов не являлась предметом судебного разбирательства, ФИО1 не заявлялось самостоятельных исковых требований об оспаривании и перерасчете указанных денежных взысканий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 октября 2015 г. по делу по иску Компании ХУТРЕЙДС ЛТД (WHOTRADES LTD) к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Е.В. Кулешова

ФИО4