Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Пуртовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Пуртовой Галины Николаевны на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Пуртовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Пуртовой Галины Николаевны в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору кредитования от 30 января 2013 г. № 13/7452/00000/400026 за период с 28 февраля 2017 г. по 30 января 2018 г. в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Пуртовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления-оферты Пуртовой Г.Н. от 30.01.2013 года, акцепта ПАО КБ «Восточный» этой оферты, между сторонами заключен кредитный договор № 13/7452/00000/400026, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение своих обязательств Пуртова Г.Н. выплаты в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускала просрочки погашения основного долга и процентов. 06.08.2015 года ПАО КБ «Восточный» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания». По договору уступки прав (требований) от 11.06.2019 года права первоначального кредитора по кредитному договору № 13/7452/00000/400026 от 30.01.2013 года перешли к ОАО «ПКБ», которое 07.12.2015 года преобразовано в НАО «ПКБ». На дату уступки прав задолженность Пуртовой Г.Н. составила 389 201,95 рублей, в том числе: основной долг - 255 195,67 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 90 819,24 рублей, задолженность по комиссии – 43 187,04 рублей. Просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 28.02.2017 года по 30.01.2018 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 рублей.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Пуртова Г.Н. в апелляционной жалобе просит отменить в связи с невозможностью участия представителя ответчика по уважительной причине в суде первой инстанции рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика при наличии заявленного ходатайства об отложении судебного заседания. Ссылается на то, что ее представитель 30.07.2020 года находился на больничном и не мог присутствовать при рассмотрении настоящего дела, заявить ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 06.08.2015 года, то есть с момента переуступки ПАО КБ «Восточный» прав требования ООО «Национальная служба взыскания». Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только в 2020 году, то срок исковой давности им пропущен. Оспаривает факт получения кредитных денежных средств. Ссылается на отсутствие в материалах дела кредитного договора № 13/7452/00000/400026 от 30.01.2013 года, кассовых документов. Утверждает, что фактически долг перед ПАО КБ «Восточный» у ответчика погашен в полном объеме.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления-оферты Пуртовой Г.Н. на заключение соглашения о кредитовании счета № 13/7452/00000/400026 от 30.01.2013 года, акцепта ОАО «Восточный экспресс банк» данной оферты, заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении Пуртова Г.Н. просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании.

По условиям договора минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, процентов на сумму просроченной задолженности, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Продолжительность платежного периода 20 дней, дата начала платежного периода – 30 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – 30.01.2018 года.

Пуртова Г.Н. на момент заключения соглашения о кредитовании была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Материалами дела подтверждено, что ответчик активировала кредитную карту, приняв на себя обязательства по заключенному соглашению.

На основании договора уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015 года ПАО «Восточный Экспресс банк» уступило ООО «Национальная служба взыскания» право требования возврата долга по договору, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Пуртовой Г.Н.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015 года общая сумма уступаемых прав в отношении должника Пуртовой Г.Н. по кредитному договору № 13/7452/00000/400026 от 30.01.2013 года составила 389 201,95 рублей, в том числе: основной долг - 255 195,67 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 90 819,24 рублей, комиссии – 43 187,04 рублей.

11.06.2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) возврата долга по договору, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Пуртовой Г.Н.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Истец заключил договор с ООО «Ди Эм Эйч», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору № 13/7452/00000/400026 от 30.01.2013 года.

Судом установлено, что Пуртова Г.Н. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, последний минимальный платеж внесен ответчиком 23.09.2013 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Пуртовой Г.Н. в пределах сроков исковой давности за период с 28.02.2017 года по 30.01.2018 года составляет 100 000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворил требования Банка и взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика при наличии заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, является несостоятельным.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2020 года дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки ответчик и его представитель не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д. 61).

Замечаний на протокол судебного заседания от стороны ответчика не поступало.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заявление о применении срока исковой давности отклоняется.

Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела кредитного договора № 13/7452/00000/400026 от 30.01.2013 года, кассовых документов, основанием для отмены оспариваемого решения не является.

Как было указано ранее, в силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.

В данном случае кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление на оформление кредитной карты, согласно которому Пуртова Г.Н. просила заключить с ней договор на условиях, указанных в заявлении.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что факт получения кредитной карты ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался. Кроме того, Пуртова Г.Н. фактически согласилась с условиями кредитования, поскольку не только приняла кредитную карту и воспользовалась денежными средствами Банка, но и никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявляла вплоть до момента обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

Несогласие апеллянта с размером задолженности, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуртовой Галины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Л.Р.

Судьи коллегии Башкова Ю.А.

Кузнецов М.В.