Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Волжские коммунальные системы» на решение Промышленного районного суда г. Самара от 10 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Волжские коммунальные системы» к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по возврату исполнительных документов без исполнения и понуждении к устранению нарушения прав путем исполнения документов отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Волжские коммунальные системы» (далее ООО «ВКС») обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными.

В обоснование требований истец указал, что мировыми судьями по заявлению ООО «ВКС» были вынесены судебные акты о взыскании задолженности с должников и выданы исполнительные документы: по делу № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО7, 12.05.1992г.р.; по делу № в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу № в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исполнительные документы по вышеперечисленным делам в отношении указанных должников были направлены истцом в ПАО «Сбербанк России» в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самары.

Однако все из вышеперечисленных исполнительных документов были возвращены банком с сопроводительными письмами с указанием разных причин возврата.

Истец считает, что исполнительные документы соответствуют всем установленным требованиям, у банка отсутствовали основания для возврата неисполненных в полном объёме исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемые действия ПАО «Сбербанк России» в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самары не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самары, выразившиеся в возвращении без исполнения в пользу ООО «ВКС» вышеуказанных исполнительных документов и обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самары устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ВКС» путем принятия к исполнению исполнительных документов по должникам в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «ВКС» просило решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец считает, что отсутствовали основания для возврата неисполненных исполнительных документов, а также, что ответчиком не представлено доказательств, что имеются препятствия для их исполнения.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО «ВКС» - ФИО16 по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО17 по доверенности просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебные приказы являются исполнительными документами.

В статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а также исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительному производстве", является основанием для возврата исполнительного листа в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у исполняющего органа каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судом установлено, что мировыми судьями Самарской области по заявлениям ООО «Волжские коммунальные системы» вынесены судебные приказы по делам: по делу № в отношении должника ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- по делу № в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по делу № в отношении должника ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исполнительные документы по вышеперечисленным делам в отношении указанных должников были направлены взыскателем ООО «ВКС» в ПАО «Сбербанк России» в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самары.

Исполнительные листы в отношении ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО10 были приняты ПАО «Сбербанк», однако оставлены без исполнения и возвращены взыскателю по причине невозможности однозначно идентифицировать должников на основании данных, указанных в исполнительном документе.

Исполнительные листы в отношении должников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 предъявлены истцом повторно и приняты ответчиком к исполнению.

В настоящее время по должникам ФИО9, ФИО11, ФИО5 денежные средства не перечисляются в связи с их отсутствием на счетах. По должнику ФИО10 в пользу взыскателя ООО «ВКС» перечислено 6,17 руб.

Также взыскателем ООО «ВКС» в период со 02.07.2019 г. по 06.09.2019 г. в ПАО «Сбербанк» подано заявление с приложенными исполнительными документами в отношении должников ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15

Вышеуказанные исполнительные листы приняты в работу ПАО «Сбербанк», однако оставлены без исполнения и возвращены взыскателю по следующим причинам:

- в отношении должника ФИО12, в связи с невозможностью однозначно идентифицировать должника на основании данных, указанных в исполнительном документе. Взыскателю лист возвращен с разъяснением о необходимости представления дополнительно паспортных данных должника для идентификации клиента банка;

- в отношении должника ФИО13, по причине истечения срока предъявления к исполнению (судебный приказ № от 06.11.2015 г., предъявлен в банк 02.07.2019 г.) рекомендовано повторно предъявить исполнительный лист в банк с приложением паспортных данных должника и документа о восстановлении срока для предъявления судебного приказа. Впоследствии судебный приказ принят к исполнению и в настоящее время находится в банке на исполнении, денежные средства не перечисляются в связи с их отсутствием на счетах;

- в отношении должника ФИО14, поскольку невозможно определить в каких долях подлежит исполнению обязанность по уплате долга, взысканного с ФИО19, ФИО14 без указания порядка взыскания (солидарно либо в долях);

- в отношении должника ФИО15, поскольку отсутствует гербовая печать и подпись судьи.

В отношении иных должников, перечисленных в исковом заявлении, исполнительные листы не были приняты к исполнению и возвращены ООО «ВКС» ввиду того, что на момент их принятия произошла техническая ошибка, которая не позволила идентифицировать должника в клиентской базе ПАО «Сбербанк».

Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика по возвращению исполнительных листов без исполнения правомерны и основаны на законе, поскольку предъявленные истцом исполнительные листы не позволяли идентифицировать должника в клиентской базе ПАО «Сбербанк», не содержали гербовой печати и подписи судьи, что противоречит требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и является нарушением требований по надлежащему оформлению исполнительного документа, а также в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

При этом, суд верно указал, что в отношении иных исполнительных документов, которые не приняты в связи с возникшей технической ошибкой, истец не лишен возможности повторного предъявления таких исполнительных документов к исполнению, в связи с чем нарушения прав и законных интересов истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными действий ответчика по возвращению исполнительных листов и производных от них требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для возврата неисполненных исполнительных документов, несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу. Права истца указанными действиями не нарушаются. В настоящее время исполнительные листы предъявлены истцом повторно и приняты ответчиком к исполнению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: