Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, которым исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» об обязании сделать перерасчет и доначислить заработную плату, обязании выплатить доначисленную сумму, обязании выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Нижнекамскшина» ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» о защите трудовых прав и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с февраля 2013 года работает в ПАО «Нижнекамскшина».

18 августа 2020 года работодатель, ссылаясь на положение статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего трудового распорядка, предоставил ему уведомление для выражения согласия на компенсацию переработки, включая одного (последнего) часа в смену, предшествующему нерабочему праздничному дню в связи с невозможностью уменьшения смены, представлением дополнительного времени отдыха или, с его согласия, оплатой в повышенном размере в течение всего периода трудовой деятельности с 2013 года по 2020 год.

Данные действия работодателя истец считает незаконными, поскольку он лишил истца возможности своевременного дополнительного времени на отдых в течение семи ежегодных периодов. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года принято увеличение исковых требований, истцом заявлены требования об обязании сделать перерасчет и доначислить заработную плату, обязании выплатить доначисленную сумму, обязании выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 18 августа 2020 года работодатель предоставил истцу уведомление для выражения согласия на компенсацию переработки, включая одного (последнего) часа в смену, предшествующему нерабочему праздничному дню в связи с невозможностью уменьшения смены, представлением дополнительного времени отдыха или, с его согласия, оплатой в повышенном размере.

В данном уведомлении истец выразил согласие на оплату предпраздничных часов в полуторном размере. Но при получении расчетного листка за август 2020 года истец обнаружил отсутствие данной выплаты, которую ответчик обязан был начислить за предпраздничный день 29 августа 2020 года.

Далее прошли ноябрьские праздники 4 и 6 ноября 2020 года, но при получении расчетного листка за ноябрь истец вновь обнаружил отсутствие начисления оплаты за работу без сокращения рабочей смены в предпраздничный день на один час 3 и 5 ноября 2020 года. Данные действия ПАО «Нижнекамскшина» истец считает незаконными,

Истец просит обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить ему заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за отработанные часы в предпраздничные дни 29 августа 2020 года, 3 и 5 ноября 2020 года (по одному часу в каждый предпраздничный день), выплатить ему доначисленную сумму, обязать ответчика выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центробанка России, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, просили взыскать с ответчика дополнительно почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 329 рублей 11 копеек.

Представитель ответчика ПАО «Нижнекамскшина» ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что необходимо взыскать с ответчика сумму за отработанные часы в предпраздничные смены 29.08.2020, 03.11.2020, 5.11.2020.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела видно, что на основании трудового договора от 31 января 2013 года N НКШ0000060 ФИО1 принят в ОАО «Нижнекамскшина» на должность транспортировщика 3 разряда в Сборочный цех № 2, Заготовительный участок, с 1 февраля 2013 года.

Установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца, рабочее время устанавливается графиками, окончательная выплата заработной платы производится до 15 числа следующего за расчетным месяца.

18 августа 2020 года истец выразил согласие на компенсацию переработки, включая компенсации переработки одного последнего часа в смену, предшествующему нерабочему праздничному дню (л.д. 36).

25 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением и выразил согласие на оплату переработки последних часов смен, предшествующих нерабочим праздничным дням за период с 30 апреля 2020 года по 30 июля 2020 года (л.д. 63).

Предприятие ответчика является непрерывно действующим (работа в три смены), в котором невозможно сокращение смены в предпраздничный день на один час, как того требует ст. 95 ТК Российской Федерации.

Из табелей учета рабочего времени видно, что истец в предпраздничные дни 29 августа 2020 г., 3 и 5 ноября 2020 г. работал без сокращения смены на один час. Переработки за 3 и 4 квартал 2020 г. с учетом учетного периода три месяца у истца не имеется.

Ответчик учел работу одного последнего часа смены в предпраздничные дни 29 августа 2020 г., 3 и 5 ноября 2020 г. как работу в при суммированном учете рабочего времени (смены), произвел начисления и выплатил истцу заработную плату за эти часы в одинарном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что введение суммированного учета рабочего времени не позволяет заложить в график переработку по итогам учетного периода, но позволяет неравномерно распределить по дням учетного периода нормальное количество рабочих часов. Учитывая, что в 3 и 4 квартале 2020 года у истца возникла недоработка, которая при суммированном учете рабочего времени оплате не подлежит, заявленные истцом требования об оплате переработки 29 августа, 3 ноября и 5 ноября 2020 года являются необоснованными.

Так, из расчета часов переработки истца за 2020 год следует, что по итогам учетного периода истец имеет личную недоработку за 3 квартал 2020 года в размере 23 часов, за 4 квартал – 18,8 часов (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 7.19 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Нижнекамскшина», утвержденных Исполнительным директором ФИО4 6 мая 2020 года, в Обществе применяется суммированный учет рабочего времени, учетный период – год, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда – три месяца (л.д. 61).

Из листа ознакомления работников с Правилами внутреннего распорядка ПАО «Нижнекамскшина» следует, что истец ознакомлен с данными Правилами 24 мая 2020 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (оборот л.д. 67).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца об обязании ответчика сделать перерасчет и доначислить ему заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за отработанные часы в предпраздничные дни 29 августа 2020 года, 3 и 5 ноября 2020 года и выплатить ему доначисленную сумму, являются необоснованными, учитывая, что в учетный период за 3 и 4 квартал 2020 года у истца имеется личная недоработка, которая при суммированном учете оплате не подлежит.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные трудовые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции заслуживают внимания.

Согласно статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час (часть 1).

В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы (часть 2).

По смыслу части 2 статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации в непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, на один час не уменьшается и должна быть компенсирована с согласия работника оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Данная правовая позиция изложена в частности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 N 1622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положением статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, исключение из оплаты переработки одного часа смены в предпраздничный день сумм премии и оплаты ночных работ (на чем настаивает ответчик по данному делу) противоречит статьям 95 и 152 ТК российской Федерации в их нормативно-правовом единстве с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии согласия работника часы работы в предпраздничные дни 29.08.2020, 03.11.2020, 5.11.2020, на которые в силу ст. 95 ТК Российской Федерации не были уменьшены рабочие смены, истцу в нарушение действующего трудового законодательства не были оплачены в повышенном размере в соответствии со статьей 95 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному работодателем суду апелляционной инстанции расчету заработка за работу ФИО1 в предпраздничные дни в августе и ноябре 2020 года, оплата в одинарном размере за час работы составила 29.08.2020 - 289,9 руб., 3 и 5 ноября 2020 - по 283,1 руб.

Поскольку учетный период истцу при суммированном учете рабочего времени установлен три месяца, а август и ноябрь относятся к разным учетным периодам, данные часы подлежат оплате по нормам сверхурочной работы в полуторном размере как за первые два часа переработки.

Соответственно, задолженность перед истцом подлежит погашению путем доплаты за указанные спорные часы до полуторного размера и составит сумму 434,85 руб. (289,9 руб. х 0,5 = 144,95 руб.; 283,1 руб. : 2 = 141,55 руб.; 144,95 руб. + 141,55 руб. + 141,55 руб. = 434,85 руб.).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответственность работодателя по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает при нарушении сроков выплаты, причитающихся работнику денежных сумм.

Учитывая вышеприведенное, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за задержку оплаты сверхурочной работы, составляет 31 рубль 98 копеек. Данная сумма рассчитана за часы в ноябре 2020 г. за период с 15.12.2020 по 12.07.2021 (по день принятия настоящего апелляционного определения, 18,83 руб.), за час в августе 2020 г. - за период с 15.09.2020 по 12.07.2021 (по день принятия настоящего апелляционного определения, 13,15 руб.; 18,83 руб.+ 13,15 руб. = 31,98 руб.).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании 2 000 рублей с ответчика в счет компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

В соответствии с частью третьей статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пунктов 1, 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 700 рублей (400 руб. за имущественные требования, 300 руб. за неимущественные требования).

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО1

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО1 заработную плату за работу в праздничные дни без уменьшения продолжительности рабочей смены на один час (29 августа 2020 г., 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г.) в сумме 434 рубля 85 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 31 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» государственную пошлину в сумме 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи