Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Изосимовского сельсовета Мичуринского района обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска следующее. В обоснование заявленных требований представитель истца привел, что 12 марта 2021 года администрацией Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области вынесено постановление *** «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Изосимовского сельсовета Мичуринского района для сельскохозяйственного производства». На основании указанного постановления 21 апреля 2021 года состоялся открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН ***, площадью 1 821 546 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***. Начальная цена предмета аукциона (земельного участка) установлена в размере 17 678,24 руб., что составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Победителем аукциона признан ФИО1, предложивший наибольшую цену ежегодной арендной платы в размере 27 754,89 руб. 4 мая 2021 года с ФИО1 заключен договор *** аренды земель сельскохозяйственного назначения. Арендодатель свои обязательства исполнил и предоставил арендатору по акту приема-передачи земельный участок для сельскохозяйственного производства, определив ежегодный размер арендной платы в размере 27 754,89 руб. Арендатором во исполнение договора внесен задаток в размере 3 535,65 руб., который затем был засчитан в счет оплаты аренды земельного участка. По условиям заключенного договора аренды арендатор с 4 мая 2021 года обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Однако указанное условие договора аренды ФИО1 выполнено не было. В связи с тем, что ФИО1 не вносил арендную плату за пользование земельным участком более шести месяцев, 21 октября 2021 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию о внесении арендной платы, уведомив при этом ответчика о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя. Претензия оставлена ФИО1 без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором представитель администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области просил суд расторгнуть вышеуказанный договор аренды, обязать ФИО1 вернуть земельный участок и взыскать с него задолженность по арендным платежам за период с 4 мая 2021 года по 20 января 2022 года в размере 16 767,24 руб.

Определением суда от 13 мая 2022г. производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по арендной плате прекращено ввиду отказа истца от указанного требования.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2022 года иск администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области удовлетворен. Судом постановлено расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения *** от 4 мая 2021 года, заключенный между администрацией Изосимовского сельсовета Мичуринского района и ФИО1, погасить в органе государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации ограничения права на земельный участок в виде аренды *** от 19 мая 2021 года, обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 68:07:2302002:36, переданный ему в границах согласно чертежу (схеме), приложение к договору аренды. Тем же решением с ФИО1 взыскана государственная пошлина в бюджет Мичуринского района Тамбовской области в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Автор жалобы полагает, что договор аренды подлежал расторжению только при существенном нарушении его условий арендатором. Между тем, погашение задолженности до вынесения решения по делу свидетельствует о том, что действия арендатора не повлекли какого-либо ущерба арендодателю, поэтому оснований для расторжения договора не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, ответчика, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

На основании ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Вместе с тем, согласно положениям вышеуказанной статьи ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Системное толкование положений ст. ст. 450 и 619 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 420, 421, 450, 606, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 марта 2021г. главой Изосимовского сельсовета вынесено постановление *** «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Изосимовского сельсовета Мичуринского района для сельскохозяйственного производства.

На основании данного постановления проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, местоположением Российская Федерация, ***, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства, срок аренды 15 лет.

Итоги аукциона и размер арендной платы не оспорены.

04 мая 2021г. администрация Изосимовского сельсовета Мичуринского района, в лице главы сельсовета, и физическое лицо ФИО1 заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, предмет договора земельный участок с кадастровым номером ***, местоположением: ***.

Земельный участок предоставлен на 15 лет (пункт 1.1. договора аренды) со сроком исполнения по 04.05.2036 г. (пункт 2.1. договора).

Договора аренды содержит реквизиты для перечисления арендной платы, а также условия и порядок ее изменения.

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка, а также расчет годовой арендной платы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 19.05.2021г. под номером *** зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда. Лицо, в пользу которого установлено ограничение – ФИО1.

Арендная плата предусмотрена разделом 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор ФИО1 с 04 мая 2021г. обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 20.01.2022г., который составил 16767,24 рублей.

Данная сумма ответчиком не оспорена. В судебном заседании ФИО1 представлено платежное поручение *** от 12 мая 2022г. о погашении задолженности по арендной плате.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 04.05.2021г. по 20.10.2021г. ФИО1 была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора аренды в случае не внесения арендной платы.

Таким образом, судом установлено, что арендатором ФИО1 нарушены условия договора, а именно пункта 3.4 договора о ежеквартальном внесении равными долями арендной платы, не внесена плата за второй, третий, четвертый квартал 2021 года.

Пунктом 4.1.3. договора предусмотрено право арендодателя о досрочном расторжении договора: при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при наличии задолженности по арендной плате более чем за 6 месяцев, что соответствует обязанностям арендатора (пункт 4.4. договора).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.3. Договора.

Также судом установлено, что с даты передачи земельного участка, ФИО1 земельный участок на протяжении 2021 года не обрабатывал и не использовал согласно его целевому назначению.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик (арендатор) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не использует участок по его целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора.

Поскольку при расторжении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество, а до настоящего момента земельный участок по акту приема-передачи истцу не передан, суд правомерно обязал ответчика возвратить земельный участок.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - адрес правомерно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем использовании земельного участка в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Как следует из протокола судебного заседания 13 мая 2022 года (л.д. 60 оборотная сторона), представитель ответчика ФИО7 пояснял, что участок не использовался на протяжении года.

Как пояснил сам ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он имел намерение передать земельный участок другому лицу в субаренду, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении условий договора.

Ссылка в жалобе о том, что в настоящее время ответчик намерен использовать земельный участок по назначению, не может быть принята во внимание, в связи с тем, что имелась задолженность по арендным платежам, погашение которой в установленные сроки является обязанностью арендатора.

Судебная коллегия принимает во внимание также пояснения сторон, из которых усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик так же допустил нарушение срока внесения арендных платежей в 2022 году.

Внесение арендной платы в размере 24295,28 рублей в ходе судебного разбирательства не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2022