Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи НиконовойЖ.Ю., при секретаре Иващенко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко Владимира Иосифовича к Бохиной Татьяне Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, поступившее по частной жалобе Иващенко Владимира Иосифовича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.12.2020,

установил:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.12.2020 в удовлетворении исковых требований ИващенкоВ.И. к БохинойТ.Б., ООО УК «Юг» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 27.08.2010 отказано.

20.01.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ИващенкоВ.И.

Установив, что апелляционная жалоба не подписана заявителем, определением от 22.01.2021 судья оставил ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 18.02.2021 включительно.

Определением судьи от 25.02.2021 апелляционная жалоба возвращена истцу ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Не оспаривая то обстоятельство, что апелляционная жалоба, действительно, не была подписана заявителем, указывает, что 01.02.2021 во исполнение определения суда от 22.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения он направил в суд пояснения, в которых подтвердил, что все копии апелляционной жалобы от его имени были подписаны его представителем ИващенкоВ.Н., действующей в рамках предоставленных ей доверенностью от 03.06.2020 полномочий. Апелляционная жалоба без подписи представителя направлена в суд ошибочно.

По правилам, предусмотренным ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.323 ГПК РФ оставление апелляционной жалобы без движения является правомерным, если апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось указание судьи на нарушение ч.3 ст.322 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не подписана заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что апелляционная жалоба подана непосредственно истцом. Данный вывод следует, в частности, из того, что текст жалобы составлен ИващенкоВ.И. Кроме того, апелляционная жалоба на решение суда подана 18.01.2021 через почтовое отделение, на конверте отправителем указан ИващенкоВ.И.

Из положений ч. 3 ст.322 ГПК РФ следует, что личная подпись лица, подающего жалобу, является обязательным реквизитом апелляционной жалобы, поскольку подтверждает собственное волеизъявление апеллянта, а также позволяет установить суду, правомочно ли лицо, подписавшее апелляционные жалобу, на подачу такого процессуального документа.

С учетом того, что право апелляционного обжалования может быть реализовано как лично, так и через представителя, важным условием подачи апелляционной жалобы является приложение к ней доверенности на представителя с обязательным указанием в доверенности права на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана истцом лично, наличие в материалах дела нотариально оформленной доверенности на представителя ИващенкоВ.Н., а также направленные во исполнение определения суда от 22.01.2021 пояснения истца, правового значения при проверке частной жалобы на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ не имеют.

Поскольку в установленный срок указания, содержащиеся в определении от 22.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не устранены, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий