Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2020 по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 октября 2021 г., которым возвращена апелляционная жалоба и уточненная апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14.12.2020 по гражданскому делу №2-2052/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО1, Никифорову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

решением Новомосковского городского суда Тульской области от 14.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-2052/2020 были удовлетворены исковые требования ООО "Компания коммунальной сферы" к ФИО1, Никифорову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

12.01.2021 ответчиками ФИО1, ФИО2 на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 25.08.2021 оставлена без движения в связи с наличием в ней оскорбительных и провокационных выражений в адрес судейского сообщества, прокуратуры, полиции, не относящихся к существу обжалуемого процессуального документа, а также ввиду того, что часть текста жалобы не поддается прочтению; заявителям предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 10.09.2021.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, 09.09.2021 ответчиками в адрес суда направлена уточненная апелляционная жалоба (поступила в суд 13.09.2021), которая определением судьи от 14.10.2021 возвращена заявителям жалобы в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 25.08.2021.

В частных жалобах ФИО1, ФИО2 просят определение судьи от 14.10.2021 отменить, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные права и лишающим доступа к правосудию.

В возражениях на частную жалобу ООО «Паритет» просит определение судьи от 14.10.2021 оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, возражения на неё, прихожу к следующему.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установив, что апелляционная жалоба содержит оскорбительные выражения в адрес правосудия, часть текста не поддается прочтению, судья в своем определении от 25.08.2021 пришла к правильному выводу о том, что поданная жалоба не соответствует требованиям процессуального закона, а указанные недостатки являются недопустимыми и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Установив, что в направленной в суд ответчиками во исполнение определения судьи от 25.08.2021 апелляционной жалобе указанные судьей недостатки не устранены, судья в определении от 14.10.2021 пришел к верному выводу о возвращении апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы ФИО3 по основаниям п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи от 14.10.2021 по доводам частных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья –