Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куделина В.А. в лице полномочного представителя Бондаренко А.Н.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 сентября 2020 года

по иску Куделина В.А. к единственному участнику ООО «ШЕЛТЕ» - Еременко Н.Н., ООО «ШЕЛТЕ» о признании трудовых отношений прекращенными,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Куделин В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что согласно приказу №2-0 от 03 апреля 2017 года Куделин В.А. вступил в должность генерального директора ООО «Шелте» на основании решения единственного участника общества (решение от 31 марта 2017 года № 2) и в соответствии с условиями трудового договора № 2/04/04/2013 от 04 апреля 2013 года (с дополнениями). В январе 2020 года Куделиным В.А. принято решение о прекращении трудовых отношений с ООО «Шелте», о чем он неоднократно, в том числе в письменном виде, сообщал единственному участнику общества. Не смотря на предпринятые истцом меры по законному увольнению с должности генерального директора ООО «Шелте», единственным участником общества никаких мер по оформлению его увольнения и передачи дел иному лицу не предпринималось. До настоящего времени, согласно выписке из ЕГРЮЛ в должности генерального директора ООО «Шелте» значится Куделин В.Д. С учетом изложенного, просил признать трудовые отношения между ООО «ШЕЛТЕ» и Куделиным В.Д. прекращенными; признать трудовые отношения между ООО «ШЕЛТЕ» и Куделиным В.А. прекращенными с 06 марта 2020 года по инициативе работника.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Куделина В.А. к единственному участнику ООО «ШЕЛТЕ» Еременко Н.Н., ООО «ШЕЛТЕ» о признании трудовых отношений между ООО «ШЕЛТЕ» и Куделиным В.А. прекращенными; признании трудовых отношений между ООО «ШЕЛТЕ» и Куделиным В.А. прекращенными с 06 марта 2020 года по инициативе работника - отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Куделин В.А. в лице полномочного представителя Бондаренко А.Н. просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 сентября 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка, утверждениям истца о невыплате ему в период длительного времени заработной платы, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Ставрпольский краевой суд, ответчик ООО «Шелте» в лице полномочного представителя Карапетян А.Б. просит решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание истец Куделин В.А., извещенный о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явился, его интересы представлял полномочный представитель Бондаренко А.Н., поддержавший апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Полномочный представитель ответчика Карапетян А.Б., соглашаясь с постановленным судом решением, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на них возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 04 апреля 2013 года между ООО «Шелте» в лице единственного участника Еременко Н.Н. и Куделиным В.А., Генеральным директором ООО «Шелте» заключен трудовой договор, согласно которому Генеральный директор приступает к работе в ООО «Шелте» на основании решения от 04 апреля 2013 года.

Согласно выписке из ЕГРЮ от 23 мая 2020 года, Генеральным директором ООО «Шелте» является Куделин В.А.

Согласно решению единственного участника ООО «Шелте» Еременко Н.Н. от 08 мая 2020 года, Куделин В.А. освобожден от занимаемой должности Генерального директора ООО «Шелте» с 08 мая 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРЮ по состоянию на 10 июня 2020 года, Генеральным директором ООО «Шелте» является Б.А.Л.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, Куделин В.А. указал, что в январе 2020 года им принято решение о прекращении трудовых отношений с ООО «Шелте», о чем он неоднократно, в том числе, в письменном виде, сообщал единственному участнику общества. Несмотря на предпринятые истцом меры по законному увольнению с должности генерального директора ООО «Шелте», единственным участником общества никаких мер по оформлению его увольнения и передачи дел иному лицу не предпринималось, в связи с чем, просил признать трудовые отношения между ООО «ШЕЛТЕ» и Куделиным В.Д. прекращенными, прекращенными именно с 06 марта 2020 года по инициативе работника.

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее ТК РФ) руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

При рассмотрении заявленного иска, судом первой инстанции установлено, что 28 января 2020 года заказным письмом с уведомлением Куделиным В.А. направлено учредителю ООО «Шелте» Еременко Н.Н. по адресу: г.Ставрополь, пp.Кулакова 8Б, заявление с просьбой освободить его от занимаемой должности по собственному желанию в соответствии со ст. 280 ТК РФ с 29 февраля 2020 года, полученное ООО «Шелте» 19 февраля 2020 года и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции как «заявление», сведений о том, что данное письмо передано единственному участнику общества Еременко Н.Н. журнал не содержит.

Согласно ответу заместителя директора УФПС Ставропольского края, письмо с идентификатором № 35624043098631 (заявление Куделина В.Л. об увольнении) получил сам Куделин В.А. 19 февраля 2020 года.

Доказательств вручения полученного заявления Еременко Н.Н., материалы дела не содержат.

Указывая на бездействие со стороны Еременко Н.Н. по рассмотрению заявления об увольнении, Куделиным В.А. самостоятельно издан приказ № 4 от 06 марта 2020 года о прекращении заключенного с ним трудового договора и увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ).

В этот же день 06 марта 2020 года Куделиным В.А. составлен акт приема-передачи дел при смене директора. При этом в акте отсутствует подпись Еременко Н.Н.

Судом так же установлено и подтверждается материалами дела, что 08 мая 2020 года был издан приказ № 4 о расторжении трудового договора с Куделиным В.А. и увольнении его с 08 мая 2020 года с должности генерального директора ООО «Шелте» по п. п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прогулом) на основании решения участника общества Еременко Н.Н. от 08 мая 2020 года.

Таким образом, в материалах дела имеется два разных действующих приказа об увольнении Куделина В.А. с должности Генерального директора ООО «Шелте» - от 06 марта 2020 года (по собственному желанию) и от 08 мая 2020 года (по инициативе работодателя).

С учетом изложенного, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании трудовых отношений между Куделиным В.А. и ООО «Шелте» прекращенными ввиду отсутствия спора, поскольку материалами дела прекращение трудовых правоотношений подтверждено и не оспаривается сторонами.

Рассматривая требования о признании прекращенными данных трудовых правоотношений с 06 марта 2020 года, и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушении ст. 280 ТК РФ, Куделиным В.А. не представлено доказательств уведомления Еременко Н.Н., в компетенцию которого входят вопросы назначения и увольнения исполнительного органа, о намерении прекратить трудовые отношения с Обществом, не позднее, чем за месяц до 06 марта 2020 года.

В судебном заседании установлено, что в период с 06 марта 2020 года по 15 марта 2020 года, что не отрицалось представителем истца, Куделин В.А. продолжал исполнять свои трудовые функции.

17 марта 2020 года было проведено совещание, на котором присутствовали Куделин В.А. в должности генерального директора, участник общества Еременко Н.Н. и иные лица.

Анализируя вышеизложенное с верным применением ст. ст. 273, 274, 80, 280 ТК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Куделин В.А., занимая должность генерального директора ООО «Шелте», подал письменное заявление от 28 января 2020 года о своем предстоящем увольнении по собственному желанию, полученное ООО «Шелте» 19 февраля 2020 года, но не врученное участнику общества Еременко Н.Н., самостоятельно издал приказ о своем увольнении 06 марта 2020 года, при этом нарушив срок, установленный ст. 280 ТК РФ, после истечении которого возможно вынесения приказа об увольнении.

Пояснения представителя истца о том, что Куделиным В.А. установленный месячный срок уведомления работодателя о своем предстоящем увольнении нарушен по причине, того, что указанный срок посчитан им в соответствии со ст. 80 ТК РФ (2 недели) (Т.№2 л.д.67), обоснованно не приняты, поскольку Куделин В.А. занимал руководящую должность, на которую распространяется месячный срок, установленные вышеприведенной нормой ст. 280 ТК РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания трудовых отношений прекращенными с 06 марта 2020 года между ООО «Шелте» и Куделиным В.Л. не имелось.

Довод апеллянта о том, что ему не выплачивалась заработная плата, является предметом иных трудовых правоотношений, о которых в рассматриваемом иске не заявлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не вызывались свидетели, не влечет отмену судебного постановления, поскольку из материалов дела не следует, что истцом заявлялись ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом судом исследованы и оценены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: