Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» о понуждении выплатить компенсацию среднего заработка за второй и третий месяцы и компенсацию морального вреда

по апелляционной жалобе областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца ФИО1, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» (далее - ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр», Учреждение) о понуждении выплатить компенсацию среднего заработка за первый, второй и третий месяцы периода трудоустройства, выплатить компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 10 января 2020 года работала в ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно - аналитический центр» в должности ведущего юрисконсульта, а также с 30 июня 2020 года - по внутреннему совместительству в должности ведущего специалиста по кадрам. 10 февраля 2021 года ей вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности штата по основной должности ведущего юрисконсульта и по внутреннему совместительству специалиста по кадрам. Выходное пособие выплачено в полном объеме по основной должности.

12 мая 2021 года она обращалась к работодателю с заявлениями о выплате выходного пособия в размере среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства по основной должности и по внутреннему совместительству, поскольку, находясь на учете в центре занятости населения, не была трудоустроена. Однако ответчиком произведена выплата такого пособия только по основной должности.

Считает, что действиями работодателя нарушены ее трудовые права и причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, депрессии и невозможности вести привычный образ жизни из-за отсутствия денежных средств.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 81, 178, 287, 391-393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принятого судом уменьшения требований, просила обязать ответчика выплатить ей выходное пособие по должности специалиста отдела кадров (по внутреннему совместительству) в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства, а также обязать ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» возложена обязанность выплатить ФИО1 средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения с замещаемой должности по внутреннему совместительству и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о понуждении выплатить средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения отказано.

С ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражает относительно вывода суда о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что статьи 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации в части выплаты выходных пособий взаимоисключающие.

Настаивает, что в данном случае статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как в отношении работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, предусмотрена специальная норма – статья 318 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работникам, уволенным по сокращению штата, полагаются исключительно выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, если работник не трудоустроился, за четвертый, пятый и шестой месяцы при условии, что в течение четырнадцати дней со дня увольнения работник обратился в орган и не был трудоустроен.

Ссылаясь на статью 287 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы. В этой связи полагает, что совместители, уволенные по сокращению штатов в таких районах, не имеют права на получение выходных пособий и средней месячной заработной платы за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения, предусмотренные статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации, и среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, предусмотренного статьей 318 этого же Кодекса.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя, имеющего подтверждающие полномочия документы, не направил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно положениям статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с данной нормой гарантии, предусмотренные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, увольняемых из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи сокращением численности или штата работников организации предоставляются только по основному месту работы.

Следовательно, положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются к работникам, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи сокращением штата, замещавших должность по совместительству.

Вместе с тем в силу приведенных положений части 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации общие гарантии, установленные трудовым законодательствам лицам, увольняемым в связи с сокращением численности штата, в том числе предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются и на совместителей.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном частью второй данной статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора от 10 января 2020 года № 42/20 с указанной даты осуществляла трудовую деятельность в ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» в должности ведущего юрисконсульта. Согласно пункту 3 договора работа для работника является постоянной.

30 июня 2020 года стороны заключили трудовой договор № 124с/20, в соответствии с которым истец принята в Учреждение на работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на должность ведущего специалиста по кадрам.

Место работы определено по обоим договорам - <адрес>.

Приказом от 28 января 2021 года в связи с изменением штатного расписания ФИО1 переведена с 1 февраля 2021 года на должность специалиста по кадрам, ставка 0,5 (совместительство).

На основании приказов от 25 февраля 2021 года № 115-к и № 116-к трудовые отношения с истцом прекращены 12 марта 2021 года по основной должности ведущего юрисконсульта и по должности специалиста по кадрам, замещаемой по совместительству, ФИО1 уволена в связи с сокращением численности работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении истцу выплачено, в том числе, выходное пособие в размере среднего месячного заработка по основному месту работы в должности ведущего юрисконсульта в размере 105737 рублей 73 копейки, по должности специалиста по кадрам (совместительство) в размере 43197 рублей 21 копейки.

В целях поиска походящей работы ФИО1 обратилась в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Магадана», признана безработной с 17 марта 2021 года, снята с учета 25 июня 2021 года в связи с трудоустройством.

12 мая и 11 июня 2021 года истец обращалась к ответчику с заявлениями о выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства в связи с сокращением численности штата работников.

14 мая и 11 июня 2021 года также обращалась в Учреждение с заявлениями о выплате выходного пособия в связи с увольнением с должности, замещаемой по внутреннему совместительству.

Ответчиком произведены истцу выплаты выходного пособия в размере среднемесячного заработка за второй и третий месяцы только по основному месту работы.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к законному выводу о правомерности требования истца о понуждении ответчика выплатить ей средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения с замещаемой должности по внутреннему совместительству.

При этом суд правильно исходил из того, что длительность периода трудоустройства ФИО1 превышала один месяц, она обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, однако работодатель установленную законом обязанность выплатить ей средний месячный заработок в части замещаемой по совместительству должности за второй месяц со дня увольнения не исполнена.

Суд верно указал, что положения статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо исключений для совместителей, поэтому подлежат применению к спорным правоотношениям.

Требование истца о понуждении ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» выплатить ей средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения с замещаемой должности по внутреннему совместительству суд признал не подлежащим удовлетворению, поскольку в отношении ФИО1 службой занятости решение о выплате ей среднего месячного заработка за третий месяц в связи с наличием исключительного случая не принималось.

Судебное постановление в части отказа в удовлетворении данного требования сторонами не оспаривается и в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что Учреждением были нарушены трудовые права истца на получение заработка, с учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав, характера причиненных страданий, указанных ФИО1, ее индивидуальных особенностей (возраста, образования), суд определил подлежащую выплате ответчиком истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводов в части несогласия с размером такой компенсации апелляционная жалоба не содержит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам ответчика в жалобе судом правильно применены нормы материального права.

Напротив, в апелляционной жалобе Учреждением приведено неверное толковании норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а именно норм, предусматривающих возможность применения гарантий, установленных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, к работникам, замещающим должности по совместительству в том случае, когда они работают в районах Крайнего Севера и к ним по основному месту работы применяются гарантии, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное влекло бы неравное правовое регулирование для лиц, сокращаемых по основному месту работы и по совместительству, и таких же лиц, увольняемых по тем же основаниям, работающих в районах Крайнего Севера.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи