Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2059/2020 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи ФИО110, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ в г.Архангельске) о возложении обязанности включить периоды работы с 28 декабря 1992 г. по 31 января 1997 г., с 1 февраля 1997 г. по 18 марта 1998 г., с 21 марта 1998 г. по 30 марта 1998 г., с 1 апреля 1998 г. по 2 апреля 1998 г., с 4 апреля 1998 г. по 13 мая 1998 г., с 16 мая 1998 г. по 20 мая 1998 г., с 26 мая 1998 г. по 28 мая 1998 г., с 30 мая 1998 г. по 27 февраля 1999 г., с 1 марта 1999 г. по 5 марта 1999 г., с 7 марта 1999 г. по 2 декабря 2001 г., с 6 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г., с 1 января 2002 г. по 6 февраля 2002 г., с 14 февраля 2002 г. по 27 мая 2002 г., с 30 мая 2002 г. по 7 января 2003 г., с 11 января 2003 г. по 14 января 2003 г., с 18 января 2003 г. по 17 мая 2003 г., с 29 мая 2003 г. по 2 ноября 2003 г., с 12 ноября 2003 г. по 16 ноября 2003 г., с 26 ноября 2003 г. по 7 декабря 2003 г., с 29 декабря 2003 г. по 11 января 2004 г., с 16 января 2004 г. по 25 января 2004 г., с 28 января 2004 г. по 31 августа 2004 г., с 5 сентября 2004 г. по 10 октября 2004 г., с 23 октября 2004 г. по 25 ноября 2004 г., с 27 ноября 2004 г. по 15 декабря 2004 г., с 18 декабря 2004 г. по 16 января 2005 г., с 26 января 2005 г. по 31 января 2005 г., с 5 февраля 2005 г. по 13 февраля 2005 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), назначить страховую пенсию по старости с 11 июня 2020 г, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указал, что 15 мая 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 28 мая 2020 г. в назначении страховой пенсии по старости ему отказано в связи с недостаточностью стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по указанному основанию. При этом ответчиком не были включены в указанный стаж период работы в качестве слесаря-судоремонтника и слесаря КИП и автоматики в открытом акционерном обществе «Северное морское пароходство» (далее – ОАО «СМП») с 28 декабря 1992 г. по 31 января 1997 г. и в открытом акционерном обществе «Мортехсервис» (далее – ОАО «Мортехсервис») с 1 февраля 1997 г. по 18 марта 1998 г., с 21 марта 1998 г. по 30 марта 1998 г., с 1 апреля 1998 г. по 2 апреля 1998 г., с 4 апреля 1998 г. по 13 мая 1998 г., с 16 мая 1998 г. по 20 мая 1998 г., с 26 мая 1998 г. по 28 мая 1998 г., с 30 мая 1998 г. по 27 февраля 1999 г., с 1 марта 1999 г. по 5 марта 1999 г., с 7 марта 1999 г. по 2 декабря 2001 г., с 6 декабря 2001 г по 31 декабря 2001 г., с 1 января 2002 г. по 6 февраля 2002 г., с 14 февраля 2002 г. по 27 мая 2002 г., с 30 мая 2002 г. по 7 января 2003 г., с 11 января 2003 г. по 14 января 2003 г., с 18 января 2003 г. по 17 мая 2003 г., с 29 мая 2003 г. по 2 ноября 2003 г., с 12 ноября 2003 г. по 16 ноября 2003 г., с 26 ноября 2003 г. по 7 декабря 2003 г., с 29 декабря 2003 г. по 11 января 2004 г., с 16 января 2004 г. по 25 января 2004 г., с 28 января 2004 г. по 31 августа 2004 г., с 5 сентября 2004 г. по 10 октября 2004 г., с 23 октября 2004 г. по 25 ноября 2004 г., с 27 ноября 2004 г. по 15 декабря 2004 г., с 18 декабря 2004 г. по 16 января 2005 г., с 26 января 2005 г. по 31 января 2005 г., с 5 февраля 2005 г. по 13 февраля 2005 г. С исключением указанных периодов работы из подсчета стажа и с отказом в назначении пенсии он не согласен. Спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке и справкой, уточняющей особый характер работы.

Определением суда от 23 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «СМП» и ОАО «Мортехсервис».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. В решении суда указано, что он при обращении в суд за период работы в ОАО «СМП» не представил документов, подтверждающих льготную деятельность. Поскольку в письме от 5 июня 2020 г. ОАО «СМП» сообщило, что справку, уточняющую особый характер труда при работе в базе технического обслуживания флота в должностях слесаря-судоремонтника и слесаря КИП и автоматики с 28 декабря 1992 г. по 31 января 1997 г., выдать не может в связи с отсутствием в архиве подтверждающих документов, полагает, суд должен был истребовать у третьего лица документ об отсутствии либо об уничтожении документов льготного характера.

Кроме того, стороной истца было заявлено ходатайство об истребовании судом у третьего лица ОАО «Мортехсервис» оригиналов наряд-заказов на выполнение работ внутри отсеков судов. Представитель третьего лица ФИО2 пояснил, что из данных документов не усматривается фамилия истца, в связи с чем суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Между тем, в материалах отказного пенсионного дела имеется акт документальной проверки пенсионного органа, из которого следует, что ответчик согласно заказ-нарядам частично включил в его специальный стаж ряд периодов. Также факт льготной работы подтверждается справкой, уточняющей особый характер труда.

Обращает внимание, что из материалов гражданского дела № по иску ФИО17 к ГУ УПФ в г. Архангельске видно, что заказ-наряды на предприятии имеются и в них указаны фамилии работников.

Представители ответчика ГУ УПФ в г. Архангельске, третьих лиц ОАО «Мортехсервис» и ОАО «СМП», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2020 г. ФИО1, <данные изъяты>, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 28 мая 2020 г. № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Согласно указанному решению страховой стаж истца был определен продолжительностью 30 лет, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ – 9 месяцев 3 дня (с учетом полуторного исчисления периодов работ во время действия Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г.), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 22 года 3 месяца 14 дней.

В подсчет стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, не включены оспариваемые истцом периоды работы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в течение спорных периодов, которые ответчиком не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, фактически работал в качестве слесаря, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер выполняемой им работы в спорные периоды времени, позволяющих соотнести его трудовые функции с должностными обязанностями по соответствующей профессии в определенных условиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, и свидетельствующих о выполнении указанных обязанностей постоянно в течение полного рабочего дня.

При отсутствии необходимого стажа работы в тяжелых условиях труда на момент обращения за назначением пенсии и достижения 50 лет, суд не усмотрел оснований для признания за ним права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11 июня 2020 г.

Кроме того, суд первой инстанции не установил оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, и отказал ФИО1 в удовлетворении данных требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем в этой части в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции в части отказа во включении спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ и назначении пенсии, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как указано в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее – Список).

Списком (раздел XIV «Металлообработка», подраздел 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы») право на льготное пенсионное обеспечение установлено для слесарей всех наименований и такелажников судовых, занятых на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн (код позиции 2150300а-18451).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

В силу пунктов 4 и 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ранее, в период работы истца аналогичное положение содержалось в Разъяснениях от 22 мая 1996г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996г. №29.

Таким образом, возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности слесаря-судоремонтника обусловлена выполнением ремонтных работ исключительно внутри отсеков судов и цистерн в течение полного рабочего дня.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при строгом выполнении условий и функциональных обязанностей, предусмотренных соответствующим Списком производств, работ и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

При этом Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, содержит исчерпывающий перечень таких производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых засчитывается в соответствующий стаж для льготного пенсионного обеспечения.

На основании части 1 статьи 14 Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014г. № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях») (пункт 12).

Таким образом, характер работы и условия труда на соответствующих видах работ постоянно в течение полного рабочего дня, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца по правилам статей 56, 60 ГПК РФ.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых применительно к требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что истец выполнял постоянно полный рабочий день работу в соответствующей должности и определенных условиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (за исключением периодов, учтенных пенсионным органом в стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в ходе рассмотрения дела), в материалах дела не имеется.

Как следует из записей в трудовой книжке, 28 декабря 1992 г. истец принят на работу слесарем-судоремонтником базы техобслуживания флота в акционерное общество открытого типа «СМП», 25 декабря 1996 г. он переведен на работу в качестве слесаря КИП и автоматики базы техобслуживания флота, 31 января 1997 г. уволен с работы с переводом в ОАО «Мортехсервис».

1 февраля 1997 г. истец принят на работу слесарем КИП и автоматики в ОАО «Мортехсервис». В связи с изменениями штатного расписания с 1 июля 1997 г. он переведен на работу слесарем-судоремонтником 4 разряда, с 1 августа 1998 г. – слесарем-судоремонтником 5 разряда. 14 февраля 2005 г. истец уволен с работы.

Ссылки на характер и условия труда истца в данный период работы в трудовой книжке не содержится.

Как следует их материалов дела, истцом не представлено справки либо иного документа, выдаваемого работодателем или соответствующим государственным (муниципальным) архивным органом, который бы содержал данные о характере работы в спорный период работы в ОАО «СМП» с 28 декабря 1992 г. по 31 января 1997 г.

В письме от 5 июня 2020 г. № ОАО «СМП» сообщило, что справку, уточняющую особый характер труда при работе в базе технического обслуживания флота в должностях слесаря-судоремонтника и слесаря КИП и автоматики с 28 декабря 1992 г. по 31 января 1997 г., выдать не может в связи с отсутствием в архиве подтверждающих документов <данные изъяты>

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что при отсутствии за указанный период документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, подтверждающих особый характер работы, не имеется оснований для включения данного периода в стаж на соответствующих видах работ.

Ссылки в жалобе на то, что судом не были запрошены у ОАО «СМП» сведения об отсутствии либо об уничтожении документов, подтверждающих льготный характер работы, основанием к отмене судебного акта не являются.

Как следует их материалов дела, стороной истца было заявлено ходатайство об истребовании у ОАО «СМП» заказ-нарядов, а не указанных выше документов.

При этом в истребовании заказ-нарядов у ОАО «СМП» было отказано, однако указанное не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, которые являлись бы основанием для отмены решения суда. В материалы дела были представлена справка ОАО «СМП» от 5 июня 2020 г. об отсутствии документов, подтверждающих особый характер работы, с учетом наличия которой указанное ходатайство было разрешено судом первой инстанции в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу работодателем ОАО «Мортехсервис» выдана справка, уточняющая особый характер работы, от 15 июня 2017 г. № 17/06, согласно которой ФИО1 работал в ОАО «Мортехсервис» в производственной лаборатории автоматики полный рабочий день с 1 февраля 1997 г. по 31 июля 1998 г. слесарем КИП и автоматики при работе внутри отсеков судов, с 1 августа 1998 г. по 14 февраля 2005 г. слесарем-судоремонтником 5 разряда, занятым на ремонте оборудования внутри отсеков судов. В справке указаны периоды простоев с оплатой по неполной тарифной ставке (2/3 ставки) с 19 марта 1998 г. по 20 марта 1998 г., 31 марта 1998 г., 3 апреля 1998 г., с 14 мая 1998 г. по 15 мая 1998 г., с 21 мая 1998 г. по 25 мая 1998 г., 29 мая 1998 г., с 8 января 2003 г. по 10 января 2003 г., с 15 января 2003 г. по 17 января 2003 г., с 3 ноября 2003 г. по 11 ноября 2003 г., с 17 ноября 2003 г. по 25 ноября 2003 г., с 8 декабря 2003 г. по 28 декабря 2003 г., с 12 января 2004 г. по 15 января 2004 г., с 26 января 2004 г. по 27 января 2004 г., с 11 октября 2004 г. по 22 октября 2004 г., 26 ноября 2004 г., с 17 января 2005 г. по 25 января 2005 г., с 1 февраля 2005 г. по 4 февраля 2005 г., 14 февраля 2005 г.

Основанием выдачи справки значатся: личная карточка, штатное расписание, лицевой счет о заработной плате, табеля рабочего времени, приказы по личному составу.

Истец зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования 13 августа 1998 г.

Сведения о льготной работе истца переданы работодателем на индивидуальный (персонифицированный) учет за ряд периодов работы в пределах времени осуществления им трудовой деятельности в ОАО «Мортехсервис».

Вместе с тем, пенсионным органом по результатам проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет за 1997-2005 гг., составлена справка от 31 октября 2019 г. В результате проверки установлено, что у работодателя имеются заказ-наряды, из которых усматривается занятость истца полный рабочий день на работах с особыми условиями труда (ремонт оборудования внутри отсеков судов) в следующие периоды: 28 февраля 1999 г., 6 марта 1999 г., с 3 декабря 2001 г. по 5 декабря 2001 г., с 28 мая 2002 г. по 29 мая 2002 г., с 1 сентября 2004 г. по 4 сентября 2004 г., с 16 декабря 2004 г. по 17 декабря 2004 г.

Указанные периоды согласно решению ответчика от 28 мая 2020 г. № добровольно включены пенсионным органом в стаж работы истца с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку в представленных заказ-нарядах за остальные периоды работы в ОАО «Мортехсервис» ФИО1 отсутствует, то оспариваемые истцом периоды работы в этой организации исключены из подсчета стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а индивидуальные сведения персонифицированного учета за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования признаны недостоверными.

Страхователю предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений на ФИО1 по специальному страховому стажу. Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работу, от 15 июня 2017 г. № признана недостоверной.

Акт и справка по результатам проверки подписаны работодателем, каких-либо возражений не представлено.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (для назначения страховой пенсии) по состоянию на 27 мая 2020 г. сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорных периодов работы в ОАО «Мортехсервис» не содержат кода особых условий труда, то есть работодатель сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждает постоянную занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, признавая в соответствии со статьей 60 ГПК РФ недопустимым доказательством представленную стороной истца справку, выданную ОАО «Мортехсервис» от 15 июня 2017 г. №, уточняющую особый характер работы и условия труда ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, что содержащиеся в ней сведения вызывают сомнения, поскольку она содержит информацию о работе истца, не соответствующую представленным работодателем первичным документам, а также данным персонифицированного учета.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что он в спорные периоды фактически работал в качестве слесаря, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов. Ежедневно он с бригадой получал заказ-наряды и направлялся для осуществления ремонтных работ по месту нахождения судов. Все ремонтные работы выполнялись им исключительно в отсеках судов. При этом, истец не оспаривал, что слесарем-судоремонтником осуществлялись работы и в ремонтной мастерской.

При рассмотрении дела представителем третьего лица ОАО «Мортехсервис» по запросу суда не были представлены заказ-наряды, при этом представитель третьего лица ОАО «Мортехсервис» в судебном заседании пояснил, что истец работал не только в отсеках судов, но и в лаборатории с оборудованием, на палубе судна. Его работа заключалась в том, чтобы снять оборудование с судна, если это возможно, привезти его на базу и отремонтировать.

Судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы был направлен запрос в ОАО «Мортехсервис» на представление заказ-нарядов за спорный период работы истца.

Согласно справке от 4 мая 2021 г. №22 в ходе проверки архива ОАО «Мортехсервис» заказ-нарядов по ФИО1 обнаружено не было.

Как следует из акта по результатам документальной проверки ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске от 31 октября 2019 г. №, заказ-наряды с 1997 г. по 2004 г., подтверждающие факт работы истца в льготных условиях, на что имеется ссылка в справке о льготной работе истца, для проверки не представлены, причина их не предоставления представителем работодателя не указана.

При этом в справке от 31 октября 2019 г., являющейся приложением к названному акту, представителем работодателя сделана пометка о том, что других, кроме представленных, документов, подтверждающих факт работы в условиях, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в организации не ведется и они не могут быть предоставлены.

В этой связи доводы истца о том, что заказ-наряды с 1997 г. по 2004 г., подтверждающие факт его работы в льготных условиях, на момент выдачи справки о его льготной работе у работодателя имелись, а в последствие были утрачены или уничтожены, в отсутствие актов об указанных обстоятельствах, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Ссылка в жалобе на судебную практику по делам о включении периодов в специальный стаж, выводы суда не опровергает, так как суд исследует обстоятельства, связанные с условиями работы в каждом конкретном деле.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, содержащих сведения о характере выполняемых работ в оспариваемые периоды, занятость полный рабочий день в должности слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, стороной истца не представлено, в связи с чем не имелось оснований для включения в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» оспариваемых истцом периодов работы в ОАО «СМП» и ОАО «Мортехсервис».

Учитывая отсутствие у истца требуемого законом стажа работы в тяжелых условиях труда на момент обращения за назначением пенсии, суд верно не усмотрел оснований для признания за ним права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11 июня 2020г., то есть с момента достижения 50 лет.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и соответствующие им выводы суда первой инстанции не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Приводимые истцом в апелляционной жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов