Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженность за пользование земельным участком,

по апелляционной жалобе администрации города Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация города Сочи обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего сумму долга по задолженности по арендной плате за землю за период с 14.06.2018 года по 31.12.2018 года в размере <...> рублей, задолженность за нарушение сроков освоения участка, установленных договором аренды по состоянию на 15.12.2018 года в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2017 года <№..>, площадью 2554 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования: «туристический офис- центр». Собственником вышеуказанного участка является муниципальное образование <Адрес...>. Арендатор допустил задолженность по арендной плате за землю за период с 14.06.2018 года по 31.12.2018 года в размере <...> рублей, а также задолженность за нарушение сроков освоения участка, установленных настоящим договором, согласно п.6.3 по пени и штрафам по состоянию на 15.12.2018 г. в размере - <...> рублей. В адрес ответчика администрацией города Сочи 19.07.2018 была направлена претензия с предложением ликвидировать в недельный срок образовавшуюся задолженность. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, задолженность погашена не была.

Ответчик ФИО1 в лице представителя возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу администрации города Сочи сумма задолженности по арендной плате за землю за период с 14.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере <...> руб.

В остальной части исковых требований администрации г. Сочи отказано.

Этим же решением взыскана с ФИО1 государственная пошлина в размере <...> руб.

Указанное решение обжаловано администрацией города Сочи по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2017 года <№..>, площадью 2554 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования: «туристический офис-центр». Договор заключен на 2 года 8 месяцев лет.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 14.06.2017 года за <№..>.

По условиям п. 3 указанного договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора сумма годовой арендной платы Участка, за вычетом внесенного задатка <...> рублей, должна поступить от Арендатора в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п.3.3 указанного договора <№..> от 26.05.2017 года арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения десятого числа последнего месяца квартала.

Обязательства по оплате годовой арендной платы за первый год аренды с 14.06.2017 г. по 14.06.2018 г. ФИО1 выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3.3 договора, арендатор обязан в течении 7 (семи) месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора осуществить архитектурно-строительное проектирование на земельном участке, письменно уведомив Арендодателя о выполнении данной обязанности с приложением копии такого проекта.

В соответствии с п. 6.2 указанного договора <№..> от 26.05.2017 года за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных п.3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% из размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 договора <№..> от 26.05.2017 года за нарушение сроков освоения участка, установленных договором, арендатору начисляется неустойка в размере 50% от суммы годовой арендной платы.

Предъявляя настоящие требования, администрация ссылается на то, что согласно расчету суммы задолженности по аренде за землю по договору <№..> от 26.05.2017 года за период с 14.06.2018 года по 31.12.2018 года задолженность по арендной плате составляет <...> рублей, задолженность за нарушение сроков освоения участка, установленных договором аренды по состоянию на 15.12.2018 года в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли, в том числе аренды, в Российской Федерации являются платными.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частично удовлетворяя требования администрации и взыскивая с ФИО1 задолженность по арендной плате за землю за период с 14.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере <...> руб., суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду для осуществления строительства. А поскольку администрацией города Сочи в нарушение предусмотренных законов сроков выдача разрешения на строительство была просрочена на 51 день, то задолженность по арендной плате подлежит уменьшению соразмерно указанному сроку. Также суд указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков освоения земельного участка.

С выводом суда, судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Как видно из дело и это установлено судом, после заключения договора аренды ФИО1 письмом от 05.06.2017 г. уведомил Департамент имущественных отношений АМО г. Сочи об оплате арендной платы за первый год аренды в размере <...> рублей с приложением платежного поручения <№..> от 31.05.2017 г.

Письмом от 26.06.2017 г. ФИО1 уведомил Департамент имущественных отношений АМО г. Сочи об осуществлении государственной регистрации договора аренды с приложением зарегистрированных экземпляров договора.

В соответствии с п. 5.3.2 договора арендатор обязан в течение 1 (одного) месяца со дня государственной регистрации настоящего договора выполнить инженерные изыскания земельного участка, письменно уведомив Арендодателя о выполнении данной обязанности с приложением копии таких изысканий.

Письмом от 13.07.2017 г., т.е. в установленный договором срок, ФИО1 уведомил Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи о выполнении инженерно-геологических исследований на земельном участке с К<№..>.

В соответствии с п. 5.3.3 договора, арендатор обязан в течение 7 (семи) месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора осуществить архитектурно-строительное проектирование на земельном участке, письменно уведомив Арендодателя о выполнении данной обязанности с приложением копии такого проекта.

С учетом регистрации договора аренды 14.06.2017 г. семимесячный срок истекал 14.01.2018 года.

Как следует из материалов дела и это не было опровергнуто стороной истца, 15.11.2017 г. ФИО1 через МАУ МФЦ города Сочи в администрацию города Сочи была подана проектная документация (архитектурно-строительное проектирование) на 267 листах с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, что подтверждается распиской в получении документов <№..> от 15.11.2017 г.

Письмом от 26.01.2018 года ФИО1 дополнительно уведомил Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи о том, что им через МАУ МФЦ города Сочи 15.11.2017 г. была сдана копия проекта, подтверждающего выполнение архитектурно-строительного проектирования на арендуемом земельном участке с приложением к письму копии проекта в 12 томах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком было выполнено архитектурно-строительное проектирование на земельном участке в установленный договором аренды семимесячный срок.

При этом, в ответ на заявку ФИО1 от 15.11.2017 года Администрацией г.Сочи от 09.02.2018 г. ФИО1 было выдано разрешение на строительство от 08.02.2018 года в соответствии с которым на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <№..> было разрешено строительство туристического офис- центра общей площадью 193 кв.м.

Согласно расписке МАУ МФЦ г. Сочи от 15.11.2017 г. срок исполнения муниципальной услуги — выдача разрешения на строительство истекал 19.12.2017 г.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на — строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» утвержденным Постановлением администрации города Сочи от 01.11.2013 №2406 (ред. от 04.10.2017) разрешение на строительство или реконструкцию выдается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления заявления (абз. 3 пункта 2.4. Административного регламента).

В случае если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в подпункте 2.7.7 административного регламента, и в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, срок предоставления муниципальной услуги составляет тридцать календарных дней со дня поступления заявления в Департамент.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что администрацией г. Сочи разрешение на строительство было выдано ФИО1 с нарушением сроков предусмотренных административным регламентом. Вместо предполагаемой даты выдачи 19.12.2017 г., разрешение было выдано 09.02.2018 г., т.е. с нарушением срока на 51 календарный день, а потому задолженность по арендной плате составит <...> руб.

Помимо этого факт об отсутствии нарушения сроков освоения земельного участка со стороны ФИО1 и нарушении сроков выдачи разрешения на строительство ФИО1 со стороны администрации г. Сочи установлен апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы администрации города Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2018 г. по делу по административному иску ФИО1 к администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в продаже земельного участка без проведения торгов.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая указанное, тот факт, что в период действия разрешения на строительство ФИО1 было построено и зарегистрировано на праве собственности в ЕГРН здание туристического офис-центра площадью 193 кв.м. с кадастровым номером <№..> со степенью готовности 92%, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части неустойки за нарушение сроков освоения земельного участка.

Поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые бы влияли на правильность постановленного решения, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 – 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2019 года по делу по иску администрации города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженность за пользование земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сочи – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи