Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2021 по иску Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания», Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Pозину Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.,о признании договора аренды земельного участка прекратившим своё действие, погашении записи о регистрации, признании возражений необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков,

по апелляционной жалобе ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания»

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 03 августа 2021 года, которым исковые требования истцов удовлетворены; договор №2305/1-05 аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от 23 мая 2005 года, зарегистрированный 10 июня 2005 года главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, № <...>, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, признан прекратившим свое действие с 01 октября 2020 года; указано на погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № <...> об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие; признаны необоснованными и сняты возражения Ф.И.О., действующего от имени и в интересах: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., поданные на извещение, опубликованные 16 февраля 2021 года в газетах «Еланские Вести» № 17 (15369) и «Волгоградская правда» № 16 (28698) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О.; признаны необоснованными и сняты возражения ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», поданные на извещение, опубликованные 16 февраля 2021 года в газетах «Еланские Вести» № 17 (15369) и «Волгоградская правда» № 16 (28698) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О.; признаны необоснованными и сняты возражения Ф.И.О., действующего от имени и в интересах: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., поданные на извещение, опубликованные 27 марта 2021 года в газете «Еланские Вести» № 35 (15387) и 26 марта 2021 года в газете «Волгоградская правда» № 36 о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О.; признаны необоснованными и сняты возражения ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», поданные на извещение, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские Вести» № <...> (15387) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» № <...> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>., подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О.; признан согласованным проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей, принадлежащих Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Ф.И.О.; признан согласованным проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей, принадлежащих Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Ф.И.О.; признан согласованным проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей, принадлежащих Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Ф.И.О..

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ООО «Волгоградская АгроПромышленная компания» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, представителей истцов ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с иском к ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания», ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74., ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, Pозину В.А., ФИО114, Светличной Т.С., ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО56, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО83, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО166, ФИО180, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО112, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО155, ФИО190, ФИО89, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО199, ФИО201 о признании договора аренды земельного участка прекратившим своё действие, погашении записи о регистрации, признании возражений необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 37015200 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Приняв решение об использовании земельных участков самостоятельно по целевому назначению истцы воспользовались правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих долей и обратились через своих представителей к кадастровому инженеру ФИО202 с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

В результате кадастровых работ были подготовлены следующие проекты межевания земельных участков:

1-ый - об образовании одного земельного участка, площадью 964000 кв.м., состоящий из двух контуров, один из которых, с учетом структуры земельной доли, определен площадью 862 000 кв.м. – пашня, второй площадью 102 000 кв.м. – пастбища, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО11, ФИО14, ФИО20, ФИО19, ФИО15, ФИО17;

2-ой - об образовании трех земельных участков: ЗУ1 площадью 104000 кв.м. в счет выдела земельной доли, принадлежащей ФИО2; ЗУ2 площадью 6127300 кв.м., состоящий из двух контуров, один из которых, с учетом структуры земельной доли, определен площадью 5479 220 кв.м. – пашня, второй площадью 648 080 кв.м. – пастбища, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО34; ЗУ3 площадью 884000 кв.м., в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО33, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21;

3-ий - об образовании одного земельного участка площадью 964 000 кв.м., состоящий из двух контуров, один из которых, с учетом структуры земельной доли, определен площадью 862000 кв.м. – пашня, второй площадью 102000 кв.м. – пастбища, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО31

16 февраля 2021 года в газетах «Еланские Вести» № 17 (15369) и «Волгоградская правда» № 16 (28698) были опубликованы извещения о необходимости согласования первого проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

26 марта 2021 года в газете «Волгоградская правда» № 36, а также 27 марта 2021 года в газете «Еланские Вести» № 35 (15387) были опубликованы извещения о необходимости согласования второго и третьего проектов межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В установленный тридцатидневный срок с момента опубликования извещений кадастровому инженеру ФИО202 от участников долевой собственности поступило два возражения на намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> одно от ООО ВАПК, второе от ФИО203, действующего от 110 участников долевой собственности на основании доверенностей.

Данные возражения истцы считают необоснованными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать договор № 2305/1-05 аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от 23 мая 2005 года, зарегистрированный 10 июня 2005 года главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие с 01 октября 2020 года; признать необоснованными и снять возражения ФИО203, действующего от имени и в интересах: ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО84, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО204, ФИО205, Светличной Т.С., ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, поданные на извещение, опубликованные 16 февраля 2021 года в газетах «Еланские Вести» № 17 (15369) и «Волгоградская правда» № 16 (28698) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО202; признать необоснованными и снять возражения общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания», поданные на извещение, опубликованные 16 февраля 2021 года в газетах «Еланские Вести» № 17 (15369) и «Волгоградская правда» № 16 (28698) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО202; признать необоснованными и снять возражения ФИО203, действующего от имени и в интересах: ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО84, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО204, ФИО205, Светличной Т.С., ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, поданные на извещение, опубликованные 27 марта 2021 года в газете «Еланские Вести» № 35 (15387) и 26 марта 2021 года в газете «Волгоградская правда» № 36 о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО202; признать необоснованными и снять возражения ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», поданные на извещение, опубликованные 27 марта 2021 года в газете «Еланские Вести» № 35 (15387) и 26 марта 2021 года в газете «Волгоградская правда» № 36 о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., подготовленного кадастровым инженером ФИО202; признать согласованным проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей, принадлежащих ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО11, ФИО14, ФИО20, ФИО19, ФИО15, ФИО17, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО202; признать согласованным проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей, принадлежащих ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО34, ФИО33, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО202; признать согласованным проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей, принадлежащих ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО31, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО202

07 июня 2021 года истцами были увеличены исковые требования, согласно которым первым требованием указанного иска заявлено - признать договор № 2305/1-05 аренды участка находящегося в общей долевой собственности от 23 мая 2005 года, зарегистрированного 10 июня 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной Волгоградской области, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, в отношении участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие с 01 октября 2029 года; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № <...> об ограничении права и обремении объекта недвижимости в виде аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования истцов удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает на то, что процедура выдела долей истцами не соблюдена, решение о расторжении договора аренды не утверждалось общим собранием собственников.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью сельскохозяйственных угодий 37015200 га, с качественной оценкой 325813,75 баллога, из них 3310,06 га, кадастровый № <...>.

Истцы, воспользовавшись правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих долей в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратились к кадастровому инженеру ФИО202 с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

В результате кадастровых работ были подготовлены следующие проекты межевания земельных участков:

1-ый - об образовании одного земельного участка площадью 964000 кв.м., состоящий из двух контуров, один из которых, с учетом структуры земельной доли, определен площадью 862000 кв.м. – пашня, второй площадью 102000 кв.м. – пастбища, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО11, ФИО14, ФИО20, ФИО19, ФИО15, ФИО17;

2-ой - об образовании трех земельных участков: ЗУ1 площадью 104000 кв.м. в счет выдела земельной доли, принадлежащей ФИО2; ЗУ2 площадью 6127300 кв.м., состоящий из двух контуров, один из которых, с учетом структуры земельной доли, определен площадью 5479220 кв.м. – пашня, второй площадью 648080 кв.м. – пастбища, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО34; ЗУ3 площадью 884000 кв.м., в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО33, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21;

3-ий - об образовании одного земельного участка площадью 964000 кв.м., состоящий из двух контуров, один из которых, с учетом структуры земельной доли, определен площадью 862000 кв.м. – пашня, второй площадью 102000 кв.м. – пастбища, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» № 36, а также 27 марта 2021 года в газете «Еланские Вести» № 35 (15387) были опубликованы извещения о необходимости согласования второго и третьего проектов межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В установленный тридцатидневный срок с момента опубликования извещений кадастровому инженеру ФИО202 от участников долевой собственности поступило два возражения на намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47: одно от ООО ВАПК, второе от ФИО203, действующего от 110 участников долевой собственности на основании доверенностей.

Возражения от ФИО203 обоснованы тем, что выдел земельного участка производится только за счет лучших земель в массиве, земельный участок выделяется в большей степени за счёт пашни, без соблюдения структуры пая, выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования, также создает препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам, в границы выделяемого участка включены объекты, не подлежащие выделу, проект межевания не соответствует нормативным документам, выдел земельного участка в границах и местоположении, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ, выдел нескольких участников долевой собственности приведет к путанице, ввиду уменьшения площади исходного земельного участка.

Согласно возражениям ООО «ВАПК» как участника долевой собственности и арендатора земельного участка с кадастровым номером № <...>, кроме оснований указанных в возражениях ФИО203, ссылаются еще и на то, что земельный участок с кадастровым номером № <...> находится в аренде у ООО «ВАПК» на основании договора № <...> аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 23 мая 2005 года, зарегистрированного 10 июня 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, договора перенайма земельного участка находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения № 33/А от 01 февраля 2010 года, зарегистрированного 03 марта 2010 года, № регистрации 34-34-10/002/2010-131, договора перенайма земельного участка № 47-аз от 01 апреля 2010 года и дополнительного соглашения № 1 от 18 июня 2010 года к договору перенайма земельного участка № 47-аз от 01 апреля 2010 года, зарегистрированных 06 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, № регистрации 34-34-10/009/2010-358, и арендатор согласия на выдел земельного участка не давал.

Кроме того, ООО «ВАПК», ссылаясь на заключение ИП ФИО206 о соответствии проектов межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО202, указывает на многочисленные нарушения, допущенные кадастровым инженером, в том числе на вклинивание, образование чересполосицы, ограниченный доступ на земельные участки, принадлежащие иным собственникам.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании договора № 2305/1-05 аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от 23 мая 2005 года, зарегистрированного 10 июня 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, договора перенайма земельного участка находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения № 33/А от 01 февраля 2010 года, зарегистрированного 03 марта 2010 года, №регистрации 34-34-10/002/2010-131, договора перенайма земельного участка № 47-аз от 01 апреля 2010 года и дополнительного соглашения № 1 от 18 июня 2010 года к договору перенайма земельного участка № 47-аз от 01 апреля 2010 года, зарегистрированных 06 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, № регистрации 34-34-10/009/2010-358, находился в аренде у ООО «ВАПК».

Согласно Договору № 2305/1-05 аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от 23 мая 2005 года земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 передан во временное владение и пользование сроком на 15 лет (п. 1.1.-1.3. договора).

Так, п. 1.3. договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Согласно штампу регистрирующего органа, государственная регистрация договора проведена 10 июня 2005 года, о чем сделана запись регистрации № 34-34-10/007/2005-160.

Согласно п. 6.1 названного договора аренды «Действие настоящего договора прекращается по окончании Арендатором уборочных работ на земельном участке в последнем году срока, указанного в п. 1.3. договора».

Согласно п.3.13. названного договора аренды «Арендатор обязан возвратить земельный участок после окончания срока настоящего договора».

Доказательств использования земельного участка по назначению ответчиком ООО «ВАПК» суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок действия договора аренды с учетом завершения сельскохозяйственных работ истек в сентябре 2020 года, но не позднее 01 октября 2020 года, в связи с чем, доводы представителя ответчика ООО «ВАПК» о продлении срока договора аренды на неопределенный срок являются необоснованными.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено «За три месяца до окончания срока настоящего договора Арендодатель обязан уведомить Арендатора об условиях договора аренды земельного участка, который Арендодатель намеревается заключить с другим лицом. Арендатор вправе сообщить о своем намерении заключить новый договор аренды земельного участка на указанных Арендодателем условиях в течение 1 месяца с даты получения вышеуказанного уведомления. Пропуск Арендатором вышеуказанного срока свидетельствует о его отказе от заключения нового договора аренды».

Учитывая, что истцы выделяют земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей для самостоятельного использования, то у истцов не возникло обязанности по уведомлению арендатора в соответствии с п. 6.2, договора аренды.

Арендатор же, в свою очередь, руководствуясь абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ при намерении заключить договор аренды на новый срок в отношении исходного земельного участка в кадастровым номером 34:06:000000:47, обязан был в разумный срок письменно уведомить арендодателей, в том числе истцов, о таком желании.

Учитывая специфику оборота земель сельскохозяйственного назначения, вопрос о судьбе земельного участка, находящего в общей долевой собственности, включая намерение арендатора заключить договор аренды на новый срок подлежит рассмотрению на общем собрании участников долевой собственности.

05 августа 2020 года арендатором ООО «ВАПК» инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Перечень вопросов повестки дня не включал в себя вопрос об условиях договора аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером № <...>, а напротив, ООО «ВАПК» был определен такой порядок вопросов повестки дня, согласно которому подлежали утверждению проекты межевания земельных участков, согласно которым из исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> образуется 2 новых земельных участка, где ЗУ1 площадью 952,03 га будет принадлежать на праве собственности ООО «ВАПК», ЗУ2 площадью 2694,46 га будет находится в общей долевой собственности граждан, в отношении которого предложено заключить договор аренды с ООО «ВАПК», а исходный земельный участок с кадастровым номером № <...> будет уменьшен в площади до 34,67 га.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После 01 октября 2020 года земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 арендатором не использовался, со стороны арендодателей в адрес арендатора направлялись уведомления об отказе от 03 сентября 2019 года, 26 ноября 2019 года, 22 сентября 2020 года, 24 января 2020 года в продлении договора, а также направлялось требование о возврате земельного участка.

В соответствии с уведомлением №КУВД-001/2021-23005269 от 17 июня 2021 года осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> приостановлено, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 20 августа 2020 года по ИП 17369/20/34007-ИП Орган выдачи: Еланский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО207, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км., по направлению на северо-восток от ориентира.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор № 2305/1-05 аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от 23 мая 2005 года, зарегистрированный 10 июня 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № регистрации 34-34-10/007/2005-160, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое действие с 01 октября 2020 года.

Из системного толкования пункта статьи 235, пункта 1 статьи 407, статьи 608 ГК РФ следует, что в случае утраты арендодателем права собственности на недвижимое имущество как объекта гражданских прав при условии, исключающим возможность правопреемства, запись о праве аренды на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них содержащимися в реестре, в случае утраты арендодателем права собственности на недвижимое имущество могут быть установлены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве аренды на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку ограничения (обременения) в виде аренды в отношении спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются недостоверными, а также являются препятствием для истцов в выделе принадлежащих им долей, суд первой инстанции правильно указал на необходимость погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации №34-34-10/009/2010-358 об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 13 указанного Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из содержания статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно пунктам 10-15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Рассматривая возражения ФИО203 и ООО «ВАПК» относительно того, что выдел земельного участка производится только за счет лучших земель в массиве, в границы выделяемого участка включены объекты, не подлежащие выделу, проект межевания не соответствует нормативным документам, выдел нескольких участников долевой собственности приведет к путанице, ввиду уменьшения площади исходного земельного участка, суд первой инстанции верно указал, что ответчики не представили доказательств обоснованности своих возражений, Кроме того данные возражения не указывают на несогласие с размером и местоположением границ земельного участка. Также не нашли своего подтверждения утверждения ответчиков о том, что земельные участки выделяются в большей степени за счёт пашни, без соблюдения структуры пая, также не соответствуют действительности, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером № <...> формировался из следующей структуры пая/земельной доли: общий размер - 10,4 га, в том числе 9,3 га пашни и 1,1 га пастбища. Как следует из проектов межевания земельных участков, кадастровым инженером сформированы земельные доли в полном соответствии структуре пая каждого из истцов.

Кроме того, из представленных доверенностей ответчиков на имя представителя ООО «ВАПК» ФИО203 следует, что полномочий на подачу возражений на намерение выделить земельный участок не имеется, в связи с чем, поданные возражения являются необоснованными, так как согласно п.4.2. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18 июля 2016 года (протокол №07/16) полномочия предаваемые представителю должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, однако из содержания доверенностей, выданных на имя ФИО203 от 110 участников долевой собственности, не усматривается о наделении его полномочиями на подачу и подписания возражений на проект межевания земельного участка.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истцов, в связи с чем, признал договор № 2305/1-05 аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности от 23 мая 2005 года, зарегистрированный 10 июня 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, №регистрации 34-34-10/007/2005-160, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие с 01 октября 2020 года, указал на необходимость погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации №34-34-10/009/2010-358 об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 37015200 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, признал необоснованными и снял возражения ООО ВАПК и ФИО203, действующего от 110 участников долевой собственности на основании доверенностей, признал согласованными проекты межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не содержат, в связи с чем, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: