Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2022 (УИД 38RS0030-01-2021-004440-33) по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Солнышко» о признании отказа незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Солнышко» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», (далее МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Солнышко» (далее МБДОУ «Детский сад № 5 «Солнышко»), указав в обоснование требований, что работает на должности учителя-логопеда в МБДОУ детский сад №5 «Солнышко». На основании приказа №23л от 29 апреля 2021 г. она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска был выбран город Сочи Краснодарского края. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся на личном автомобиле (данные изъяты), принадлежащем на праве собственности супругу Г. по маршруту г. Усть-Илимск – г. Сочи – г. Усть-Илимск. При этом 26 июня 2021 г. они выехали из города Усть-Илимска в город Сочи и обратно по маршруту города Сочи - город Усть-Илимск выехали 20 июля 2021 г. Согласно кассовым и товарным чекам АЗС, стоимость оплаты топлива составила 56 959,39 рублей.

18 августа 2021 г. истец обратилась с заявлением к работодателю с просьбой компенсировать стоимость проезда. 25 августа 2021 г. работодателем на основании ответа от 25 августа 2021 г. №147 отказано в приеме документов на оплату, поскольку нарушено условие, предусмотренное пп.2 ст. 15 Раздела V Решения Городской думы города Усть-Илимска от 26 апреля 2017 г. №26/275 «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска». Считает отказ незаконным.

В связи с чем истец просила суд признать отказ МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования от 25 августа 2021 г. №147 об отказе в приеме документов незаконным, взыскать в пользу ФИО1 с МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», МБДОУ «Детский сад № 5 «Солнышко» стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 56 959,39 руб.; услуги экспертов ООО «ПК НЭО» за составление заключений в размере 3 000 руб.; расходы за получение Справки Росстата о средней цене на бензин в размере 476,31 руб.; почтовые расходы в размере 600 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от 25 августа 2021 г. № 147.

С МБДОУ «Детский сад № 5 «Солнышко» в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов к месту отдыха и обратно в размере 56 959,39 руб., судебные расходы в размере 19 076,31 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании судебных расходов с МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» отказано.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель МБДОУ «Детский сад № 5 «Солнышко» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, настаивает на том, что работодателем правомерно отказано в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку нарушено условие, предусмотренное пп. 2 ст. 15 Раздела V Решения Городской думы города Усть-Илимска от 26 апреля 2017 г. № 26/275 «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска», а именно в случае проезда работника к месту использования отпуска и (или) обратно к месту постоянного жительства личным транспортом компенсация расходов производится при предоставлении отпускного удостоверения с отметками о прибытии и убытии, произведенными в органах местного самоуправления или органах внутренних дел (полиции) по месту использования отпуска. Истец обязана была сдать работодателю для оплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отпускное удостоверение с отметками о прибытии и убытии, произведенными либо в органах местного самоуправления, либо в органах внутренних дел (полиции) по месту использования отпуска, то есть в г. Сочи. Указанное требование истцом не исполнено.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, представителей МБДОУ «Детский сад № 5 «Солнышко» ФИО2, ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представленных возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1).

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно Решению Городской думы города Усть-Илимска от 26 апреля 2017 г. №36/275 «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (далее - компенсация расходов) включает право на оплату за счет средств работодателя, стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным транспортом, а также на оплату стоимости провоза багажа: работнику, один раз в два года.

Согласно п. 15 Решения в случае проезда работника к месту использования отпуска и (или) обратно к месту постоянного жительства личным транспортом компенсация расходов производится при предоставлении следующих документов: копий документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортного средства - паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, в случае если транспортное средство находится в собственности работника или члена его семьи; копий документов, подтверждающих право пользования транспортным средством - свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, договора аренды (безвозмездного пользования) транспортного средства, копия полиса ОСАГО, в случае если транспортное средство работником арендовано либо получено в безвозмездное пользование; отпускного удостоверения с отметками о прибытии и убытии, произведенными в органах местного самоуправления или органах внутренних дел (полиции) по месту использования отпуска, а в случае использования отпуска за пределами Российской Федерации - в органах местного самоуправления, органах внутренних дел (полиции) конечного пункта на территории Российской Федерации, либо должностным лицом таможенного органа пункта пересечения Государственной границы Российской Федерации с иностранным государством, либо документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания.

Отметки в отпускном удостоверении должны содержать фамилию, инициалы и должность лица, производившего данные отметки, и подтверждаться оттиском печати (штампа) организации.

Для расчета расхода топлива применяются базовые нормы расхода топлива, установленные методическим рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 г. №АМ-23-р, с учетом предельных величин зимних надбавок, установленных в приложении № 2 к вышеуказанным методическим рекомендациям, применяемых в соответствующие периоды времени и на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае, если используемый автомобиль не включен в установленный перечень, допускается определение нормы расхода топлива на основании технических характеристик аналога основных параметров двигателя и коробки передач (при условии соответствия мощности двигателя, его рабочего объема и типа коробки передач). В отношении автомобилей, для которых базовые нормы расхода топлива не определены, отсутствуют технические характеристики аналога основных параметров двигателя и коробки передач, базовые нормы расхода топлива определяются в соответствии с технической документацией и (или) информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля, и (или) по каталогам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях и работает в должности учителя-логопеда в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 5 «Солнышко.

На основании приказа № 23л от 29 апреля 2021 г. ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 1 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г., отпуск провела в г. Сочи Краснодарского края.

По приезду в г. Усть-Илимск истец обратилась к работодателю за возмещением понесенных расходов, что подтверждается заявлением от 18 августа 2021 г.

Согласно отказу МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от 25 августа 2021 г. № 147 оснований для выплаты компенсации проезда не имеется, поскольку нарушено условие, предусмотренное пп.2 ст. 15 Раздела V Решения Городской думы города Усть-Илимска от 26 апреля 2017 г. №26/275 «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска», а именно в случае проезда работника к месту использования отпуска и (или) обратно к месту постоянного жительства личным транспортом компенсация расходов производится при предоставлении отпускного удостоверения с отметками о прибытии и убытии, произведенными в органах местного самоуправления или органах внутренних дел (полиции) по месту использования отпуска.

Как следует из отпускного удостоверения от 9 июня 2021 г. на имя ФИО1, указаны сведения: выбыл г. Усть-Илимск – 26 июня 2021 г., прибыл в г. Сочи р-н Адлер 9 июля 2021 г., выбыл из р-на Адлер г. Сочи 20 июля 2021 г., прибыл в г. Усть-Илимск 29 июля 2021 г.

К месту проведения отпуска и обратно истец осуществляла проезд на транспортном средстве автомобиле (данные изъяты), принадлежащем супругу Г.. Факт нахождения в брачных отношениях подтверждается свидетельством о заключении брака серии Номер изъят.

Факт принадлежности транспортного средства автомобиля (данные изъяты), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъятГ., подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством регистрации транспортного средства Номер изъят.

Согласно кассовым и товарным чекам АЗС, стоимость оплаты топлива на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск-Сочи (Адлер) -Усть-Илимск на транспортном средстве автомобиле (данные изъяты) составила 56 959,39 руб.

Как следует из заключения о норме расхода топлива автомобиля (данные изъяты), 2019 года выпуска, в летний период эксплуатации норма расхода составляет 10,24л/100км.

Согласно заключению ООО «ПК НЭО» о расчете маршрута движения по автомобильным дорогам» от 1 февраля 2022 г., среднее расстояние между городами Иркутская область, г. Усть-Илимск - Краснодарский край г. Сочи жилой район Адлер составляет 6 128 км.

Согласно сведениям территориального органа федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 31 января 2022 г., стоимость бензина в 2021 году автомобильной марки АИ-92 составляет в июле 46,42 руб., в августе 47,52 руб.; стоимость бензина в 2021 году автомобильной марки АИ-95 составляет - в июле 49,43 руб., в августе 50,88 руб.

Согласно квитанции-договора на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц №325886 от 9 июля 2021 г. ИП ФИО5 (<адрес изъят>) была предоставлена ФИО1 комната №5 с 9 июля 2021 г. по 20 июля 2021 г.

Факт нахождения ФИО1 в месте проведения отдыха, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществляет трудовую деятельность в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска, утвержденное решением Городской думы города Усть-Илимска от 26 апреля 2017 г. №26/275, обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от 25 августа 2021 г. № 147; взыскании с МБДОУ «Детский сад № 5 «Солнышко» в пользу истца компенсацию расходов к месту отдыха и обратно в размере 56 959,39 руб., что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

При этом суд указал, что несоблюдение истцом порядка предоставления документов для компенсации стоимости проезда не является основанием для отказа в иске или прекращении производства по делу. С учетом представленной информации Росстата и расстояния между городами Усть-Илимск-Сочи (Адлер) средняя стоимость расхода топлива при заправке бензином АИ-92 превышает фактически понесенные истцом расходы.

Кроме того, отвергая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение за защитой своих прав, судом достоверно установлено, что годичный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, поскольку проезд истца к месту отдыха и обратно был осуществлен в июле, августе 2021 г., отказ в компенсации 25 августа 2021 г., с иском в суд истец обратилась 16 декабря 2021 г., в связи с чем срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняя как необоснованные доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом установленных в деле обстоятельств, а также представленных в дело доказательств, положения п.п.2 п.15 решения Городской думы города Усть-Илимска от 26 апреля 2017 г. №36/275 «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска» могут быть применимы и в отношении доказательств, представленных истцом в подтверждение использования отпуска в г.Сочи (Адлер), то есть отпускного удостоверения, отметки в котором содержат фамилию, инициалы и должность лица, производившего данные отметки, а именно ИП ФИО5 и подтверждаются оттиском печати (штампа) индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах заявленных доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья – председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

И.А. Рудковская

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июня 2022 г.