Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу ФИО2 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2018 года,

установила:

Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование, что несовершеннолетний ФИО14 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его одинокая мать умерла <...>. Постановлением администрации Великого Новгорода от 1 декабря 2015 года над несовершеннолетним ФИО15. была установлена предварительная опека, опекуном несовершеннолетнего был назначен ответчик ФИО2 После смерти матери, единственным собственником жилого помещения по адресу: <...> является несовершеннолетний ФИО16 1 октября 2016 года ответчик был зарегистрирован в данной квартире как опекун несовершеннолетнего ФИО17. Постановлением администрации Великого Новгорода от 5 июня 2017 года ответчик был отстранен от обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО18., в связи с ненадлежащим выполнением опекуном своих обязанностей. Постановлением администрации Великого Новгорода от 7 июля 2017 года над несовершеннолетним ФИО19 установлена предварительная опека, опекуном несовершеннолетнего назначена ФИО20. Несовершеннолетний ФИО21 проживает совместно с попечителем по ее месту регистрации. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика из квартиры по адресу: <...> Определением суда в порядке подготовки к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2018 года исковые требования Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода удовлетворены и постановлено:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <...>

Взыскать со ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что право собственности его племянника на квартиру он не оспаривает, но другого жилья и средств для его приобретения он не имеет. Ссылается на то, что после смерти сестры ему пришлось гасить многочисленные долги, в том числе и за указанную квартиру, в связи с чем, он был вынужден продать свою комнату, в которой проживал, и зарегистрироваться в квартире племянника на законных основаниях с разрешения Комитета по опеке и попечительству. Считает, что в ходе рассмотрения дела необходимым было выяснить мнение его племянника по поводу его (ФИО2) выселения, поскольку племяннику уже исполнилось <...> лет.

В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, указывает на несостоятельность её доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетний ФИО24., <...> года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации Великого Новгорода от 1 декабря 2015 г. <...> над несовершеннолетним ФИО22 была установлена предварительная опека, опекуном несовершеннолетнего назначен ФИО2

На основании договора передачи жилья в собственность несовершеннолетний ФИО23 является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>

В указанном жилом помещении с 1 октября 2016 года по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2

Постановлением администрации Великого Новгорода от 5 июня 2017 года <...> ФИО2 отстранен от обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО3, в связи с ненадлежащим выполнением опекуном своих обязанностей.

Решением Новгородского районного суда от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2018 года, административные исковые требования ФИО2 к администрации Великого Новгорода о признании постановления <...> от 5 июня 2017 года незаконным - оставлены без удовлетворения.

Постановлением администрации Великого Новгорода от 7 июля 2017 года <...> над несовершеннолетним ФИО25 установлена предварительная опека, опекуном несовершеннолетнего назначена ФИО26

Постановлением администрации Великого Новгорода <...> от 4 декабря 2017 года над несовершеннолетним ФИО31 установлена опека по договору о приемной семье, опекуном назначена ФИО27 Также указанным постановлением за несовершеннолетним ФИО32 сохранено право собственности на спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что несовершеннолетний ФИО28 проживает совместно с попечителем по её месту регистрации, в спорном жилом помещении проживает ответчик, который не является членом семьи ФИО29., какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с исполнением им обязанностей опекуна.

В соответствии с положениями ГК РФ порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В ч. 1 ст. 17 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" указано, что опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных.

Согласно ч. 6 ст. 29 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение как опекун, самостоятельного права на него не приобрел, утратил право пользования квартирой с момента отстранения его от обязанностей опекуна.

Не установив законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен быть признан прекратившим право пользования квартирой и выселен из спорного жилого помещения. выселении ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 в той части, где он указывает, что племяннику исполнилось 14 лет, и по мнению подателя жалобы, племянник должен выразить свою позицию по делу, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку законодателем закреплен перечень споров, по которым необходимо заслушать мнение несовершеннолетнего. При разрешении данного спора отсутствует необходимость выяснения вопроса об отношению к иску ФИО30.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО2 повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи А.В. Виюк

М.А. Котова