Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2021 по апелляционной жалобе Санатулловой Ляйсан Рестемовны, действующей в интересах несовершеннолетней Халимоновой Вероники Романовны, на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении заявления Халимоновой Дарьи Романовны, Санатулловой Ляйсан Рестемовны, действующей в интересах ***, о признании безвестно отсутствующим Халимонова Романа Юрьевича, *** года рождения, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, представителя УФСИН по Ульяновской области Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда законным, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ульяновской области Холодилиной Ю.О., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халимонова Д.Р., Санатуллова Л.Р., действуя в интересах ***, обратились в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Халимонова Романа Юрьевича, *** года рождения.

Требования мотивированы тем, что с лета 2002 года Санатуллова Л.Р. проживала и вела совместное хозяйство с Халимоновым Р.Ю. *** у нее родилась дочь Халимонова Д.Р., *** родилась дочь Х*** Отцом дочерей является Халимонов Р.Ю.

Таким образом, с 05.11.2019 по настоящее время неизвестно местонахождение Халимонова Р.Ю., более того неизвестно, находится ли он в живых, либо погиб. С 05.11.2019 ни заявителю, ни близким родственникам либо общим знакомым Халимонов Р.Ю. не звонил, на связь не выходил. Органам предварительного следствия на протяжении более 1,5 лет также не удалось установить местонахождение Халимонова Р.Ю., а также не удалось установить, находится ли он в живых.

За время совместного проживания с Халимоновым Р.Ю. алименты на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке Санатуллова Л.Р. не взыскивала, исполнительного листа не имеется. Признание безвестно отсутствующим гражданина Халимонова Р.Ю. необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца Халимоновой Д.Р. и Х*** отцом которых является Халимонов Р.Ю.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), УФСИН России по Ульяновской области, Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Халимонова О.Ю.

Рассмотрев заявление по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Санатуллова Л.Р., действующая в интересах ***., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы о местонахождении Халимонова Р.Ю. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Халимонов Р.Ю. находится на территории Украины. При этом решение суда содержит выводы о проведении мероприятий, направленных на установление местонахождения обвиняемого Халимонова Р.Ю., в связи с чем полагает, что фактическое местонахождение Халимонова Р.Ю. до настоящего времени не установлено. Ссылаясь на судебную практику, считает, что объявление гражданина в федеральный розыск не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что Халимонов Р.Ю. находится на территории Украины.

Кроме того, считает, что при привлечении судом заинтересованного лица Халимоновой О.Ю. рассмотрение дела должно было начаться с начала. Однако Халимонова О.Ю. была допрошена в судебном заседании 27 мая 2021 года в качестве свидетеля и ей не были разъяснены предусмотренные законодательством права и обязанности.

Санатуллова Л.Р., Халимонова Д.Р., Халимонова О.Ю., представители Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Санатуллова Л.Р. является матерью Халимоновой Дарьи Романовны,*** года рождения, и Х*** года рождения.

Отцом ее детей является Халимонов Р.Ю., что подтверждается актовыми записями о рождении детей и актовыми записями об установлении отцовства от *** соответственно.

Брак между Санатулловой Л.Р. и Халимоновым Р.Ю. не заключался.

Согласно материалам дела, Халимонов Роман Юрьевич, *** года рождения, место рождения: ***, зарегистрирован по адресу: ***. Фактически проживал по адресу: ***

Как следует из информации, представленной суду УФСИН России по Ульяновской области, СУ СК РФ по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, а также указано в постановлении о приостановлении предварительного следствия от 30.04.2021, вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области расследуется выделенное в отдельное производство уголовное дело *** по фактам совершения Халимоновым Р.Ю. в составе организованной преступной группы незаконной банковской деятельности, а также занятия им высшего положения в преступной иерархии Ульяновской области.

Расследованием установлено, что в 2015-2019 гг. Халимонов Р.Ю. и иные лица, объединившиеся для целей совершения преступлений в банковской сфере в организованную группу, выполняли транзитные и кассовые операции по расчетным счетам аффилированных ими обществ, не имеющих специального разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности, получая от «заказчиков» подобных операций денежное вознаграждение в виде фиксированного процента от суммы перевода. Также установлено, что Халимонов Р.Ю. с марта 2018 года, обладая неформальным криминальным статусом «положенец», занимает высшее положение в преступной иерархии Ульяновской области.

При этом 05.11.2019 и 06.11.2019 в следственное управление из ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области поступили сведения о нарушении Халимоновым Р.Ю. ранее избранной меры пресечения, в связи с чем 06.11.2019 принято решение о его розыске.

По результатам проведенных с указанной целью следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий 22.11.2019 Халимонов Р.Ю. объявлен в международный розыск. В тот же день, 22.11.2019, по ходатайству органа следствия избранная в отношении Халимонова Р.Ю. мера пресечения в виде запрета определенных действий судом изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания либо экстрадиции обвиняемого. Вина Халимонова Р.Ю. в совершении вышеназванных преступных деяний подтверждается показаниями участников преступной группы, а также лиц, придерживающихся криминальной направленности, представленными региональными УФСБ и УМВД России результатами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии достаточных оснований для признания Халимонова Р.Ю. безвестно отсутствующим.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение, как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

С учетом изложенного, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление не только установление факта отсутствия гражданина в его месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, но и существования обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться.

Как усматривается из постановления об объявлении обвиняемого в международный розыск от 22.11.2019, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Халимонов Р.Ю. скрылся с места регистрации (места жительства) в г.Ульяновске и в настоящее время находится на территории Украины. Принимая во внимание, что ему вменяется преступление, отнесенное к категории тяжких, и он скрылся от следствия, было принято решение объявить его в международный розыск в целях его выдачи.

Учитывая, что сам по себе факт нахождения Халимонова Р.Ю. в розыске на территории РФ, а также в международном розыске не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о его безвестном отсутствии, а также учитывая факт установления оперативно-розыскными мероприятиями того обстоятельства, что Халимонов Р.Ю. в настоящее время находится на территории Украины, у суда не имелось оснований для признания его безвестно отсутствующим.

То обстоятельство, что признание Халимонова Р.Ю. безвестно отсутствующим необходимо было для оформления пенсии по случаю потери кормильца н*** не может являться основанием для признания его, находящегося в розыске по уголовному делу и скрывающегося от следствия, безвестно отсутствующим. Иной подход к данному вопросу являлся бы несовместимым с принципом верховенства права, а равно не соответствовал бы общеправовым требованиям разумности, добросовестности и справедливости.

Кроме того, прокурором в заседание суда апелляционной инстанции были представлены общедоступные сведения (с сайтов в сети «Интернет» - ulpressa.ru., vesti.ua) о том, что Халимонов Р.Ю. *** был задержан сотрудниками ***

Учитывая, что местонахождение Халимонова Р.Ю. в настоящее время установлено, правовых оснований для признания его безвестно отсутствующим не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении статьи 47 КАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматривается судом по нормам гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено нарушение процессуальных прав привлеченной судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица Халимоновой О.Ю.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания, ей судом разъяснялись все процессуальные права и обязанности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санатулловой Ляйсан Рестемовны, действующей в интересах н*** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 года.