Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что 28 марта 2021 года ей стало известно о том, что ее бывший муж – ФИО2 распространил в сети «Интернет» в группе «Вконтакте» на своей странице оскорбления, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство. Оскорбления касались преимущественно отношения истца к совместным с ответчиком несовершеннолетним детям, а именно ее невнимательности к соблюдению условий их быта, учебы и одежды.

Истец просила признать сведения, распространенные ответчиком посредством сети «Интернет» в группе «Вконтакте» 28 марта 2021 года не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения и публично принести извинения, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить ее исковые требования.

Выражает несогласие с выводами суда о недоказанности распространения не соответствующих действительности сведений об истце, а также об отсутствии оснований полагать, что ответчик обращался именно к ней. Полагает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка размещенной ответчиком информации об истце.

Отмечает, приходя к выводу, что высказывания ответчика носят оценочный характер, суд между тем не провел анализ оспариваемых истцом фраз, ни привел оснований для таких выводов. Все оспариваемые истцом сведения, распространенные ответчиком, выражены в форме утверждения, носят порочащий характер, ни одна фраза не выражена как мнение или предположение ответчика, избранный ответчиком способ подачи информации свидетельствует, что сообщение изложено в виде утверждения о фактах, якобы известных последнему. Полагает, что суд неправильно определил характер спорного сообщения и необоснованно отнес его к категории «субъективного мнения».

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что что ФИО2 распространил в сети «Интернет» в группе «Вконтакте» на своей странице ДД.ММ.ГГГГ сообщение, содержащее ненормативную лексику в адрес истца, являющейся его бывшей супругой и матерью его детей, что подтверждается фотографией скриншота экрана телефона со странички ответчика (л.д. 14).

Полагая свои права нарушенными, истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком, обязать его публично опровергнуть порочащие сведения и публично принести извинения ФИО1, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд, дав оценку представленным доказательствам, в том числе выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные документы, содержательно-смысловую направленность оспариваемой информации, пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, не указано, что именно к истцу обращается ответчик, какие именно вредные для истца последствия повлекла за собой оспариваемая информация, а также не доказано, что в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, ущемлены нематериальные права (блага).

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается.

В качестве доказательств неправомерного распространения ответчиком информации оскорбительного характера об истце, содержащей в себе также ненормативную лексику при обращении, ФИО1 предоставила суду скриншоты странички ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте», где в печатном виде размещено обращение, из смысла которого усматривается, что оно адресовано матери детей ФИО2 – ФИО1

Также усматривается, что данное обращение на момент того, как был сделан скриншот, было просмотрено не менее 10 раз. Данные обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованные материалы дают основания для вывода о том, что изложенная ответчиком информация содержит оскорбительные слова в адрес истца. Факт распространения данной инстанции подтверждается тем, что она была написана не в личных сообщениях истцу, а в общем доступе и была просмотрена не менее 10 раз.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

При этом бремя доказывания факта распространения сведений (использования изображения, информации о личной и семейной жизни) лежит на истце, тогда как правомерность такого распространения (использования) подлежит доказыванию ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 – 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 этого же постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые истцом сведения содержат оскорбительный характер и размещены в сети «Интернет» на странице сайта, к которой имеет доступ неопределенное число лиц, имеющих возможность ознакомиться с содержанием размещенной на ней информации.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих то, что написанное на его странице в социальной сети обращение было размещено не им, а иным лицом и без его ведома, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом доказан факт распространения ответчиком о ней негативных сведений, в том числе содержащих оскорбительный характер на странице сайта в сети «Интернет».

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что указанное в социальной сети высказывание направлено именно в адрес истца, судебная коллегия полагает сделанными без надлежащего анализа самого текста обращения.

Выводы суда о том, что фразы из сообщения ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи с чем данные высказывания носят оценочных характер, выражают его субъективное мнение о матери своих детей, в связи с чем распространение таких сведений не является основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, судебная коллегия также полагает необоснованными, поскольку оспариваемое сообщение содержит оскорбительную и ненормативную лексику в обращении к истцу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что распространением оскорбительных сведений об истце ответчиком был причинен ФИО1 моральный вред, подлежащий компенсации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размещение в публичной информационно-коммуникационной сети «Интернет» оскорбительных сведений в отношении истца, принимая во внимание индивидуальные особенности апеллянта, степень и характер перенесенных ею нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25.000 рублей.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания сведений, распространенных ФИО2 посредством сети «Интернет» в группе «Вконтакте» ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 и возложения на ответчика обязанности разместить опровержения оспариваемых сведений и принести извинения ФИО1 на своей странице в сети «Интернет» в группе «Вконтакте».

Учитывая изложенное, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 августа 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 августа 2021 года полностью и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать сведений, распространенные ФИО2 посредством сети «Интернет» в группе «Вконтакте» ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО2 разместить опровержение порочащих сведений и принести извинения ФИО1 на своей странице в сети «Интернет» в группе «Вконтакте».

Взыскать с ФИО2 с пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2021 года.

Председательствующий судья Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Устинов

И.А. Анашкина