Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, договора купли-продажи транспортного средства и возложении обязанности совершить определенные действия,

с апелляционными жалобами представителя ООО «Капиталинвестпроект» по доверенности ФИО4, представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

Решением Анапского городского суда от 15 декабря 2020 года исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд решил произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 430 кв.м, с кадастровым номером <№...> и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 398,7 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>, на основании заключенного 18 июня 2020 года договора купли-продажи между ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 Взысканыь с ООО «КАТМТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 15 300 рублей. Государственная пошлина в размере 30 700 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в соответствии с квитанцией от 02 июля 2020 года, возвращена ФИО3, как излишне уплаченная. В удовлетворении остальной части требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании судебных расходов отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, договора купли-продажи транспортного средства и возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Капиталинвестпроект» по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и удовлетворении встречных исковых требований ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ». В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд первой инстанции правильно указал, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 августа 2018 года, <№...>, с указанием адреса юридического лица: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <№...> по состоянию на 09 июля 2020 года.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости <№...> и <№...> ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 430 кв.м, с кадастровым номером <№...> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 398,7 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>, другими сособственниками указанных объектов недвижимости являются: ФИО7 (1/3 доли) и ФИО8 (1/3 доли).

18 июня 2020 года временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9 - ФИО10 удостоверен договор купли-продажи <№...>, заключенный между ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» в лице генерального директора ФИО11., выступающим в качестве «продавца», и ФИО3, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, выступающей в качестве «покупателя», согласно которого продавец передал в общую долевую собственность покупателя принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером <№...> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 398,7 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 указанного договора стоимость приобретаемых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом составила 4 500 000 рублей, из которых стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером <№...> составила 530 000 рублей, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 398,7 кв.м., с кадастровым номером <№...> - 3 970 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5. приведенного договора купли-продажи расчет между сторонами произведён полностью до подписания договора, что подтверждается справкой, выданной обществом от 18 июня 2020 года о поступлении денежных средств, кассовыми чеками. Стороны материальных претензий к друг к другу не имеют.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 18 июня 2020 года и кассового чека от 18 июня 2020 года ФИО3 оплатила ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» денежные средства в размере 4 500 000 рублей за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с положениями пункта 5.1. указанного договора купли- продажи право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом возникают у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 5.2 приведенного договора купли-продажи стороны договора пришли к соглашению, что заявление о государственной регистрации перехода права собственности и право собственности покупателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нотариус подаёт в течение 5 рабочих дней с момента нотариального удостоверения настоящего договора.В соответствии с пунктом 5.6 указанного договора купли-продажи данный договор согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации является документом, подтверждающим передачу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и в праве общей долевой собственности на жилой дом покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов, и указанное обстоятельство не отрицалось сторонами в поданных в адрес суда исковом и встречном исковом заявлениях.

Как усматривается из свидетельств о передаче заявлений и/или документов <№...>, <№...> от 10 июня 2020 года временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9 - ФИО10 посредством почтовой связи ФИО8 и ФИО7 переданы заявления ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» о преимущественном праве покупки принадлежащих обществу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером <№...> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 398,7 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>, за 4 500 000 рублей. Ответы на указанные заявления в установленный законом срок от ФИО8 и ФИО7 не поступили.

22 июня 2020 года временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9 - ФИО12 удостоверено заявление генерального директора ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» ФИО4, адресованное законному представителю ФИО2 - ФИО3, из которого следует, что 22 июня 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» направлено заявление о прекращении государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером <№...> и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 398,7 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>, согласно договора купли-продажи от 18 июня 2020 года.

При этом, в заявлении оснований для прекращения государственной регистрации права собственности доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества генеральным директором ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» ФИО4 не приведено.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <№...>, адресованного ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ», 23 июня 2020 года произведено прекращение государственной регистрации на объекты недвижимого имущества по адресу: <Адрес...>, на основании заявления ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» от 22 июня 2020 года.

18 июня 2020 года между ФИО3, действующей от имени ФИО13 на основании доверенности <№...>, выступающей в качестве «продавца» и ФИО14, выступающей в качестве «покупателя», заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <...>

Пунктом 2 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость автомобиля составила 3 500 000 рублей.

Согласно расписке от 18 июня 2020 года ФИО3 получила от ФИО14 денежные средства в размере 3 500 000 рублей за проданный автомобиль марки <...>

Как усматривается из паспорта транспортного средства <№...> от 10 января 2016 года, 18 июня 2020 года в МРЭО №1 ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю произведена регистрация права собственности ФИО14 на автомобиль марки <...> на основании договора, совершенного в простой письменной форме 18 июня 2020 года.

30 июня 2020 года генеральным директором ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» ФИО4 и ФИО14 в адрес ФИО3 посредством почтовой связи направлено заявление о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 18 июня 2020 года и договора купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2020 года с приложением соглашений о расторжении договоров купли-продажи ввиду взаимосвязи указанных договоров купли-продажи, что подтверждается светокопией заявления, светокопиями соглашений о расторжении договоров купли-продажи от 30 июня 2020 года, кассовыми чеками АО «Почта России» от 30 июня 2020 года, описями вложения в ценной письмо с оттисками почтового календарного штемпеля отделения связи «Почта России» и отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При этом, в указанных документах генеральным директором ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» ФИО4 и ФИО14 не приведены причины и основания для расторжения договора купли-продажи недвижимости от 18 июня 2020 года и договора купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2020 года между истцом (ответчиком) ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ответчиком (истцом) - ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в соответствии с условиями которого продавцом - ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» исполнена обязанность по передаче покупателю ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, которая владеет и пользуется приобретенным имуществом, а покупателем ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, - обязанность по оплате их стоимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, заключенный между сторонами договор купли- продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, в части согласования сторонами существенных условий договора, таких как предмет договора и цена отчуждаемого имущества, при этом приведенный договор не содержит указаний на иные условия, которые стороны признали существенными, в частности, заключения иных взаимосвязанных договоров купли-продажи, в том числе договора купли-продажи транспортного средства с третьими лицами, вместе с тем, 22 июня 2020 года без приведения каких-либо правовых оснований представитель продавца - ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» уведомил покупателя и регистрирующий орган о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ», будучи продавцом по заключенному между сторонами договору купли-продажи недвижимого имущества, неправомерно уклоняется от государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимого имущества.

Доводы представителя ООО «КАПИТАЛИНВЕСТЕГРОЕКТ» о том, что денежные средства в размере 4 500 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости от 18 июня 23020 года покупателем ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, продавцу - ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» фактически не передавались, а указанная сделка была совершена обществом с условием заключения между ФИО3 и ФИО14 договора купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2020 года, отвергнуты верно, поскольку договор купли-продажи недвижимости от 18 июня 2020 года не содержит ссылки на заключение какого-либо иного договора, в том числе договора мены, а истец (ответчик) ФИО3 указанное не подтверждает.

При этом согласно условиям договора купли-продажи объектов недвижимости от 18 июня 2020 года (пункт 2.5) расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается справкой о поступлении денежных средств, выданной ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» 18 июня 2020 года и кассовыми чеками, представленными нотариусу при удостоверении последним договора купли-продажи.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Разрешая встречные исковые требования ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» о расторжении договора купли-продажи недвижимости суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существенных нарушений условий договора со стороны истца (ответчика) - ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2

Кроме того, являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» о расторжении договора транспортного средства от 18 июня 2020 года, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с требованием о расторжении договора ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» не предоставлено.

ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» не является стороной договора купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2020 года, на нарушение прав или охраняемых законом интересов данным договором общество не ссылалось, доказательств обратного в материалы дела не представило, в связи с чем, суд правильно указал, что не является лицом, правомочным инициировать производство по таким требованиям и не вправе требовать расторжения договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования и отказано в удовлетворении заявленных ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» встречных исковых требований.

ФИО5 не являлась стороной спорных правоотношений, на нарушение прав или охраняемых законом интересов спорными договорами не ссылалась, доказательств обратного в материалы дела не представила, в связи с чем, не является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются настоящим спором.

Судебной коллегией установлено, что ранее спорные объекты недвижимости действительно принадлежали ФИО5

Однако 11.02.2020 года ФИО4, действующий от имени ФИО5 по нотариальной доверенности <№...>, заключил с ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» в лице генерального директора ФИО15 договор купли продажи по которому обществу проданы, принадлежащие ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <№...>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <№...>, находящиеся по адресу: <Адрес...>

ФИО5 обращалась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5 к ФИО3 е, ФИО2, ООО «КАПИТАЛИНВЕСТПРОЕКТ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Капиталинвестпроект» по доверенности ФИО4, представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Д.В. Зеленский

Судьи: М.В. Перова

Е.А. Андреева