Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., объяснения представителя ООО «Камчатское морское пароходство» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Камчатское морское пароходство» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 7 июня 2018 года заключил с ответчиком договор транспортной экспедиции на перевозку домашних вещей, по условиям которого экспедитор принял обязательство за вознаграждение организовать перевозку домашних вещей и автомобиля «Mazda MPV», г/н №, из <адрес> до <адрес>. При заключении договора им оплачено 226 650 рублей. Вещи и автомобиль были погружены в контейнер и приняты к отправке 13 июня 2018 года. Поскольку отправленный контейнер длительное время не доставлялся, а в нем находились вещи, необходимые для проживания на новом месте, с 10 июля 2018 года истец стал звонить в ПАО«ТрансКонтейнер» и менеджеру ООО «Камчатское морское пароходство», который сообщил о проблемах, связанных с оформлением таможенной декларации, вызванных внесением изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации. Фактически груз был доставлен в <адрес> 6 октября 2018 года. В договоре транспортной экспедиции срок доставки установлен не был. Полагая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», а ответчиком нарушены правила доставки груза в разумные сроки, уточнив исковые требования, ссылаясь на пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», просил взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 3 % за каждый день просрочки от цены, за период с 9 августа 2018 года по 6 октября 2018 года в размере 226 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом, убытки, возникшие вследствие необходимости проведения химчистки салона автомобиля, в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Судом постановлено решение, которым с ООО «Камчатское морское пароходство» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 07 июня 2018 года в размере 226650 рублей за период с 09 августа по 05 октября 2018 года, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 138325 рублей, всего 414975 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Камчатское морское пароходство» о взыскании убытков в размере 3500 рублей отказано.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней представитель ООО «Камчатское морское пароходство» ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил специальный закон, регулирующий деятельность перевозчика, а именно Устав железнодорожного транспорта и Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года. Суд, взыскал неустойку в размере полной цены договора, тогда как согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» взыскание неустойки за нарушение срока доставки груза не может превышать 80 % причитающегося экспедитору вознаграждения. Более того, обратил внимание на то, что срок доставки груза договором не установлен, срок действия договора – до 31.12.2018, то есть груз должен был доставлен до указанной даты. Ссылается также на то, что решение судом постановлено без учета положений статьи 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951, которое применяется ввиду того, что груз в пути пересекает границу Российской Федерации. В частности суд не принял во внимание установленный Уставом железнодорожного транспорта максимальный срок доставки груза в прямом смешанном сообщении 4 месяца, не оценил доводы ответчика об обстоятельствах задержки отправки груза, не зависящие от общества, вызванные бездействием таможенного представителя ООО «Камчатское морское пароходство» при оформлении таможенной декларации и ОАО «РЖД», не принимавшего контейнер к отправке по причине отсутствия таможенной декларации. Также указал, что в судебном заседании, состоявшемся 21 января 2020 года, судом не была объявлена резолютивная часть решения, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением от 18 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Камчатское морское пароходство» ФИО2 доводы жалобы поддержал, исковые требования признал частично, указал, что, по мнению ответчика нарушение срока доставки груза составило 27 дней. Представил суду Приложение № № к договору от 7 июня 2018 года. Просил применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ПАО«ТрансКонтейнер» поддержал позицию, изложенную в направленном суду первой инстанции отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО1, третье лицо ПАО «ТрансКонтейнер», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 № 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2018 годамежду ООО«Камчатское морское пароходство» (экспедитор) и ФИО1 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку домашних вещей, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и по поручению клиента оказать услуги организации перевозки груза клиента (домашних вещей) всеми видами транспорта (автомобильным, железнодорожным, морским транспортом), отправляемых клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из порта Петропавловск-Камчатский в порты Дальневосточного региона и обратно на линейных судах, а также оказать иные, связанные с перевозкой услуги, указанные в настоящем договоре, а клиент обязался оплатить экспедитору вознаграждение, стоимость перевозки, возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с положениями пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора экспедитор обязан организовать перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание груза клиента в соответствии с поручением клиента соответствующим видом (видами) транспорта. Поручение клиента есть – поручение экспедитору и оформляется по форме согласно Приложению № 1 к договору. Экспедитор обязан оформлять все необходимые транспортные накладные, спецификации и другие сопроводительные документы.

Клиент самостоятельно и за свой счет производит загрузку груза в контейнер, предоставленный экспедитором. При приеме к перевозке контейнера с грузом Клиента, груз не перевешивается и не пересчитывается, целостность и состояние груза принимаются за подписью клиента без привлечения специалистов. Сдача груза в порту для перевозки принимается на основании данных описи и сведений, предоставленных Клиентом (пункт 2.1.3 договора).

Клиент обязан предъявлять груз к перевозке в таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждений в пути следования и во время перевалки в портах. Обеспечить упаковку груза, соответствующую условиям перевозки, исключающих доступ к содержимому груза, за исключением случаев, когда услуги по упаковке груза оказываются экспедитором (пункт 3.3.5 договора).

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в поручении не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и не указал общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, что груз получен неповрежденным (пункт 5.1.7 договора).

Как следует из пункта 3.3.3 договора транспортной экспедиции, клиент обязан уплачивать причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить в полном объеме расходы, понесенные им в интересах клиента.

При этом, клиент в полном размере, указанном в соответствующем счете экспедитора, оплачивает авансом денежные суммы, необходимые экспедитору для организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента, по действующим тарифам, включая вознаграждение экспедитора. В случае, если расходы, понесенные экспедитором во время экспедирования грузов клиента, оказались меньше согласованной ставки, то сэкономленная сумма считается вознаграждением экспедитора (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (пункт 5.1.1 договора).

Также сторонами договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31 декабря 2018 года включительно, а по взаиморасчетам до полного исполнения.

Согласно счету на оплату, копии квитанции к приходному кассовому ордеру№, копии кассового чека от7 июня 2018 года, ФИО1 произвел оплату перевозки 20-тонного контейнера личного имущества до станции назначения Калининград-Сортировочный в сумме 226 650 рублей.

При этом, в счете на оплату в качестве наименования услуг, подлежащих оплате, указано, что общая сумма 226650 рублей состоит из сумм оплаты: морского фрахта 42636 рублей, грузовых работ порта Владивосток 6372 рубля, грузовых работ порта Петропавловск-Камчатский 16992 рубля, автоуслуг с НДС (отправка) 20650 рублей, ж/д расходов 140000 рублей.

13 июня 2018 года в контейнер были погружены личные вещи К.А.ВБ., согласно описи. В пассажирской таможней декларации указано, что перемещению подлежат товары для личного пользования и автомобиль «Mazda MPV», государственный регистрационный знак №

25 июня 2018 года на таможенной декларации поставлена печать Камчатской таможни.

Из объяснений представителя ООО «Камчатское морское пароходство» ФИО2 следует, что после получения груза для отправки, ООО«Камчатское морское пароходство» направило в <адрес> запросдля расчета стоимости доставки груза железнодорожным транспортом, который, ввиду отсутствия ответа, был продублирован 12 июля 2018 года.

1 августа 2018 года судно, на котором находился контейнер с вещами ФИО1, отшвартовалось от причала порта <адрес>, прибыло в порт <адрес> 9 августа 2018 года, где груз находился до 30 августа 2018 года по причине затруднений у таможенного представителя ООО «Камчатское морское пароходство» в оформлении таможенной декларации, ввиду утверждения Коллегией Евразийской экономической комиссии с1 июля 2018 года новой структуры и формата таможенной декларации на товары, а также ввиду отсутствия договоренности между Камчатским и Владивостокским таможенными постами.

Согласно дубликату накладной, контейнер был погружен на вагон 9 сентября 2018 года для железнодорожной перевозки, прибыл в контейнерный терминал пункта назначения <адрес>–сортировочный Октябрьского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» 2 октября 2018 года, выдан ФИО1 6 октября 2018 года.

Как указывал истец, ввиду длительного неисполнения ООО«Камчатское морское пароходство» возложенных на него обязательств, он неоднократно устно обращался к менеджерам ООО «Камчатское морское пароходство» и ПАО «ТрансКонтейнер» с целью выяснения обстоятельств задержки доставки контейнера, вынужден был нести дополнительные расходы, связанные с задержкой получения принадлежащих ему вещей, терпел соответствующие неудобства, а по получению контейнера, обнаружил повреждение вещей.

11 марта 2019 года истец обратился к ООО «Камчатское морское пароходство» с претензией, в которой, ссылаясь на частичное повреждение груза плесенью в связи с его длительной доставкой, просил выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО1 требований в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Из системного толкования пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Как следует из договора транспортной экспедиции от 7 июня 2018 года, условия о сроках выполнения ООО «Камчатское морское пароходство» принятых на себя обязательств перед ФИО1 он не содержит.

Несмотря на фактическое исполнение ООО «Камчатское морское пароходство» своих обязательств перед истцом, судебная коллегия не может признать такое исполнение обязательства надлежащим ввиду необоснованно затянутой его длительности. Тем более что факт доставки груза с задержкой на 27 дней признан ответчиком в судебном заседании, что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.

Сданный ФИО1 к перевозке 13 июня 2018 года контейнер, получен в пункте назначения (<адрес>) 6 октября 2018 года.

При этом, как усматривается из материалов дела, длительность доставки груза зависела не от времени нахождения его в пути, а от задержек, связанных с работой экспедитора по организации перевозки груза.

В период с 13 июня 2018 года по 31 июля 2018 года, с 10 августа 2018 года по 8 сентября 2018 года контейнер находился в портах (местах хранения) по причине, как указано представителем ООО «Камчатское морское пароходство», трудностей, возникших у экспедитора при оформлении таможенных деклараций и несвоевременного получения сведений от перевозчика железнодорожным сообщением.

Доказательств уважительности причин, послуживших основанием для неразрешения возникших трудностей в более короткие сроки, суду апелляционной инстанции не представлено.

Будучи профессиональным участником сферы экспедиторских услуг, в том числе на международном уровне, зная о введении с 1 июля 2018 года новых правил оформления таможенных деклараций, принятых Коллегией Евразийской экономической комиссии 16 января 2018 года, ООО«Камчатское морское пароходство» имело реальную возможность наладить процесс оформления указанных документов с соответствующими органами, наладить взаимодействие с таможенным представителем организации, а также с Владивостокскими таможенными постами.

Кроме того, имея длительные договорные отношения с ОАО «РЖД», у ООО «Камчатское морское пароходство» также имелась реальная возможность согласовать в более короткие сроки вопросы о взаиморасчетах за оказанные услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 152 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в срок и маршрутом, которые установлены соглашением сторон, при отсутствии соглашения в срок, который разумно требовать от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств, и обычным маршрутом.

В соответствии с положениями Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством речного флота РСФСР 17, 24 апреля 1956 года, с учетом изменений от 30 ноября 2000 года, под перевозками в прямом смешанном сообщении подразумеваются перевозки в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.

Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении определен порядок исчисления срока доставки груза за часть железнодорожного пути, часть водного пути.

Согласно § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

В случаях доставки груза с просрочкой против общего срока, полагающегося на данную перевозку по всем видам транспорта, ответственность за просрочку несет тот вид транспорта, которым была допущена задержка доставки груза.

Поскольку часть пути при доставке контейнера проходила посредством железнодорожного сообщения с пересечением границы Российской Федерации, между ООО «Камчатское морское пароходство» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки контейнера RZDU3027107.

В статье 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года определено, что, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье (параграф 1).

Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км (параграф 2).

Учитывая, что расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 9700 км, расчетный срок доставки контейнера по маршруту <адрес> – <адрес> составляет 74 дня: 9700/150 = 64 дня (посредством железнодорожного сообщения) + 10 дней (посредством морского сообщения). Следовательно, контейнер должен был быть доставлен не позднее 9 сентября 2018 года.

В этой связи судебная коллегия признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по указанному договору за период с 9 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года (27 дней).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Приложение № № к договору от 7 июня 2018 года (экспедиторская расписка к поручению №) истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик приобщил к материалам дела его копию, не подписанную сторонами, указав, что данный документ сохранился только в компьютере.

Применительно к статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание указанного документа судебной коллегией рассмотрено в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими оплату стоимости договора.

Из представленных в суд копий приложения № к договору транспортной экспедиции от 7 июня 2018 года, платежных документов (счет на оплату, квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек от7 июня 2018 года) следует, что размер вознаграждения экспедитора за оказанные им услуги составляет 66000 рублей.

В этой связи, исходя из положений вышеназванной нормы, с учетом признанного представителем ответчика периодом просрочки исполнения обязательства, размер неустойки составляет 53460 рублей (66000 рублей х 3% х 27 дней), а учитывая, что к взысканию подлежит сумма, составляющая не более 80 % суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, размер неустойки не должен превышать 52800 рублей (66000 х 80%).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил снизить размер подлежащей уплате неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть конкретные обстоятельства дела и несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из пункта 74 данного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия, с учетом заявления представителя ответчика о ее снижении, приходит к выводу о возможности установления ее размера в сумме 50 000 рублей, полагая такой размер неустойки соответствующим объему нарушенного обязательства, тем более, что истцом не доказаны реальные последствия при подобных нарушениях обязательства.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 3500 рублей, понесенных в связи с необходимостью оплаты химчистки салона автомобиля ввиду образовавшейся в салоне плесени из-за длительного нахождения автомобиля в контейнере, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пункта 5.1.7 договора транспортной экспедиции от 7 июня 2018 года, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в поручении, не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и не указал общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, что груз получен неповрежденным.

В нарушение положений процессуального закона, ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих факт получения им испорченного (поврежденного) груза, что освобождает ответчика, как экспедитора, от ответственности перед ним, как перед клиентом, в виде возмещения ущерба, связанного с устранением следов плесени в салоне автомобиля путем оплаты проведенной в салоне химчистки.

После получения груза 6 октября 2018 года ФИО1 о его повреждении не заявлял, напротив, как следует из накладной, он расписался на ней в получении груза в исправном контейнере, за исправным ЗПУ отправителя, приняв груз без проверки.

Направление в адрес ответчика претензии с требованием возместить причиненные убытки за возникший ущерб, без предоставления соответствующих доказательств, подтверждающих наличие такого рода ущерба и несения соответствующих расходов по их устранению, основанием для взыскания указанных сумм не является.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 3500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, характера причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, а также последствия нарушения обязательства, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названных положений, с ООО «Камчатское морское пароходство» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, что составляет 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 260 рублей 92 копейки (требования иска обоснованы в сумме 52800 рублей, иск удовлетворен на 23,4%).

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2020 года отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Камчатское морское пароходство» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции от 7 июня 2018 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, всего 105 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО«Камчатское морское пароходство» о взыскании убытков в размере 3500 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Камчатское морское пароходство» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 1 260 рублей 92 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи