Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя Витмана ... – Пашиной ... на решение Печорского городского суда Республики Коми от 6 июля 2020 г., по иску АО «Коми тепловая компания» к Витману ... о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Витмана К.В. – Пашиной Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Коми тепловая компания» через Печорский филиал обратилась в суд с иском к Витману К.В. о взыскании начисленной платы за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения по адресу: ... в размере 77367,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2521 руб., указав в обоснование, что ответчик является собственником указанного жилого помещения, АО «Коми тепловая компания» оказывает коммунальные услуги ХВС, отопления потребителям данного дома. 24 мая 2019 г. при проведении осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования по адресу: г... было обнаружено несанкционированное, самовольное подключение в тепловые сети, а именно в систему отопления врезана труба полипропилен диаметром 15 мм. (кухня), с выводом на кухонный смеситель, позволяющий производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя коммунальной услуги, то есть произведено самовольное использование тепловой энергии. Уведомление о доначислении платы за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения в размере 77367,66 руб. от 30 мая 2019 г. с предложением оплаты оставлено ответчиком без исполнения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция по г. Печоре Республики Коми, ООО «Уезд», УФРС РК по г. Печора.

Дело рассмотрено судом в порядке требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом принято решение, по которому взысканы с Витмана К.В. в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженность за доначисление платы за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения по адресу: <Адрес обезличен> размере 77367,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2521,02 руб.

В апелляционной жалобе представитель Витмана К.В. выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В возражениях представитель АО «Коми тепловая компания» просит об оставлении решения суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Витман К.В. на основании договора купли-продажи от 3 сентября 2018 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей отопление, в том числе для ...

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 1 июля 2019 г. на ООО «Уезд» совместно с АО «КТК» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2019 г. осуществить контроль исполнения предписаний, выданных 24 мая 2019 г. жильцам ..., об устранении незаконных врезок в систему отопления и устранении нарушений в части переоборудования системы отопления в <Адрес обезличен> данного дома. Кроме того, возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> выполнить промывку внутридомовой системы отопления указанного дома с составлением соответствующего акта, выполнить наладочные работы по приведению перепада давления на вводе в дом к расчетной величине не менее 0,1 кг/кв. см.

Из мотивировочной части решения следует, что 24 мая 2019 г. специалистами Печорского филиала АО «Коми тепловая компания» было произведено техническое обследование системы теплопотребления дома путем поквартирного обхода, по результатам которого установлены нарушения внутриквартирной системы отопления, отраженные в соответствующих актах. В <Адрес обезличен> выявлено, что в систему отопления на кухне врезана труба полипропиленовая диаметром 15 мм с выводом на кухонный смеситель, в квартире смонтирована разводка системы отопления по малому контуру (акт <Номер обезличен>).

Из акта № 7 от 24 мая 2019 г., составленного Печорским филиалом АО «КТК», контролером отдела сбыта АО «КТК» ФИО8 в присутствии представителя потребителя Витмана К.В., а также ...., следует, что в ходе осмотра систем отопления ... выявлено, что в систему отопления на кухне врезана труба полипропилен диаметром 15 мм с выводом на кухонный смеситель, что позволяет производить слив теплоносителя из системы отопления. Акт подписан и получен лично Витманом К.В.

24 мая 2019 г. Витману К.В. выдано предписание в срок до 15 июня 2019 г. устранить выявленные нарушения, убрать врезку на кухне с выводом на кухонный смеситель.

Согласно акту б/н от 25 октября 2019 г., составленного контролером отдела сбыта ФИО9 выявленные нарушения устранены.

11 октября 2019 г. Печорским филиалом АО «КТК» в адрес Витмана К.В. направлено уведомление об обнаружении несанкционированного подключения к сетям теплоносителя и о произведенном доначислении платы за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения в размере 77367,66 руб.

Разрешая исковые требования Печорского филиала АО «КТК», суд первой инстанции, установив факт подключения и пользования системой теплоносителя, которое осуществлялось ответчиком самовольно при отсутствии какого-либо соглашения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку доказательств оплаты доначисления за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктами «б», «в» и «е» пункта 35 указанных выше Правил, установлен запрет для потребителя производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пунктом 62 Правил от 6 мая 2011 г. № 354 установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Факт несанкционированного подключения ответчика к системе теплоснабжения подтверждается материалами дела, таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для доначисления размера платы за несанкционированное пользование системой теплоносителя.

Расчет платы за потребленную услугу произведен истцом за период с 25 марта 2019 г. по 24 мая 2019 г. (за 61 день) с учетом представленных сведений о возникновении права собственности ответчика на жилое помещение (25 марта 2019 г.) и в соответствии с положениями п. 62 Правил. Расчет проверен судом и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, со ссылкой на некачественно оказанную услугу по теплоснабжению, которая, по мнению заявителя, в силу ст. 542 Гражданского кодекса РФ не подлежит оплате, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать оплату за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения, а не задолженность по оплате тепловой энергии.

Кроме того, неоказание услуги по теплоснабжению именно ответчику допустимыми доказательствами не подтверждено.

Доказательства, на которые ссылается апеллянт, а именно решение Печорского городского суда Республики Коми от 1 июля 2019 г. не свидетельствует о неоказании услуги по теплоснабжению, то есть не подачи теплоносителя в адрес потребителей, а указывает на недостаток в системе отопления, проявляющийся в недостаточном и неравномерном нагреве приборов отопления.

Расчет платы за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения произведен истцом правильно в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20 декабря 2018 г. № 70/25-Т «О льготных тарифах на горячую воду в Республике Коми на 2019 г.» В силу приложения № 2 к приказу «льготные тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения в Республике Коми на 2019 г.» для АО «КТК» Печорский филиал применяется компонент на холодную воду руб./куб.м для населения с 1 января по 30 июня 2019 г. – 69,26. Именно этот тариф применен истцом при расчете платы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Витмана К.В. – Пашиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи