Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-206/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» об обязании провести перерасчет платы за электроэнергию, произвести подключение к сети энергоснабжения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 2022 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2022, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее - АО «Томскэнергосбыт», общество), просили суд обязать ответчика:

- произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновлении подачи электроэнергии в квартире по адресу: /__/;

- произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по квартире по адресу: /__/ за период с июля 2020 по октябрь 2021 года;

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого (том дела 1, листы дела 5-6, 69-73,243,263,264).

В обоснование иска в письменных заявлениях, пояснениях указывали, что являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) квартиры по адресу: /__/. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик произвел приостановку предоставления услуг по электроэнергии и прекратил ее подачу.

Считали, что отключение произведено незаконно, так как они всегда оплачивали предоставляемую электроэнергию в соответствии с требованиями закона.

АО «Томскэнергосбыт» выставляет квитанции на оплату электроэнергии, используемой на общедомовые нужды (далее - ОДН), в суммах, начисляемых на количество, превышающее допустимые нормативы, однако оплату электроэнергии на ОДН они обязаны платить только в пределах норматива.

Ответчик АО «Томскэнергосбыт» иск не признал, пояснив суду в лице представителя ФИО3, что отключение квартиры истцов от подачи электроэнергии произведено законно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ООО «Интенс-Строй».

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, суд

- обязал АО «Томскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по квартире, расположенной по адресу: /__/ за период с июля 2020 по октябрь 2021 года в объеме, превышающий установленный норматив; произвести подключение к электроэнергии квартиры расположенной по адресу: /__/;

- взыскал с АО «Томскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 по 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - по 500 руб. в пользу каждого;

-взыскал с АО «Томскэнергосбыт» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Томскэнергосбыт» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что с 01.07.2020 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 №950 из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, был исключен абзац 2 пункта 44, которым ранее было установлено ограничение подлежащего распределению между потребителями объема ОДН, величиной норматива.

Считает, что поскольку с июля 2020 года ограничение начисления объема потребления электроэнергии на ОДН объемом потребления, рассчитанного исходя из норматива потребления, исключено, начисление платы за электроэнергию на ОДН является правомерным. Действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения владельца квартиры в многоквартирном доме от обязанности по уплате ОДН, поскольку он обязан содержать места общего пользования в таком доме независимо от того, пользуется он ими или нет.

Признание дома аварийным при доказанности факта поставки коммунальной услуги в многоквартирный дом, также не освобождает собственника от оплаты таких услуг.

Доказательств тому, что коммунальные услуги в период образования задолженности истцам не были оказаны, либо оказаны ненадлежащего качества, ими не представлено, следовательно, применение норматива при расчете начислений за электроэнергию на общедомовые нужды за рассматриваемый период безосновательно.

Кроме того, многоквартирный дом № /__/ оборудован общедомовым прибором учёта, правомерность установки которого истцами не оспорена. Истцы неоднократно самостоятельно подключались к электросетям.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Томскэнергосбыт» ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, истцы С-вы просили суд оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, ООО «Интенес-Строй».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно и не оспаривается участвующими в нём лицами, что истцы С-вы являются собственниками квартиры № /__/, расположенной в доме № /__/.

Данный дом оборудован общедомовым прибором учёта, индивидуальными приборами учёта электроэнергии, поставщиком которой является ОАО «Томскэнергосбыт».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правовые нормы согласуются с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Из дела видно и не оспаривается истцами, что в марте 2021 года ФИО1 получала уведомление о предстоящем отключении квартиры от электроснабжения в связи с неоплатой потреблённой электроэнергии, о чём суду предоставлена аудиозапись разговора (том дела 1, лист дела 68).

В дело представлен акт от 06.04.2021 о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру истцов на вводном автомате (том дела 1, лист дела 63).

07.10.2021, 14.12.2021 АО «Томскэнергосбыт» устанавливались факты самовольного подключения квартиры к электроснабжению на вводных автоматах (том дела 1, листы дела 11,81).

Обращаясь в суд, С-вы ссылались на то, что у АО «Томскэнергосбыт» не имелось оснований для ввода приостановления подачи электроэнергии в квартиру, поскольку стоимость электроэнергии, потреблённой согласно индивидуальному прибору учёта, оплачивается ими своевременно и в полном объеме, также как и стоимость электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды. При этом полагали, что ОДН обязаны оплачивать в пределах норматива потребления, а не по фактическому потреблению, как на то указывает ответчик.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны АО «Томскэнергосбыт» не имелось оснований рассчитывать расходы на ОДН многоквартирного дома по адресу: /__/ по фактическому потреблению с учётом разницы между показаниями общедомового прибора учёта и индивидуальных приборов учёта, поскольку указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, пришел к выводу, что начисление оплаты на ОДН за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года в размере, превышающем установленный норматив, произведено неправомерно, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отключения квартиры истцов от электроснабжения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует представленным доказательствам и основан на материальном законе, регулирующем спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее- Правила № 354).

Согласно ранее приведённым положениям Гражданского кодекса Российской федерации и Правил № 354, объем потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - расчетным способом, в том числе по утвержденным в установленном порядке нормативам.

Вместе с тем дом № /__/ постановлением администрации Города Томска № 221 от 10.03.2015 признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением того же органа № 850 от 09.08.2016 квартира, занимаемая С-выми в указанном многоквартирном доме, изъята в установленном порядке для муниципальных нужд (листы дела 84, 109-111).

В силу предложения 5 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час. (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Изложенное согласуется с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2016 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которым показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, отнесения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Следовательно, ответчик не вправе использовать показания общедомового прибора учёта для расчёта расхода электроэнергии на ОДН, а обязан был в спорный период начислять ФИО4 оплату на ОДН по нормативу.

Из представленных суду расчётных и платёжные документов за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года следует и не оспаривается апеллянтом, что С-вы оплачивали ОДН ежемесячно с учётом норматива 3 кВт.ч (том дела 1, листы дела 85-101, 232,233).

Поскольку потреблённая в квартире электроэнергия, потребленная электроэнергия на общедомовые нужды в пределах норматива потребления ответчиками в спорный период оплачивалась своевременно, у ответчика не имелось оснований для вывода о наличии у ФИО1 долга по оплате электроэнергии, и соответственно, для прекращения её подачи в квартиру 06.04.2021.

Ссылка апеллянта на изменения правового регулирования порядка начисления на ОДН подлежит отклонению.

Действительно, согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.07.2020, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения

С 01.01.2017 (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») расходы на оплату потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, включая электрическую энергию, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Названной нормой предусмотрен ряд исключений из данного правила, доказательств наличия которых, в дело ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, названные изменения пункта 44 Правил № 354 не могут повлиять на подход к начислению на ОДН, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2016 год, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, так как в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу положений пунктов 5,12 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, только в том случае, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, техническая возможность установки общедомового прибора учета потребления электроэнергии в многоквартирном доме /__/ в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», не подтверждена.

При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на наличие общедомового прибора учёта в указанном многоквартирном доме нельзя рассматривать как основание для расчёта по нему ОДН в порядке части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку АО «Томскэнергосбыт», ссылаясь на законность действий по прекращению подачи электроэнергии в квартиру № /__/, обязано было представить доказательства данному обстоятельству, тем более, что истцы, являясь потребителями электроэнергии для бытовых нужд, отнесены законодателем к более слабой стороне спорных правоотношений, однако, таких доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

Установив нарушения прав С-вых как потребителей коммунальных услуг прекращением подачи электроэнергии, суд первой инстанции правильно разрешил спор, обязав ответчика устранить нарушения прав истцов, и возложив на АО «Томскэнергосбыт» ответственность за незаконное отключение квартиры № /__/ от электроснабжения в виде взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на неверном толковании норм материального закона.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и решение суда в остальной части не обжалуется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи