Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО Аграрная Компания «Авангард» на решение Абатского районного суда Тюменской области от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард» к ФИО4 о признании недействительным п. 7.3 договора аренды земельного участка <.......> от <.......>, о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка <.......> от <.......>, совершенной представителем участников долевой собственности ФИО4 путем направления уведомления от <.......> о расторжении договора аренды земельного участка <.......> от <.......>, применении последствия недействительности односторонней сделки и обязании Управления Росреестра по Тюменской области восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись об обременении права аренды в пользу ООО АК «Авангард» на земельный участок на основании договора аренды земельного участка <.......> от <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца ООО АК «Авангард» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ООО АК «Авангард» обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями (с учетом их уточнений) о признании недействительным п. 7.3 договора аренды <.......> от <.......>, о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды <.......> от <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <.......>далее земельный участок), совершенную представителем участников долевой собственности ФИО4 путем направления уведомления от <.......> о расторжении вышеуказанного договора аренды, обязании Управления Росреестра по <.......> восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись об обременении права аренды в пользу ООО АК «Авангард» на земельный участок на основании договора аренды земельного участка <.......> от <.......>.

Требования мотивированы тем, что во владении и пользовании истца на основании вышеуказанного договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей и договора <.......> от <.......> о передаче прав и обязанностей, зарегистрированных в установленном законом порядке, находился земельный участок. Договор аренды заключен сроком на 15 лет по <.......> год. Принятые на себя обязательства по договору аренды истец исполнял надлежащим образом, земельный участок использовался по целевому назначению и способами, исключающими ухудшение его качественных показателей. Арендная плата уплачивалась арендодателям в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды. В соответствии с п. 7.3 вышеуказанного договора аренды настоящий договор может быть расторгнут досрочно – в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон – путем направления письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается расторгнутым и земельный участок считается возвращенным арендодателям (без составления акта приема-передачи) с даты получения уведомления о досрочном расторжении договора, если иной срок не указан в этом уведомлении. <.......> истцом было получено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 7.3 договора аренды. Истец считает, что вышеуказанный пункт 7.3 договора аренды, а также одностороннюю сделку по расторжению договора аренды недействительными. Полагает, что законодателем не предусмотрено право на односторонний отказ от срочного договора аренды, тем более долгосрочного. Указывает, что в п. 7.3 договора аренды сторонами согласовано не основания для расторжения договора аренды, а только порядок его расторжения – путем направления уведомления. Считает, что <.......> участниками долевой собственности было проведено общее собрание, на котором участниками долевой собственности было принято незаконное решение о немотивированном расторжении договора аренды, не основанное на нормах закона. Немотивированный отказ от договора со стороны арендодателей в период проведения посевной компании нарушает права арендатора и причиняет ему значительный ущерб. В момент получения уведомления на земельном участке имелось незавершенное производство. Арендатор, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Полагает, что арендодатель, направив арендатору уведомление о расторжении договора аренды, злоупотребил своим правом, в связи с чем действовал недобросовестно и не разумно, не учел интересов арендатора, проистекающих из факта наличия незавершенного производства на момент отказа от договора аренды, не учел факта нахождения арендатора в очередном цикле сельскохозяйственных работ. Указывает, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права узнал <.......>, а исковое заявление подано <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО АК «Авангард».

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. Отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство о привлечении собственников земельного участка <.......> (согласно выписке ЕГРН от <.......>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, однако суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал, нарушив их законные права и интересы, не мотивировав данный отказ. Поясняет, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, данный срок истцом не был пропущен, так как уведомление ответчика от <.......> об одностороннем расторжении договора аренды было получено истцом <.......>, что подтверждается почтовым конвертом, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления, то есть течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда ответчиком началось исполнение пункта 7.3 договора аренды, а именно, - в момент получения истцом уведомления – <.......>, исковое заявление было подано истцом <.......>. Указывает, что на основании системного анализа норм действующего законодательства, в частности, ст. 46 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 450, 450.1, 452, 610, 619 Гражданского кодекса РФ, п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49, основания для расторжения договора должны регулироваться заключенным договором, при этом право на односторонний отказ должен быть предусмотрен законом или договором, в законе такое право установлено только для договора аренды, заключенного на неопределенный срок, тогда как спорный договор аренды является срочным, заключен на 15-летний срок. Считает, что досрочное расторжение договора аренды в данном случае возможно по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Кроме того, представитель ссылается на то, что апелляционное определение судебной коллегий по гражданским делам Тюменского областного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела лишь в отношении таких установленных судом юридически значимых обстоятельств, как формирование воли (намерения) собственниками земельного участка на расторжение договора аренды с истцом, а также наделение ответчика полномочиями по расторжению договора аренды, иные обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, данным апелляционным определением не были установлены. По мнению представителя истца, так как нарушений условий договора аренды со стороны истца не имеется, нецелевое использование земельного участка не выявлено, то со стороны ответчика наблюдается недобросовестное поведение, в связи с чем его права не подлежат защите, и согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 такая односторонняя сделка, совершенная с нарушением предъявленных к ней требований, не влечет юридических последствий, фактически ничтожна. Кроме того, утверждает, что в соответствии с п.1 ч.3 ст.46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ – на весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая, тогда как в дело представлен акт осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения от <.......>, заключение кадастрового инженера ИП ФИО7 от <.......>, которые подтверждают наличие на участке незавершенного производства на момент отказа ответчика от договора аренды. Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, представитель истца считает, что пункт 7.3 договора аренды и односторонняя сделка по расторжению договора аренды, совершенная представителем участников долевой собственности ФИО4 путем направления уведомления от <.......> противоречат существу законодательного регулирования, соответствующего вида обязательства, а именно аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем являются ничтожными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ЗАО «Племзавод Юбилейный» по доверенностям ФИО8 просит решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО Аграрная Компания «Авангард» - без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект общей долевой собственности – земельный участок, имеющий кадастровый номер <.......> расположенный по адресу: <.......>, поставлен на кадастровый учет <.......> (л.д. 106-114).

ООО АК «Авангард» на основании договора аренды <.......> от <.......> и договора <.......> от <.......> являлся арендатором земельного участка, срок договора аренды определен до <.......>. Договор аренды земельного участка и договор передачи прав арендатора зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тюменской области (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды настоящий договор может быть расторгнут досрочно – в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон – путем направления письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается расторгнутым и земельный участок считается возвращенным арендодателям (без составления акта приема-передачи) с даты получения уведомления о досрочном расторжении договора, если иной срок не указан в этом уведомлении.

Решение о расторжении договора аренды <.......> от <.......> с ООО АК «Авангард» принято на общем собрании участников общей долевой собственности от <.......> (л.д. 12-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> в удовлетворении иска ООО АК «Авангард» о признании недействительным решения собрания отказано (л.д. 77-80).

Уведомление о расторжении договора аренды подано ФИО4, уполномоченной действовать от имени участников общей долевой собственности, <.......> и получено ООО АК «Авангард» <.......> (л.д. 14, 83-85).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 609, частью 1 статьи 209, частью 1 статьи 246, статьями 450, 450.1., 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9, статьями 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений при одностороннем расторжении договора аренды земельного участка <.......> от <.......> не установлено, а также из того, что ООО АК «Авангард» пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, правильно примененным судом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном расторжении договора аренды отклоняются судебной коллегией, поскольку судом верно установлен факт наличия в договоре аренды согласованного сторонами условия о расторжении договора аренды досрочно – в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон – путем направления письменного уведомления об этом другой стороне.

Указание апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию собственников земельного участка в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, являются несостоятельными.

<.......> представителем истца ООО АК «Авангард» ФИО6 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора всех собственников земельного участка с кадастровым номером <.......>. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции верно указал на то, что иск предъявлен к лицу, действующему на основании решения общего собрания, уполномоченному действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Решением собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер <.......> от <.......> лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности избрана ФИО4.

Уведомление о расторжении договор аренды от <.......> подписано представителем участников долевой собственности ФИО4

Кроме того, судебная коллегия считает, что в соответствии с принципом диспозитивности истец, как заинтересованное в исходе дела лицо самостоятельно определил процессуальное лицо, выступающее в качестве представителя собственников земельного участка на законных основаниях. Заявление истцом ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора всех собственников земельного участка через полтора месяца после подачи иска на стадии рассмотрения дела по существу, является злоупотреблением правом в целях затягивания сроков рассмотрения дела.

Отклоняя доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2.1. договора аренды договор заключен на 15 лет с <.......> по <.......>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды начал действовать <.......>, следовательно, ООО АК «Авангард» как сторона договора не могла не знать об условии договора о возможности его досрочного одностороннего расторжения.

Исковое заявление в защиту своего права подано ООО АК «Авангард» <.......>, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений условий договора аренды со стороны истца правового значения не имеют при наличии решения собрания собственников долевой собственности о расторжении договора.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Абатского районного суда Тюменской области от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО Аграрная Компания «Авангард» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: