Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2023.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее по тексту ООО «Т2 Мобайл») о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2020 истец ФИО1 перевел денежные средства в размере 276097 рублей 63 копейки на абонентские номера, оператора сотовой связи «Теле2». 17.10.2020 истец понял, что ошибочно перевел денежные средства и позвонил на номер телефона, указанный в чеке-ордере 611, сообщил о своей ситуации. 19.10.2020 истец обратился в офис «Теле2» с заявлением о возврате денежных средств на его лицевой счет, но денежные средства ООО «Т2 Мобайл» ему не вернуло. Истец полагает, что поскольку у него не было правовых оснований для перечисления денежных средств на абонентские номера ответчика, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно были отклонены его доводы, приведенные в обоснование иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2020 в 18:46:29 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 12).

14.10.2020 в 18:51:07 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 17).

14.10.2020 в 18:54:12 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 17).

14.10.2020 в 18:58:19 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 12).

14.10.2020 в 19:05:40 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 12).

16.10.2020 в 12:38:15 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 11).

16.10.2020 в 12:43:28 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 16).

16.10.2020 в 12:43:47 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 16).

16.10.2020 в 12:46:087 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 4878 рублей 05 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 121 рубль 95 копеек (том 1, л.д. 16).

16.10.2020 в 12:48:42 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 176).

16.10.2020 в 17:00:51 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 15).

16.10.2020 в 17:01:23 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 14).

16.10.2020 в 17:03:49 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 15).

16.10.2020 в 17:13:32 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 14).

16.10.2020 в 17:19:15 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 14).

16.10.2020 в 17:21:39 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 13).

16.10.2020 в 17:31:29 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 13).

16.10.2020 в 17:34:01 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 13).

16.10.2020 в 17:36:19 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 11).

16.10.2020 в 17:41:20 через банкомат ** ПАО «Сбербанк» осуществлено внесение наличных денежных средств «оплата услуг мобильной связи» в размере 14634 рубля 15 копеек на номер телефона **, получатель платежа в чек-ордере указан «ТЕЛЕ 2», оплачена комиссия в размере 365 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 11).

Согласно договоров об оказании услуг связи, представленных ООО «Т2Мобайл» за период с 14.10.2020 по 16.10.2020 абонентские номера + **; + **; +**; +**; +**; +**; + ** принадлежат следующим лицам:

-В. (+ **);

-Б. (+ **);

-А. (+**);

-К. (+**);

-Ч. (+**);

-О. (+**);

-Д. (+ **).

Согласно детализации предоставленных услуг на абонентский номер +**, принадлежащий В. 14.10.2020 поступили денежные средства в размере 14634 рубля 15 копеек, 14634 рубля 15 копеек, 12682 рубля 93 копейки, которыми он распорядился 14.10.2020 и осуществил перевод на банковскую карту со счета ООО КБ «ФинТех» в размере 14650 рублей, 14650 рублей, 12650 рублей (том 1, л.д. 84).

Согласно детализации предоставленных услуг на абонентский номер +**, принадлежащий К. 14.10.2020 поступили денежные средства в размере 14634 рубля 15 копеек, 14634 рубля 15 копеек, которыми он распорядился 14.10.2020 и осуществил перевод на банковскую карту со счета ООО КБ «ФинТех» в размере 14650 рублей, 14600 рублей (том 1, л.д. 84 оборот).

Согласно детализации предоставленных услуг на абонентский номер +**, принадлежащий Б. 16.10.2020 поступили денежные средства в размере 14634 рубля 15 копеек, 9756 рублей 10 копеек, 9756 рублей 10 копеек, 8780 рублей 49 копеек, которыми он распорядился 16.10.2020 и осуществил переводы на банковскую карту со счета АО «ОНЕГО» в размере 14650 рублей, 14650 рублей, со счета ООО КБ «ФинТех» - 4 600 рублей, 9 000 рублей (том 1, л.д. 82).

Согласно детализации предоставленных услуг на абонентский номер +**, принадлежащий Ч. 16.10.2020 поступили денежные средства в размере 14634 рубля 15 копеек, которыми она 16.10.2020 распорядилась и осуществила перевод на банковскую карту со счета ООО КБ «ФинТех» - 14 650 рублей (том 1, л.д. 82 оборот).

Согласно детализации предоставленных услуг на абонентский номер +**, принадлежащий О. 16.10.2020 поступили денежные средства в размере 14634 рубля 15 копеек, 14634 рубля 15 копеек, 14634 рубля 15 копеек, 4878 рублей 05 копеек, 5200 рублей, которыми он 16.10.2020 распорядился и осуществил перевод на банковскую карту со счета АО «ОНЕГО» в размере 14450 рублей, 14450 рублей, 14450 рублей, со счета ООО КБ «ФинТех» - 5 200 рублей, 5200 рублей (том 1, л.д. 83).

Согласно детализации предоставленных услуг на абонентский номер +**, принадлежащий А. 16.10.2020 поступили денежные средства в размере 14634 рубля 15 копеек, 14634 рубля 15 копеек, 14634 рубля 15 копеек, которыми она распорядилась 16.10.2020 и осуществила перевод на банковскую карту со счета ООО КБ «ФинТех» - 14 650 рублей, 14650 рублей, 14550 рублей (том 1, л.д. 83 оборот).

Согласно детализации предоставленных услуг на абонентский номер +**, принадлежащий Д. 16.10.2020 поступили денежные средства в размере 14634 рубля 15 копеек, 14634 рубля 15 копеек, 14634 рубля 15 копеек, которыми он распорядился и 16.10.2020 осуществил перевод на банковскую карту со счета ООО КБ «ФинТех» в размере 14 650 рублей, 14 650 рублей, 14 650 рублей (том 1, л.д. 85).

Истец ФИО1 19.10.2022 подал ответчику заявление на перенос/возврат денежных средств (том 1, л.д. 18-25).

01.12.2022 ФИО1 подал претензию в ООО «Т2 Мобайл» о возврате ему денежных средств в размере 276097 рублей 63 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 14.10.2020 16.10.2020 он ошибочно перевел денежные средства на абонентские номера (том 1, л.д. 26-27).

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно исходил из того, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из вышеприведенных норм права следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом на истце лежит обязанность доказать наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Поскольку чеки-ордера о внесении через банкомат ПАО «Сбербанк» денежных средств на оплату услуг мобильной связи находятся у истца, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что нельзя однозначно определить принадлежность зачисленных денежных средств конкретному лицу, которое произвело зачисление денежных средств, однако указанное обстоятельство о незаконности вынесенного решения не свидетельствует.

На основании абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342, при исполнении договора на услуги телефонной связи оператор обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

б) устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

в) возобновлять оказание услуг телефонной связи абоненту в течение 3 дней со дня получения оплаты от абонента или предоставления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг телефонной связи (в случае приостановления оказания услуг телефонной связи за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг телефонной связи);

г) по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи;

д) вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора; и другие.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что денежные средства поступающие на лицевой счет абонента телефонной связи в качестве аванса не являются собственностью оператора связи, предоставившего физическому лицу абонентский телефонный номер и оформивший ему лицевой счет.

ФИО1 абонентом ООО «Т2 Мобайл» не является, денежные средства им самостоятельно вносились через банкомат ПАО «Сбербанк» на лицевые счет абонентов ООО «Т2 Мобайл» по собственному усмотрению.

Как уже указывалось выше, на момент обращения истца к ответчику 19.10.2022 с заявлением на перенос/возврат денежных средств и претензией от 01.12.2022 о возврате денежных средств, внесенные ФИО1 денежные средства на счетах ООО «Т2 Мобайл» не находились, поскольку абоненты телефонных номеров, на которые истец внес денежные средства, 14.10.2020 и 16.10.2020 перевели их в другие финансовые организации.

Доказательств того, что спорные денежные средства перешли в собственность ответчика, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца не возникло, а действия третьих лиц не могли являться основанием для возложения на ответчика какой-либо гражданско-правовой ответственности, в том числе и в виде взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо виновных действий со стороны ООО «Т2 Мобайл» судом не установлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для переоценки исследованных доказательств не усматривает.

Имеющаяся в решении суда описка в указании расчетного счета ответчика не свидетельствует о намеренном искажении судом данных о расчетном счете ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства истцом перечислялись ошибочно, под влиянием мошеннических действий третьих лиц, сумма внесенных платежей в несколько раз превышает установленную по договору абонентскую плату, о незаконности вынесенного решения не свидетельствует, поскольку закон не запрещает абонентам пополнять свои счета путем внесения денежных средств в размере, превышающем действующие тарифы, кроме этого, доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, ФИО1 не представил ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что В., Б., А., К., Ч., О., Д., в судебное заседание не являлись, направленную в их адрес почтовую корреспонденцию не получают, в том числе по причине отсутствия таких адресов, сам по себе факт участия ответчика ООО «Т2 Мобайл» в схеме безосновательного отъема денежных средств граждан не подтверждает, о недействительности заключенных договоров об оказании услуг связи не свидетельствует.

В суде апелляционной инстанции истцу разъяснялось право привлечь к участию в деле в качестве соответчиков распорядившимися поступившими от истца денежными средствами лиц, с указанной целью в судебном заседании был объявлен перерыв, однако после перерыва привлекать к участию в деле в качестве соответчиков указанных лиц истец отказался, продолжал настаивать на рассмотрении заявленных к первоначальному ответчику ООО «Т2 Мобайл» требованиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2024