Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Медвежье озеро 2014» к ФИО1 о взыскании платы за управление общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения ФИО1, представителя СНТ «Медвежье озеро 2014» – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Медвежье озеро 2014» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений просило взыскать с ответчика плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества согласно расчету за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года включительно в общем размере 163 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12 969 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 724 руб. 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 970 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> участка площадью 957 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества в границах территории СНТ «Медвежье озеро 2014» (ранее ДНП «Медвежье озеро 2014») по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>. Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Медвежье озеро 2014» ответчик не производит.

Представитель СНТ «Медвежье озеро 2014» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования СНТ «Медвежье озеро 2014».

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Медвежье озеро 2014» плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с февраль 2019 по декабрь 2021г. в размере 161 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 724,2 руб., всего общую сумму 173964 рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании остальной части суммы, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в большей части, отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель СНТ «Медвежье озеро 2014» - ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу не признала, просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 970 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, участка площадью 957 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества в границах территории СНТ «Медвежье озеро 2014» (ранее ДНП «Медвежье озеро 2014») по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>. Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, членом СНТ «Медвежье озеро 2014» не является, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ответчик не производит. Земельный участок Ответчика находится в границах территории садоводства под управлением СНТ «Медвежье озеро 2014».

Протоколом <данные изъяты> общего собрания учредителей ДНП «Медвежье озеро 2014» от <данные изъяты> принято решение о создании ДНП и утверждении Устава ДНП «Медвежье озеро 2014». СНТ «Медвежье озеро 2014» является полным правопреемником ДНП «Медвежье озеро 2014». Протоколом б/н от <данные изъяты> общего очного собрания членов ДНП «Медвежье озеро 2014» утверждено новое наименование Истца и новая редакция Устава.

В соответствии с п.2.1. Устава СНТ «Медвежье озеро 2014» товарищество создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в период с <данные изъяты> приравнен к размеру взносов членов СНТ «Медвежье озеро 2014».

Решением общего внеочередного очного собрания (в форме собрания уполномоченных) ДНП «Медвежье озеро 2014» от <данные изъяты> (Вопрос <данные изъяты> повестки дня) утверждена приходно-расходная смета на 2019 год в целом и принято решение о ее исполнении посредством сбора ежемесячного взноса из следующего расчета: 3 000,00 руб. для владельца земельного участка площадью до 1 000 кв.м. включительно, 3 000,00 рублей + 100 рублей за каждые 100 кв.м. для владельца земельного участка площадью свыше 100 кв.м. Дата внесения ежемесячного платежа – не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с тем, что совокупная площадь земельных участков Должника составляет 1 927 кв.м. (с учетом округления до 1 900 кв.м.), размер ежемесячного платежа Должника на 2019 год составляет 4 800 руб. и рассчитывается следующим образом: 3 000, 00 руб. +200, 00 руб. * 9 = 4 800 руб.

Ответчик предоставил в материалы дела Чек-ордер 41 от <данные изъяты> об оплате суммы 2 000 руб. и чек по операции <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате 2 000 рублей без указания периода, за который внесена оплата.

Решением общего внеочередного очного собрания (в очной форме, совместное присутствие) СНТ «Медвежье озеро 2014» от <данные изъяты> (Вопрос <данные изъяты> повестки дня) утвержден ежемесячный взнос на 2020 г. из следующего расчета: 3 300,00 руб. для владельца земельного участка площадью до 1 000 кв.м. включительно, 3 300,00 руб. + 220,00 руб. за каждые 100 кв.м. для владельца земельного участка (участков) площадью свыше 1 000 кв.м. Дата внесения ежемесячного платежа – не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 было отказано в признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Медвежье озеро 2014» об утверждении приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования, взносов и платежей на 2020 год.

В связи с тем, что совокупная площадь земельных участков Должника составляет 1927 кв.м. (с учетом округления до 1900 кв.м.), размер ежемесячного платежа Должника на 2020 год составляет 5 280 руб. (3 300, 00 руб. +220, 00 руб. * 9).

Истец предоставил в материалы дела Чек-ордер 4967 от <данные изъяты> об оплате суммы 2280 руб. за январь 2020 г., Чек по операции <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате суммы 2000 руб. за октябрь 2020, Чек-ордер 82 от <данные изъяты> об оплате суммы 2000 руб. за ноябрь 2020 года. Ответчик в 2020 году оплатил истцу сумму в размере 6 280 руб.

Таким образом, размер платежей ответчика за период январь 2020 по декабрь 2020 года с учетом частичной оплаты составляет 57 080 руб. (5 280 руб.* 12 мес.- 6 280 руб.).

Решением общего очередного очного собрания (в очной форме, совместное присутствие) СНТ «Медвежье озеро 2014» от <данные изъяты> (Вопрос <данные изъяты> повестки дня) утвержден ежемесячный взнос на 2021 г. из следующего расчета: 3 300,00 руб. для владельца земельного участка площадью до 1 000 кв.м. включительно, 3 300,00 руб. + 220,00 руб. за каждые 100 кв.м. для владельца земельного участка (участков) площадью свыше 1 000 кв.м. В связи с тем, что совокупная площадь земельных участков Должника составляет 1 927 кв.м. (с учетом округления до 1 900 кв.м.), размер ежемесячного платежа Должника на 2021 год составляет 5 280 руб. (3 300, 00 руб. +220, 00 руб. * 9). Дата внесения ежемесячного платежа – не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец предоставил в материалы дела Платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате суммы 2000 руб. за январь 2021 г., Платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате суммы 2000 руб. за апрель 2021, Платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате суммы 2000 руб. за сентябрь 2021 <данные изъяты> в 2021 году оплатил истцу сумму в размере 6 000 руб.

Таким образом, размер платежей ответчика за период январь 2021 по декабрь 2021 г. с учетом частичной оплаты составляет 57 360 руб. (5 280 руб.* 12 мес.- 6 280 руб.).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 210, 309, 310, 319.1, 395 ГК РФ, федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями Устава СНТ «Медвежье озеро 2014».

Установив, что земельные участки ответчика расположен на территории СНТ «Медвежье озеро 2014», при этом истец производит обслуживание территории СНТ, ответчик принимал оказываемые услуги, которые в полном объеме им не оплачены, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Удовлетворяя частично требования о взыскании платы за управление общим имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года денежные средства в размере 161 240 рублей, с учетом представленной квитанции об оплате от <данные изъяты> на сумму 2 000 рублей.

Судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 рублей, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 724, 2 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик как собственник земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Медвежье озеро 2014» ведущий садовое хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, и пользующийся объектами инфраструктуры этого товарищества является лицом обязанным участвовать в расходах по содержанию общего имущества СНТ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взысканных судом взносов не могут быть приняты во внимание, так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, при этом судом первой инстанции установлено, что размер денежных средств, взимаемых на содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества СНТ «Медвежье озеро 2014» установлен в сметах, утвержденных решением общего собрания членов СНТ.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в рассчитанном истцом размере, ответчиком не представлено.

В установленном законом порядке соответствующие решения не отменены, а потому подлежат исполнению всеми членами СНТ, в том числе ответчицей. Само по себе несогласие ответчицы с начисленными истцом суммами не может повлечь освобождение ее от обязанности, предусмотренной действующим законодательством и Уставом СНТ, по внесению платы, размер которой подтвержден решением общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи