Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании начисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за отопление - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав возражение представителя ООО «УК № 2 ЖКХ» - ФИО31, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК № 2 ЖКХ» о признании начисления платы за коммунальные услуги незаконным и обязании произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований указали, что являются с собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Обслуживание многоквартирного дома по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая Компания № 2 ЖКХ» г. Тольятти на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов поступили квитанции об оплате за коммунальные услуги, оказанные в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из данных квитанций объем потребления тепловой энергии по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Гкал., учитывая то, что в ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений услуги по отоплению не оказывались.

Многоквартирный жилой дом по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после проведения в нем капитального ремонта был оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных услуг, в том числе и тепловой энергии, следовательно, расчет оплаты за отопление должен производиться исходя из показаний данных приборов.

Отопительный период в доме закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «УК № ЖКХ» о признании начисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. - отменено, по делу постановлено новое решение, которым начисление платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> признано незаконным, «УК № 2 ЖКХ» обязали произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ по квартире № - исключить из статьи «отопление» сумму переплаты в размере <данные изъяты>., по квартире № - сумму переплаты в размере <данные изъяты> руб. зачесть в счет будущих платежей за коммунальные слуги по статье «отопление».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением с требованием о перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ с зачетом суммы переплаты в счет будущих платежей за коммунальные услуги по статье «отоплении».

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчете и сообщено, что другим собственникам объем коммунального ресурса по статье «отопление» рассчитан правильно и в корректировке не нуждается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать начисление платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, незаконным; обязать ответчика, ООО «Управляющая компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о.Тольятти, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ, сумму переплаты зачесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги по топлению в следующих размерах: кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № № сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты>.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв№ в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № № сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № №- <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.; кв. № в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,ФИО30 просили отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что корректировка начислений по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ не произведена, поскольку в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ. отражены суммы перерасчета за отопление потребленное истцами в ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «УК № 2 ЖКХ» - ФИО31, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. От ФИО30 по электронной почте поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ФИО32, ФИО26,ФИО28

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правил), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 81 (13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, многоквартирного <адрес> принято решение об оплате коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, исходя из чего ответчик производит начисление платы за услугу по отоплению исходя из фактического потребления, определенного по показаниям ОДПУ, либо в случае выхода прибора учета из строя исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Так, жителям <адрес> предъявлены к оплате за ДД.ММ.ГГГГ объемы согласно отчета ОДПУ.

Представителем ПАО «Т ПЛЮС», которым проведена контрольная проверка, в результате которой узел учета снят с коммерческого учета на основании акта АЗР-№ Самарского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» проверки работоспособности узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному акту комиссией произведена проверка работоспособности узла учета тепловой энергии потребителя ООО «УК № 2 ЖКХ» по адресу: <адрес> в результате чего установлено, что узел учета не соответствует п. 91 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Согласно п. 91 вышеуказанных Правил не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно:

а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации;

б) срок действия поверки;

в) работоспособность каждого канала измерений;

г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров;

д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Пунктом 90 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

С учетом вышеуказанной нормы закона ресурсоснабжающей организацией, в последствии ООО «УК № 2 ЖКХ» к оплате жителям <адрес> предъявлены объемы по расчету, т.е. объем был доначислен ООО «УК № 2 ЖКХ» жителям <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ совместно с объемом тепловой энергии на отопление за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что по расчетам ответчика составило <данные изъяты> Гкал.

Согласно п. 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, в случае выхода из строя общедомового прибора учета в последующие 3 месяца объем коммунального ресурса по отоплению рассчитывает среднемесячное потребление исходя из объема коммунального ресурса за предыдущие три-шесть месяцев отопительного периода.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно не приял во внимание расчет, указав, что истцы ошибочно использовали иную методику расчета, что дает основание для признания требований истцов не обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание. Из акта ООО «УК №2 ЖКХ» следует, что в многоквартирном доме бр. Баумана № с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета общедомовой прибор учета, то есть за ДД.ММ.ГГГГ объем коммунального ресурса рассчитан по среднемесячному потреблению, так как согласно пункту 59.1 Постановления РФ №354 по среднему считается максимум 3 расчетных периода.

Вместе с тем, суд правомерно указал, что поскольку истцы обратились с требованием о пересчете коммунального ресурса за ДД.ММ.ГГГГ, то есть четвертый расчетный месяц, расчет необходимо производить согласно абзаца 2 пункта 42(1) Постановления РФ №354.

Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Постановления РФ №354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Формула 2: Pi = Si х NT х ТТ, где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая данные нормы права, объем потребления коммунального ресурса ответчиком рассчитан верно, произведя добровольно корректировку в пользу уменьшения всем жильцам указанные в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: