Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 11 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Авиакомпания «Россия» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу несовершеннолетних О1., О3., О2. в лице законного представителя Овчинниковой Анастасии Юрьевны компенсацию морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения ответчика АО «Авиакомпания «Россия» - Лёва Ю.Г., настаивавшей на доводах жалобы, прокурора Пермской транспортной прокуратуры Юмшановой М.В., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних О1., О2., О3. к АО «Авиакомпания «Россия» о компенсации морального вреда по 20000 руб. каждому.

В обоснование требований указано, что транспортной прокуратурой по обращению Овчинниковой А.Ю. проведена проверка о нарушении ответчиком требований воздушного законодательства и законодательства о защите прав потребителей. В результате проведенной проверки было установлено, что вылет рейса ** по маршруту «Пермь-Хургада» АО «Авиакомпания «Россия», на который Овчинниковой А.Ю. на себя, супруга и троих несовершеннолетних детей были приобретены проездные билеты по расписанию в 22.00 часов 02.01.2022 по местному времени не был осуществлен по причине неблагоприятных метеоусловий в аэропорту Большое Савино. По инициативе авиакомпании время вылета рейса ** переносилось 10 раз и фактически вылет состоялся 03.01.2022 в 10.27 часов, время задержки рейса составило 12.27 часов. При этом АО «Авиакомпания «Россия» не организовало и не обеспечило в аэропорту г.Перми пассажиров рейса ** точной и своевременной информацией о предоставляемых услугах при задержке рейса, а именно: о предоставлении комнаты матери и ребенка; горячим питанием, которое должно быть предоставлено пассажирам при ожидании отправления рейса более 4 часов и далее через каждые 6 часов в дневное время (было предоставлено только 1 раз, аудиоинформирование о предоставлении горячего питания прозвучало в 03.15 часов 03.01.2022); при ожидании отправления рейса свыше шести часов в ночное время пассажирам не была предоставлена гостиница. Вследствие чего Овчинникова А.Ю. с тремя несовершеннолетними детьми более 12 часов вынужденно находились в «стерильной зоне» аэропорта. Пребывание в аэровокзале в ночное время причиняло нравственные страдания, в том числе, и детям, в виде неприятных эмоций и неудобства из-за того, что они не смогли своевременно попасть к месту отдыха, были вынуждены находиться в долгом ожидании вылета без полноценного сна, отдыха и питания. Данные обстоятельства являлись для Овчинниковой А.Ю. и ее несовершеннолетних детей психотравмирующими, в том числе, ввиду необходимости ухода за детьми в неприспособленных условиях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и вынесении решения об отказе в удовлетворении требований просит ответчик. В жалобе указывает, что причиной задержки рейса являлись неблагоприятные погодные условия в аэропорту г.Перми, аэропорт не принимал и не отправлял воздушные суда, в связи с чем был выполнен уход на запасной аэродром Екатеринбурга до получения информации об открытии аэродрома г.Перми, то есть не по вине авиакомпании. Относительно дополнительных услуг, предусмотренных пп. 92 и 99 Федеральных авиационных правил указано, что визуальной информацией комната матери и ребенка в аэропорту г.Перми обеспечена, правила пребывания располагаются на входной двери, а также получить соответствующую информацию пассажиры имели возможность обратившись к работнику представительства или работнику аэропорта. Разместить пассажиров данного рейса в гостинице, а также предоставить второе горячее питание не представилось возможным, поскольку рейс переносили с регулярностью 30-60 минут. Также отмечено, что судом неверно определен ответчик, поскольку авиабилеты были оформлены туроператором в составе туристического продукта, рейс являлся чартерным и АО «Авиакомпания «Россия» выполняло обязательство по договору фрахтования, предоставив воздушное судно для перевозки пассажиров по маршруту Пермь-Хургада рейсом ** 02.01.2022, соответственно надлежащим ответчиком будет являться туроператор, поскольку договор по перевозке истцы с АО «Авиакомпания «Россия» не заключали.

Овчинникова А.Ю., Овчинникова Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. От Овчинниковой А.Ю. поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие правила перевозки определяются транспортными уставами и иными законами.

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст.792 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (ч.2 ст.105 ВК РФ).

Согласно ч.1 ст.106 ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Пассажир воздушного судна имеет право: бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете (п.4 ч.2 данной статьи).

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами (ч.3 данной статьи).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.01.2022 Овчинниковой А.Ю. подано обращение старшему помощнику Пермского транспортного прокурора о проведении проверки и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, поскольку следуя на отдых с детьми 4, 11 и 14 лет по маршруту «Пермь-Хургада» рейсом ** вылет которого должен был состояться в 22.00 часов 02.01.2022, однако вылет задержался более 11 часов. Один раз представителем авиакомпании было предоставлено горячее питание, около 03.00 часов 03.01.2022, два раза напитки. В гостинице их не разместили, комнату матери и ребенка не предложили, сообщили, что на борту горячего питания не будет.

Аналогичная информация содержится в справке, составленной 14.01.2022 помощником Пермского транспортного прокурора.

На основании обращения гражданина 11.01.2022 заместителем Пермского транспортного прокурора принято решение о проведении в отношении АО «Авиакомпания «Россия» проверки с целью защиты прав, свобод и законных интересов граждан, защиты интересов общества и государства.

Овчинникова А.Ю. является матерью О1., ** года рождения, О2., ** года рождения, О3., ** года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

Из посадочных талонов усматривается, что на О1., О2., О3., Овчинникову Анастасию и Овчинникова Вячеслава были приобретены авиабилеты по маршруту «Пермь-Хургада» АО «Авиакомпания «Россия», рейс ** №№ **, **, **, **, **, время вылета 02.01.2022 в 22.00 часов.

Согласно счету на оплату и акту № ** от 05.01.2022 между ООО «***» и АО «Авиакомпания «Россия» последней было приобретено две единицы товара (работы, услуги) на сумму 74800 руб. по предоставлению прохладительных напитков и горячего питания задержанного рейса ** от 03.01.2022 на 187 человек.

Из ответа АО «Международный аэропорт «Пермь» усматривается, что по рейсу ** приглашение пассажиров за напитками прозвучало в 21.30 часов 02.01.2022 и в 01.55 часов 03.01.2022, приглашение за горячим питанием прозвучало в 03.15 часов 03.01.2022. Звуковые объявления о предоставлении комнаты матери и ребенка пассажирам не транслируются, данная информация размещена на сайте аэропорта и информационных стендах в здании аэропорта. Решение о переносе времени вылета воздушного судна, если его задержка связана с неблагоприятными метеорологическими условиями, принимает авиакомпания. Время вылета рейса ** переносилось 10 раз. Обращений и просьб от пассажиров рейса ** покинуть накопитель зала международных воздушных линий сотрудникам аэропорта не поступало. Причина задержки рейса определена как позднее прибытие воздушного судна.

Постановлением об административном правонарушении № ** от 17.03.2022, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, АО «Авиакомпания «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ (продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса), выразившееся в нарушении ст.102 ВК РФ, п.99 «Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, при задержке рейса ** 02.01.2022 в аэропорту г. Перми на 12 часов 27 минут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, давая оценку доводам истца по возмещению морального вреда, проанализировав представленные доказательства в силу ст.ст. 45, 67, 103 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 786, 792, ГК РФ, ст.ст. 103, 105, 106 ВК РФ, п.п. 92, 99 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установил, что между поименованными гражданами и АО «Авиакомпания «Россия» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров и, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена и подтверждена допустимыми доказательствами виновность действий (бездействия) ответчика, факт нарушения прав потребителей, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

На основании п.92 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией:

о времени отправления и прибытия воздушных судов;

о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете;

о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно;

о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса;

о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа;

об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации;

о месте нахождения комнат матери и ребенка.

Согласно п.99 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – ФАП) при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, также как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что причиной задержки рейса являлись неблагоприятные погодные условия в аэропорту г.Перми, то есть задержка рейса произошла не по вине авиакомпании, а также оформление билетов осуществлялось туроператором в составе туристического продукта, поскольку рейс являлся чартерным и выполнялся по договору фрахтования воздушного судна, продажа авиабилетов осуществлена заказчиком рейса, не влекут отмену оспариваемого решения суда.

То обстоятельство, что между АО «Авиакомпания «Россия» и FLATAUS INVESTMENTS LTD заключен договор фрахтования (чартера) воздушных судов не освобождает авиакомпанию от надлежащего исполнения Федеральных авиационных правил.

К тому же, согласно п. 2.2.7 договора фрахтования (чартера) воздушных судов № ** от 24.03.2016 предусмотрено, что в случае задержки ВС в аэропортах по вине Фрахтователя (FLATAUS INVESTMENTS LTD) или Фрахтовщика (АО «Авиакомпания «Россия»), Фрахтовщик на территории Российской Федерации и Фрахтователь за ее пределами обязаны обеспечить оказание для пассажиров следующих услуг: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Также в договоре указано, что затраты по выполнению условий настоящего пункта несет сторона, виновная в задержке рейса, а при отсутствии вины Сторон (в том числе по метеоусловиям либо по причине возникшей не по вине Фрахтовщика неисправности ВС) – затраты относятся на Фрахтователя и Фрахтовщика в равных долях.

Доводы жалобы о том, что в аэропорту г.Перми имеется визуальная информация комнаты матери и ребенка, правила пребывания в комнате матери и ребенка располагаются на входной двери и пассажиры имели возможность самостоятельно получить соответствующую информацию, обратившись к работнику представительства или работнику аэропорта не могут быть приняты во внимание, поскольку в п. 92 ФАП сказано, что перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией о месте нахождения комнат матери и ребенка.

Вместе с тем, при задержке рейса, ответчик, зная о том, что пассажирами рейса ** являются, в том числе и малолетние дети, в связи с чем должен был своевременно оповестить пассажиров не только о задержке рейса и причинах задержки, но и проинформировать о возможности воспользоваться, предоставляемой пассажирам с детьми в возрасте до семи лет комнаты матери и ребенка, чего сделано им не было. Наличие информации, правил пребывания на входной двери не освобождает ответчика от выполнения п.99 ФАП.

Довод жалобы о том, что не представилось возможным разместить пассажиров данного рейса в гостинице и предоставить второе горячее питание, так как рейс переносили с регулярностью 30-60 минут являются необоснованными, поскольку в п.99 ФАП, а также договоре фрахтования (чартера) воздушных судов № ** от 24.03.2016 на который ссылается сторона ответчика, закреплено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах услуги по обеспечению горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время и размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время, чего АО «Авиакомпания «Россия» сделано не было.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определен ответчик, поскольку авиабилеты были оформлены туроператором в составе туристического продукта, отклоняются судебной коллегией в связи с вышеизложенным, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки указанным доводам судом первой инстанции установлена виновность ответчика в нарушении требований правил воздушных перевозок пассажиров, и требований к обслуживанию пассажиров, при осуществлении 02.01.2022 воздушной перевозки истцов по маршруту «Пермь-Хургада» рейсом **. Это также подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности.

Установив факт нарушения прав несовершеннолетних истцов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика и в части определенного судом размера компенсации, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учитывалось общее время задержки рейса более 12 часов, то обстоятельство, что несовершеннолетними детям, один из которых в возрасте менее 7 лет не была предложена комната матери и ребенка, размещение в гостинице в ночное время, несвоевременное предоставление горячего питания, тем самым были нарушены права несовершеннолетних на полноценный сон, отдых, питание, учитывая, что у ответчика имелась реальная возможность своевременно и в полном объеме выполнить требования действующего законодательства при организации воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, с учетом степени вины ответчика и характера причиненных нравственных страданий, учитывая в том числе малолетний возраст детей, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда был удовлетворён в полном объеме, поскольку оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы суд не усмотрел. Доводов относительно размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Проверяя законность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом того, что иными лицами и по иным основаниям решение не обжалуется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2022.