Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2019 года об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 3 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 11 августа 2011 года по состоянию на 1 февраля 2017 года в размере 1194778 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14173 руб. 89 коп.

Определением суда от 26 марта 2019 года произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником – ООО «Экспресс-Кредит».

4 октября 2019 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило произвести индексацию присужденной по заочному решению суда от 3 апреля 2017 года денежной суммы и взыскать с ФИО1 сумму индексации в размере 75679 руб. 12 коп. за период с 3 апреля 2017 года по 31 июля 2019 года.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Экспресс-Кредит» поставлен вопрос об отмене определения судьи и удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, суд не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как установлено, заочное решение суда от 3 апреля 2017 года не исполнено ответчиком, исполнительный лист согласно информации на сайте ФССП России возвращен взыскателю 30 октября 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, судья исходил из того, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в рассматриваемом случае ни законом, ни кредитным договором не предусмотрена.

Поскольку действующая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и вступивших в законную силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 – то есть с 1 октября 2019 года) предусматривает возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, у судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания индексации за указанный период в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, заявителем не представлено.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения судьи.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» – без удовлетворения.

Председательствующий