Апелляционное определение № 2-2080/2021 от 20.01.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя к Козюре Дмитрию Олеговичу, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя, о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов,

по апелляционной жалобе Козюра Дмитрия Олеговича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

03.02.2021 Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя обратился в суд с иском к Козюре Д.О., в котором просило взыскать в его пользу с ответчика сумму 222 223,50 руб. в качестве задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов по договору на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ№-Л/2017.

В обоснование искового заявления Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка указывал на то, что между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и ИП Козюрой Д.О. заключены договора на размещение нестационарных торговых объектов (далее: НТО) от ДД.ММ.ГГГГ№-Л/2017, №-Л/2017, №-Л/2017, Ж77-Л/2017, №-Л 2017, №-Л/2017 и от ДД.ММ.ГГГГ№-Л/2018, предметом которых является предоставление Главным управлением ИП Козюре Д.О. права на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО на территории , утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О размещении нестационарных объектов на территории и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП».

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.7 Договора №-Л/2017 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Главное управление предоставляет ИП Козюре Д.О. право на размещение НТО, не являющегося объектом недвижимого имущества, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: (в районе остановки общественного транспорта по направлению в центр), место в Схеме №; тип объекта - павильон; площадь объекта - 30,0 кв.м; период функционирования объекта - круглогодично; специализация - бытовые услуги; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет: без НДС 2700,00 руб., НДС 486,00 руб., всего 3186,00 руб. Оплата производится в бюджет в сроки, указанные в п. 3.1 договора.

Указанный договор был заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности , утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП.

С учетом подпункта 2.1 пункта 2 постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП дополнительным соглашением №-Л/2017 о внесении изменений в договор №-Л/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на размещение НТО, предусмотрены следующие изменения: заменить в пункте 1.4 договора слова «бытовые услуги» словами «бытовые услуги (услуги по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств); пункт 3.1 договора изложить в следующей редакций: «Размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДС 2700,00 руб., НДС 486,00 руб., всего 3186,00 руб.; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДС 12150,00 руб., НДС 2 187,00 руб., всего 14 337,00 руб.; на период с ДД.ММ.ГГГГ без НДС 48600,00 руб., НДС 8748,00 руб., всего 57348,00 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью Главным управлением в адрес ИП Козюры Д.О. были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости в кратчайшие сроки погасить задолженность по плате за размещение НТО, которые были получены ИП Козюрой Д.О. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Главным управлением направлена в адрес Ответчика претензия с требованием о погашении задолженности. Однако ответчиком задолженность не погашена. Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.10.2021 иск Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя удовлетворен.

Взыскано с Козюры Д.О. в пользу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя задолженность по оплате за размещение НТО по договору №-Л/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 223,50 руб.

Взыскано с Козюры Д.О. в пользу муниципального образования городской округ Феодосия республики Крым государственную пошлину в размере 5 422,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Козюра Д.О. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что им своевременно исполнены принятые на него обязательства по оплате за размещение НТО в размере, первоначально согласованном на стадии заключения договоров, то обстоятельство что административный орган в одностороннем порядке увеличил размер платы за размещение НТО в девять раз, не соответствует принципу предсказуемости расчета платы и не может служить основанием для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу - Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании коллегии судей представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции таким требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и индивидуальным предпринимателем Козюрой Д.О. заключен договор на размещение нестационарных торговых объектов №-Л/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Главным управлением ИП Козюре Д.О. права на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП».

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.7 Договора №-Л/2017 от 26.06:2017 предусмотрено, что Главное управление предоставляет ИП Козюре Д.О. право на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее - Объект), по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: (в районе остановки общественного транспорта по направлению в центр), место в Схеме №; тип объекта - павильон; площадь объекта - 30,0 кв.м; период функционирования объекта - круглогодично; специализация - бытовые услуги; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет: без НДС 2700,00 руб., НДС 486,00 руб., всего 3186,00 руб. Оплата производится в бюджет в сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2017 года; не позднее ДД.ММ.ГГГГ за июль-сентябрь 2017 года; не позднее ДД.ММ.ГГГГ за октябрь-декабрь 2017 года; не позднее ДД.ММ.ГГГГ за январь-март 2018 года; не позднее ДД.ММ.ГГГГ за апрель-июнь 2018 года; не позднее ДД.ММ.ГГГГ за июль-сентябрь 2018 года; не позднее 15.11-2018 за октябрь-декабрь 2018 года.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае изменения методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности , размер платы за размещение Объекта подлежит изменению с даты вступления в силу нормативного правового акта, изменяющего такую методику, но не чаще одного раза в год.

Указанный договор был заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности , утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП.

С учетом подпункта 2.1 пункта 2 постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП дополнительным соглашением №-Л/2017 о внесении изменений в договор №-Л/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, предусмотрены следующие изменения: заменить в пункте 1.4 договора слова «бытовые услуги» словами «бытовые услуги (услуги по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств); пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДС 2700,00 руб., НДС 486,00 руб., всего 3186,00 руб.; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без НДС 12150,00 руб., НДС 2187,00 руб., всего 14337,00 руб.; на период с ДД.ММ.ГГГГ: без НДС 48600,00 руб., НДС 8748,00 руб., всего 57348,00 руб.

Проект Дополнительного соглашения №-Л/2017 к договору №-ЛУ2017 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Козюра Д.О. получил ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах под роспись. От подписания дополнительного соглашения ИП Козюра Д.О. уклонился.

Козюра Д.О. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными выписки из ЕГРИП.

Главным управлением в адрес ИП Козюры Д.О. были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости погашения задолженности по плате за размещение нестационарных торговых объектов, которые были получены ИП Козюрой Д.О. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчиком оплачена арендная плата в сумме по 3186,00 руб. ежемесячно за спорный период и указанное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что положения подпункта 2.1 пункта 2 Постановления № 176-ПП в части, касающейся изменения цены договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных без проведения торгов с даты вступления в силу указанного постановления, распространяются на договор, заключенный с ИП Козюрой Д.О., следовательно, требования истца о взыскании задолженности в испрашиваемом им размере являются обоснованными.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установление размера платы за такое землепользование осуществляется с учетом полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности (статья 6 Федерального закона № 381-ФЗ) и по управлению и распоряжению имуществом субъекта Российской Федерации (статья 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ).

Реализуя полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «О Правительстве Севастополя» и Уставом , ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя приняло постановление №-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП», которым утверждена, в том числе, Методика определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности (далее - Методика определения начальной цены договора).

На момент подписания ИП Козюра Д.О. договора на размещение НТО (ДД.ММ.ГГГГ) размер платы за такое размещение определялся на основании Методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности (далее - Методика), действовавшей в редакции постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП.

Таким образом, цена указанного договора на размещение НТО, заключенного без проведения торгов, формировалась не по результатам торгов, а в нормативном порядке, исходя из значений, установленных Методикой, и составила минимальный размер платы за размещение НТО.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О размещении нестационарных торговых на территории и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП» (далее - постановление №-ПП), которым Методика определения начальной цены договора утверждена в новой редакции.

Согласно пункту 2.1 постановления №-ПП договоры на размещение НТО, заключенные Управлением в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, до вступления в силу данного постановления действуют в соответствии с условиями, предусмотренными такими договорами. В случае если такой договор на размещение НТО заключен без проведения торгов или с единственным участником торгов, размер платы за размещение НТО подлежит изменению с даты вступления в силу указанного постановления.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о принципе платности использования земли, главы V.6 ЗК РФ, устанавливающей особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности при размещении на них НТО (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33, пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ), частей 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения НТО на основании схемы их размещения как с предоставлением земельного участка, так и без предоставления, в том числе на конкурентной основе, то есть возможно заключение как договора аренды земельного участка, на котором размещается НТО, так и иного договора в целях размещения НТО, который, является одним из способов использования земельных участков, и предполагается платным.

Поскольку на федеральном уровне вопрос об определении размера платы по договору на размещение НТО не урегулирован, и принимая во внимание, что целью заключения такого договора является размещение НТО на муниципальных или государственных землях, как и в случае заключения договора аренды земельного участка, то к правоотношениям в сфере определения первоначальной цены названного выше договора применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, к числу которых относится арендная плата и земельный налог (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-АПА19-5).

Утверждение Правительством Севастополя оспариваемой Методики расчета платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов на территории осуществлено в пределах компетенции и полномочий данного органа исполнительной власти, что было предметом соответствующей судебной проверки, в том числе по указанному выше делу на предмет экономической обоснованности.

Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт считает неправомерным вывод суда об обоснованности применения к спорным правоотношениям подпункта 2.1 пункта 2 постановления №-ПП, поскольку названные положения не могут быть истолкованы в отрыве от ограничений, установленных федеральным законодательством, в том числе о праве арендодателя изменять цену договора аренды земельного участка не чаще одного раза в год.

Между тем, суждения апеллянта о взыскании платы исходя из размера, установленного Методикой определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, до внесения в нее изменений, является ошибочным, исходя из следующего.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 данных Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Как предусмотрено пунктом 1.7 договора, он действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия договора составлял более года, период функционирования Объекта - круглогодично.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Главное управление выполнило свои обязательства перед предпринимателем по своевременному предоставлению места для размещения НТО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положения подпункта 2.1 пункта 2 Постановления №-ПП в части, касающейся изменения цены договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных без проведения торгов с даты вступления в силу указанного постановления, распространяются на договоры, заключенные сроком более чем на один год, в пределах срока действия Схемы размещения НТО, установленного Правительством Севастополя при ее утверждении, или когда период функционирования нестационарного торгового объекта, установленный такой схемой, составляет более одного года (пункт 4.3 Постановления №-ПП).

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС21-9425, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС19-15256).

Поскольку договор между истцом и ответчиком фактически заключен на срок более года, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, оплате за размещение нестационарного торгового объекта подлежит задолженность, рассчитанная исходя из условий договора и действующей с учетом изменений Методики, которая составляет по верному расчету суда первой инстанции, проверенного судебной коллегией, за спорный период в размере 222 223,50 руб.

Ответчиком доказательств внесения платы в полном объеме не представлено, в связи с чем сумма задолженности правомерно взыскана с ответчика судом в пользу истца.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы распределены судом верно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козюра Дмитрия Олеговича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.01.2022.