Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Н.А. к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., объяснения представителей ответчика Кривовой Е.В., Загрядской А.А., поддержавших доводы жалобы, истца Гусевой Н.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя третьего лица ОАО «РЖД» Баженовой Е.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Гусева Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает по адресу: <адрес>, поставку электроэнергии в указанный дом осуществляет ПАО «Саратовэнерго». 10 декабря 2022 года при включении отопительного котла истец обнаружила, что котел не включается. Вызванный мастер выявил, что отопительный котел не включается из-за низкого напряжения электрической сети и порекомендовал приобрести стабилизатор напряжения. Установка стабилизатора и обращение к ответчику ПАО «Саратовэнерго» не помогли устранить возникшую проблему.

Уточнив заявленные требования, и отказавшись от ранее заявленных требований о взыскании убытков, связанных с приобретением стабилизатора напряжения в размере 6 500 рублей, истец просила обязать ответчика устранить недостатки оказываемой услуги по поставке электроэнергии в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части несоответствия напряжения электрической сети требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 3% от суммы убытков с 30 января 2023 года по день фактического исполнения требований, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На ПАО «Саратовэнерго» возложена обязанность обеспечить поставку напряжения электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения от 01 января 2016 года <данные изъяты> в отношении объекта по адресу: <адрес>

С ПАО «Саратовэнерго» в пользу Гусевой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принят от истца Гусевой Н.А. отказ от исковых требований к ПАО «Саратовэнерго» о взыскании убытков в размере 6 500 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В апелляционной жалобе ПАО «Саратовэнерго» просит решение суда отменить, взыскать с Гусевой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу норм действующего законодательства ПАО «Саратовэнерго» не является сетевой организацией и не имеет права совмещать деятельность по поставке электроэнергии и ее транспортировке, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Услуга по передаче электрической энергии осуществляется в рамках договора, заключенного между ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС») и ПАО «Саратовэнерго», поэтому именно сетевая организация обязана передавать электроэнергию потребителям надлежащего качества, а также осуществлять контроль качества и принимать необходимые меры для восстановления электроснабжения надлежащего качества.

В возражениях на жалобу представитель третьего лица ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ЗАО «СПГЭС» поддержало доводы жалобы о том, что ПАО «Саратовэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 января 2016 года между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и Гусевой Н.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> объекта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется подавать потребителю электроэнергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных данным договором.

На имя Гусевой Н.А. по указанному адресу открыт лицевой счет <данные изъяты>

18 января 2023 года истец обратилась в ПАО «Саратовэнерго с претензией об оказании услуги по поставке электроэнергии ненадлежащего качества в части несоответствия напряжения установленным требованиям, возмещении убытков.

30 января 2023 года ПАО «Саратовэнерго» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований и направлении данной претензии для дачи ответа в сетевую организацию - ООО «СПГЭС».

Обращение Гусевой Н.А. о некачественном оказании услуг ООО «СПГЭС» направлено ОАО «РЖД», которое в ответе на данное обращение от 15 февраля 2023 года сообщило, что электроснабжение абонента Гусевой Н.А. осуществляется от ТП 1514 от ВЛИ – 0,4 кВ, выполненной проводом СИП сечением 50 кв. мм. В связи с большой протяженностью, небольшим сечением проводов и нагрузкой в линии в зимнее время наблюдаются потери напряжения, что приводит к заниженному уровню напряжения у потребителей электроэнергии. В связи с поступлением жалобы ОАО «РЖД» принято решение о замене питающего провода на провод большего сечения, заключен договор поставки от 21 апреля 2023 года с ООО «Поставщик», срок выполнения работ определен в середине июня 2023 года.

Между ООО «СПГЭС» (поставщиком) и ОАО «Саратовэнерго» (покупателем) 10 июня 2014 года заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> по условиям которого поставщик ООО «СПГЭС» обязуется осуществлять поставку (продажу) покупателю ОАО «Саратовэнерго» электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергии, услуги по передаче электроэнергии, иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

08 июля 2009 года между ОАО «РЖД» (исполнителем) и ЗАО «СПГЭС» (заказчиком) как между смежными сетевыми организациями заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. В перечень точек поставки вошла ТП-1514, от которой обслуживаются 47 абонентов частного сектора, среди которых и жилое помещение Гусевой Н.А.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» в рассматриваемом споре по отношению к потребителю Гусевой Н.А. является энергоснабжающей организацией – гарантирующим поставщиком.

Сетевой организацией, осуществляющей передачу электроэнергии для потребителей ПАО «Саратовэнерго» в рассматриваемой зоне, является ОАО «РЖД».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также положений ст. ст. 539, 540 ГК РФ, п. п. 1, 5 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. п. 3, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, исходил из того, что ответчик ПАО «Саратовэнерго» не обеспечило поставку потребителю Гусевой Н.А. электроэнергии, отвечающей установленным требованиям, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных ею требований.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответственность перед потребителем за исполнение обязательств по поставке электроэнергии надлежащего качества возлагается на энергоснабжающую организацию - ПАО «Саратовэнерго».

В соответствии п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из положений п. 1 ст. 543 ГК РФ следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Как следует из положений ст. 542 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» поставщик обязан подавать электрическую энергию надлежащего качества, нести ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В силу ст. 3, п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики).

В соответствии с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

Таким образом, в процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере, физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующий поставщик в рамках договора энергоснабжения несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (п. п. 9, 14, 28, 69 Основных положений № 442).

Законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Следует заметить, что в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено.

Выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности за подачу электроэнергии ненадлежащего качества на энергоснабжающую организацию ПАО «Саратовэнерго», путем возложения на ответчика обязанности обеспечить поставку напряжения электрической энергии в дом истца в соответствии с договором энергоснабжения от 01 января 2016 года №5967/1.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя ненадлежащим оказанием услуги по электроснабжению, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом установленных по делу обстоятельств и характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафа.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи