Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2022 (УИД 38RS0016-01-2022-000050-90) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области), с учетом уточнений, просил признать незаконным решение пенсионного органа Номер изъят от Дата изъята об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Иркутск – Москва – Сочи, Сочи – Москва – Иркутск; взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 478 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является пенсионером с Дата изъята . С 26.09.2021 по 15.11.2021 истец выезжал на отдых в г.Сочи и понес расходы на оплату стоимости проезда в размере 40 873,80 руб. По приезду он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением пенсионного органа Номер изъят от Дата изъята истцу частично произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказано в компенсации стоимости проезда по маршрутам Иркутск – Москва – Волгоград – Жутово – Лазаревская, Лазаревская – Жутово – Волгоград - Москва – Иркутск, в связи с отклонением от маршрута следования, не представлением проездного документа по маршруту Волгоград – Октябрьский.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение ОПФР по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Иркутск – Москва – Сочи, Сочи – Москва - Иркутск в размере 30 478 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОПФР по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что г. Волгоград, п. Октябрьский находятся на удалении от маршрута следования от места жительства истца к месту отдыха. Стоимость проездных документов не может быть компенсирована истцу, так как действующее законодательство предусматривает возможность компенсации проезда пенсионеру только к одному месту отдыха. Истцом не представлен билет на автобус по маршруту Волгоград – п. Октябрьский. Кассовый чек, представленный истцом, не может подменять собой проездной документ. Представленные маршрутные квитанции по маршрутам Иркутск – Волгоград и Волгоград – Иркутск не содержат все необходимые реквизиты (сведения о пассажире (для внутренних перевозок – наименование документа, удостоверяющего личность, дата оформления). Маршрут/квитанции, выданные в соответствии с законодательством РФ, истцом не представлены. Истцом по маршрутам Иркутск – Волгоград и Волгоград – Иркутск заявлено требование о взыскании сбора за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 180 руб. Данные расходы не входят в стоимость проезда и относятся к расходам на оказание дополнительных услуг.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости и проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В сентябре – ноябре 2021 года ФИО1 выезжал к месту отдыха в г. Сочи и обратно, следуя по маршруту Железногорск-Илимский – Иркутск – Москва - Волгоград – п. Октябрьский – Жутово – Лазаревская - Жутово – Волгоград – - Москва - Иркутск - Железногорск-Илимский и понес расходы на оплату стоимости проезда.

18.11.2021 ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением пенсионного органа Номер изъят от Дата изъята ФИО1 частично компенсированы расходы по оплате стоимости проезда в размере 4 000 руб. по маршрутам: Коршуниха-Ангарская – Иркутск, Иркутск – Коршуниха-Ангарская, отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Иркутск – Москва – Волгоград, Жутово – Лазаревская, Лазаревская – Жутово, Волгоград – Октябрьский, Волгоград – Москва – Иркутск, в связи с тем, что г.Волгоград, п.Октябрьский находятся на удалении от маршрута следования от места жительства пенсионера к месту отдыха в г.Сочи; не представлен проездной документ по маршруту Волгоград – Октябрьский.

Проверяя законность обжалуемого истцом решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ОПФР по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, формы места отдыха, при наличии доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Сочи, а также понесенных расходов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: билет на автобус по маршруту Железногорск-Илимский - Иркутск, дата отправления 26.09.2021; маршрутную квитанцию электронного билета Номер изъят на имя ФИО3 по маршрутам Иркутск – Москва, номер рейса Номер изъят, эконом, дата вылета 30.09.2021, Москва – Волгоград, номер рейса Номер изъят, эконом, дата вылета 30.09.2021; кассовый чек от 01.10.2021 на сумму 400 руб. без указания лица, кому он выдан, и маршрута следования; электронный проездной документ на проезд железнодорожным транспортом в купейном вагоне поезда Номер изъят по маршруту Жутово – Лазаревская, дата отправления 02.10.2021; электронный проездной документ на проезд железнодорожным транспортом в купейном вагоне поезда Номер изъят по маршруту Лазаревская – Жутово, дата отправления 17.10.2021; маршрутную квитанцию электронного билета Номер изъят на имя ФИО3 по маршрутам Волгоград – Москва, номер рейса Номер изъят, эконом, дата вылета 04.11.2021, Москва – Иркутск, номер рейса Номер изъят, эконом, дата вылета 05.11.2021; посадочные талоны на имя истца; билет на автобус по маршруту Иркутск - Железногорск-Илимский, дата отправления 14.11.2021; справку АО «РЖД» о стоимости проезда, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту от ст. Жутово до ст. Лазаревская составляет 1453,60 руб., по маршруту от ст. Лазаревская до ст. Жутово - 1381 руб.; ответ на запрос из ПАО «Аэрофлот» Номер изъят от 17.03.2022, согласно которому на пассажира ФИО1 были оформлены билеты в экономическом классе обслуживания Номер изъят для перевозки по маршрутам Иркутск – Москва – Волгоград, Номер изъят для перевозки по маршрутам Волгоград – Москва – Иркутск, общая стоимость билетов составила 15 213 руб. за каждый, авиабилеты полностью оплачены и использованы на указанных в них рейсах/датах; ответ на запрос из ПАО «Аэрофлот» Номер изъят от 22.02.2022, согласно которому стоимость перелета по маршрутам Иркутск – Москва – Сочи и Сочи – Москва – Иркутск по тарифу экономического класса NCOR на дату вылета составляла 10 850 руб., дополнительно к тарифу взимался топливный сбор в размере 3 300 руб., аэропортовые сборы в размере 549 руб. и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 540 руб., суд пришел к правильному выводу о незаконности решения ответчика в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту Иркутск – Москва – Сочи, Сочи – Москва – Иркутск и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по указанному маршруту.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика ФИО2 настаивает на том, что истец ФИО1 не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в решении пенсионного органа, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению ФИО1, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом по маршрутам Иркутск – Волгоград и Волгоград – Иркутск заявлено требование о взыскании сбора за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 180 руб., который не входит в стоимость проезда и относится к расходам на оказание дополнительных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку судом взысканы расходы на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту Иркутск – Москва – Сочи, Сочи – Москва – Иркутск.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кассовый чек, представленный истцом, не может подменять собой проездной документ, также не влечет отмену решения, так как данный документ не был принят судом во внимание при взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда.

Таким образом, решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи
	В.В. Коваленко Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2022 года.