Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 22 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Баяндиной Веры Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Баяндиной Веры Николаевны к Управлению Судебного департамента в Пермском крае о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям районных судов, мировым судьям при Управлении Судебного департамента в Пермском крае от 30.04.2020г., 04.02.2022г. об отказе в удовлетворении заявлений о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку; признании юридическим стажем работы, дающим право на назначение ежемесячного содержания и выплату выходного пособия, периодов работы, возложении обязанности включить в стаж работы по юридической профессии, дающий право на назначение надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое может быть назначено при выходе судьи в отставку, периоды трудовой деятельности; возложении обязанности назначить надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое может быть назначено при выходе судьи в отставку, как достигшей возраста 55 лет, имеющей необходимый стаж работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе, не менее 10 лет судьей, продолжающей работать на основании ст.19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» с 31.03.2020 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баяндина В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Пермском крае о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям районных судов, мировым судьям при Управлении Судебного департамента в Пермском крае от 30.04.2020, 04.02.2022 об отказе в удовлетворении заявлений о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку; признании юридическим стажем работы, дающим право на назначение ежемесячного содержания и выплату выходного пособия, периоды работы: 31.08.1983 по 13.11.1088 - секретарь судебного заседания Кудымкарского нарсуда - 5 лет 2 месяца 12 дней, 14.11.1088 по 02.07.1990 - судебный исполнитель Кудымкарского горнарсуда Отдела юстиции Пермского облисполкома - 1 год 7 месяцев 19 дней, 02.07.1990 по 11.11.1996 - секретарь судебного заседания Кудымкарского нарсуда - 6 лет 4 месяца 10 дней, 12.11.1996 по 11.03.2008 - юрисконсульт ОАО «Уралсвязьинформ» - 11 лет 4 месяца; возложении обязанности включить в стаж работы по юридической профессии, дающий право на назначение надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое может быть назначено при выходе судьи в отставку, вышеуказанные периоды трудовой деятельности; возложении обязанности назначить надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое может быть назначено при выходе судьи в отставку, как достигшей возраста 55 лет, имеющей необходимый стаж работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе, не менее 10 лет судьей, продолжающей работать на основании ст.19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» с 31.03.2020.

В обоснование требований указано, что Баяндиной В.Н. решением комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее - УСД в Пермском крае) по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям районных судов, мировым судьям при Управлении Судебного департамента в Пермском крае от 30.04.2020, 04.02.2022 отказано в удовлетворении заявлений о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку. С данными решениями истец не согласна в силу абз.40 п.1 ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Указала, что с 12.03.2008 по настоящее время исполняет обязанности мирового судьи. На период назначения на должность мирового судьи судебного участка №127 Кудымкарского городского округа ее стаж по юридической профессии составлял 24 года 06 месяцев 18 дней, что подтверждается приказом УСД в Пермском крае от 16.09.2008. В стаж по юридической профессии были зачтены периоды трудовой деятельности: с 31.08.1983 по 13.11.1088 в должности секретаря судебного заседания Кудымкарского нарсуда; 14.11.1988 по 02.07.1990 в должности судебного исполнителя Кудымкарского горнарсуда; с 02.07.1990 по 11.11.1996 в должности секретаря судебного заседания Кудымкарского нарсуда; с 12.11.1996 по 11.03.2008 в должности юрисконсульта 1 категории Кудымкарского ЭТУС ОАО «Уралсвязьинформ». Приказом УСД в Пермском крае от 16.09.2008 установлен стаж работы для выплат за выслугу лет, который на 12.03.2008 составлял 24 года 06 месяцев 18 дней, то есть в стаж работы по юридической профессии были включены и все спорные периоды работы. Установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 60 рабочих дней. При назначении на должность истец имела высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от 31.03.2004. До получения высшего образования истцом было получено среднее юридическое образование, что подтверждается дипломом от 30.03.1995. Заключением Квалификационной коллегии судей Пермского края от 22.11.2010 о рекомендации на должность мирового судьи судебного участка №127 Кудымкарского городского округа на следующий период также был учтен стаж по юридической профессии более 27 лет. Ранее 12.08.2014 истец обращалась в комиссию по назначению ежемесячной надбавки, согласно выписке из протокола заседания комиссии от 22.08.2014 отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания ввиду не достижения возраста 55 лет, стаж работы в области юриспруденции на 12.08.2014 составлял 25 лет 9 месяцев 21 день. На 04.04.2022 истец имела возраст 56 лет, получателем пенсии не являлась и не является, стаж работы в качестве судьи составляет 13 лет 10 месяцев 23 дня, общий стаж по юридической профессии - более 38 лет, который является достаточным для назначения надбавки к ежемесячном денежному вознаграждению в размере 50% от ежемесячного пожизненного содержания, которое может быть начислено при выходе в отставку.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и удовлетворении требований просит истец. В жалобе, повторяя основания иска, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 9-П указывает, что в период с 12.11.1996 по 11.03.2008 работала на должности юристконсульта, юристконсульта 1 категории к замещению которых требовалось высшее образование, соответственно лицам, не имевшим высшего образования, весь период работы должен засчитываться в стаж работы по юридической профессии, в связи с чем выводы комиссии от 04.04.2022 о том, что в стаж по юридической профессии подлежит включению только стаж работы с момента получения высшего юридического образования основан на неверном толковании норм материального закона.

В возражениях на доводы жалобы Управление Судебного департамента в Пермском крае, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Стороны, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, в суд представителей не направили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. От Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баяндина В.Н., назначенная 21.02.2008 мировым судьей судебного участка №127 Кудымкарского городского округа Пермского края, с 12.03.2008 (дата включения в штат мировых судей судебного участка) и по настоящее время осуществляет полномочия мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края (л.д.21-29).

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в Пермском крае от 30.04.2020 Баяндиной В.Н., мировому судье судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, отказано в назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть назначено при выходе в отставку, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в должности/качестве судьи, по юридической профессии (л.д.10-12, 50-51).

Согласно выписке из протокола №5 заседания комиссии от 30.04.2020 в стаж работы по юридической профессии Баяндиной В.Н. для назначения ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания включены периоды работы: с 12.03.2008 по настоящее время мировым судьей - 12 лет 01 месяц 19 дней. Итого на 30.04.2020 стаж работы в качестве судьи – 12 лет 01 месяц 19 дней. Также комиссией указано, что период работы Баяндиной В.Н. с 12.11.1996 по 11.03.2008 юрисконсультом в ОАО «Уралсвязьинформ» возможно включить в стаж по юридической профессии только при наличии подтверждающих документов о требовании к данной должности высшего юридического образования (должностной регламент/справки).

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в Пермском крае от 04.02.2022 Баяндиной В.Н., мировому судье судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, отказано в назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть назначено при выходе в отставку, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в должности/качестве судьи, стажа работы по юридической профессии (л.д.13-15, 48-49).

Согласно выписке из протокола №2 заседания комиссии от 04.02.2022 в стаж работы по юридической профессии Баяндиной В.Н. для назначения ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания включены периоды работы: с 31.03.2004 по 11.03.2008 юрисконсульт 1 категории ОАО «Уралсвязьинформ» - 03 года 11 месяцев 11 дней (в соответствии с представленной справкой ПАО «Ростелеком» от 13.10.2021, в должностной инструкции юрисконсульта юридического управления ОАО «Урасвязьинформ» от 18.07.2002 значится, что юрисконсульт должен иметь высшее юридическое образование и стаж работы по специальности); с 12.03.2008 по настоящее время мировым судьей - 13 лет 10 месяцев 23 дня. Итого на 04.02.2022 стаж работы по юридической профессии – 17 лет 10 месяц 04 дня.

На дату принятия комиссией указанных решений Баяндина В.Н., ** года рождения, достигла возраста 55 лет.

Обращаясь в суд с иском Баяндина В.Н. выразила несогласие с тем, что при рассмотрении ее заявлений о назначении ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, не включен период ее работы с 31.08.1983 по 13.11.1988 в должности секретаря судебного заседания Кудымкарского нарсуда, период работы с 14.11.1988 по 01.07.1990 в должности судебного исполнителя Кудымкарского горнарсуда (на период декретного отпуска основного работника), период работы с 02.07.1990 по 11.11.1996 в должности секретаря судебного заседания Кудымкарского горнарсуда, период работы с 12.11.1996 по 30.03.2004 в должности юрисконсульта ОАО «Уралсвязьинформ».

Трудовая деятельность истца в указанные периоды в указанных должностях подтверждается соответствующими записями о работе в трудовой книжке истца (л.д.21-29).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для назначения Баяндиной В.Н. надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи в соответствии с п.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в РФ», в связи с отсутствием у нее необходимого юридического стажа, в связи с чем, правильно определив и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения п.4 ст.5, ст.15, п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О статусе судей в РФ»); ст. 3, 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 28.06.2002 № 76-ФЗ, от 25.12.2008 № 274-ФЗ); ссылаясь на Инструкцию о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденную приказом Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015 (далее – Инструкция 2015 года); правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.01.2013 № 30-О, постановлении от 20.04.2010 № 9-П; Типовую номенклатуру должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденную приказом министра юстиции СССР от 19.03.1980 № 2; указ Президента Российской Федерации от 03.09.1997 № 981 «Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы»; пп. 2, 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»; указ Президента Российской Федерации от 27.11.2002 № 1368 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Российской Федерации», которые в оспариваемом решении приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

В силу статьи 3 Федерального закона № 6-ФЗ судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (абзац сороковой пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

На основании пункта 5 статьи 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции на дату обращения истца с соответствующим заявлением) в стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы:

1) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях;

2) в качестве преподавателя юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам, в качестве адвоката или нотариуса.

Стаж работы в должности судьи исчисляется в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 6-ФЗ и п. 3.1 «Инструкции о порядке назначения и выплаты месячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении», утвержденной приказом Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015.

Статьей 7 Федерального закона №6-ФЗ установлено, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Частью первой статьи 7 Федерального закона № 6-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.06.2002 № 76-ФЗ (на дату назначения истца на должность судьи) устанавливалось, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 24.07.2007, вступившей в действие с 07.07.2007, предусматривал, что в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как в должности судьи, так и в должностях по юридической профессии в государственных организациях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также время работы адвокатом до назначения его на должность судьи.

В соответствии с п.3.1 Инструкции 2015 года, для судей, назначенных (избранных) на должность до 22.10.2014, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

Таким образом, для включения в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, требуется наличие высшего юридического образования при замещении предыдущих должностей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (определения от 10.07.2003 № 263-О, от 16.10.2003 № 356-О, от 20.12.2005 № 465-О, от 16.10.2007 № 668-О-О, от 23.09.2010 № 1223-О-О, от 26.05.2011 № 608-О-О и др.).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 9-П, которым часть первая статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции статьи 4 Федерального закона от 25.12.2008 № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она распространяется на судей, назначенных (избранных) на должность до 10.01.2009 (даты введения в действие Федерального закона от 25.12.2008 № 274-ФЗ) и обратившихся за назначением предусмотренных законом выплат после этой даты, не позволяя тем самым засчитывать таким судьям периоды их работы прокурором, следователем и адвокатом до назначения на должность судьи в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячной надбавки к заработной плате (при наличии права на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере), а при выходе в отставку - определяющий размер ежемесячного пожизненного содержания и всех других видов выплат и льгот.

Вместе с тем, вопреки ошибочному мнению истца, вышеизложенные правовые нормы не дают оснований для включения в стаж работы в качестве судьи периода работы в отсутствие высшего юридического образования по должности юрисконсульта ОАО «Уралсвязьинформ» с 12.11.1996 по 30.03.2004.

При этом, отказывая в удовлетворении требований истца о включении занимаемых должностей в аппарате суда в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, суд первой инстанции обоснованно сослался на типовую номенклатуру должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием (приложение к приказу Министерства юстиции СССР от 19.03.1980 № 2); указ Президента Российской Федерации от 03.09.1997 № 981 «Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы»; указ Президента Российской Федерации от 27.11.2002 № 1368 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Российской Федерации», вступивший в силу 30.11.2002.

Таким образом, для замещения должностей в судах и органах юстиции, включаемых в стаж работы в качестве судьи, предъявляется такое квалификационное требование как наличие высшего юридического образования.

Отклоняя доводы истца о необходимости применения Инструкции о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, утвержденной Минюстом РФ N 10 (35)-5, Верховным Судом РФ, ВАС РФ 27.12.1996, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что порядок исчисления стажа для назначения на должность судьи, для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет и для назначения ежемесячного пожизненного содержания имеет различное правовое основание и различный порядок исчисления.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца необходимого стажа для назначения надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Иные доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баяндиной Веры Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2022.