Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Донского Марка Борисовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 5 апреля 2022 года, которым постановлено:

заявление прокурора Вахитовского районного суда г.Казани удовлетворить;

договор возмещения эксплуатационных, коммунальных, и иных расходов по содержанию имущества от 1 января 2018 года, заключенный между Государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей изобразительных искусств» и ФИО1 - признать недействительным;

обязать Донского Марка Борисовича передать Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей изобразительных искусств» по акту приема-передачи помещение № 3-8, общей площадью 49,4 кв.м, расположенное по адресу: в течение 7 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу;

взыскать с Донского Марка Борисовича в доход бюджета муниципального района г.Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

установила:

Прокурор Вахитовского района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился к Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан» и ФИО1 с иском о признании договора недействительным и обязании передачи помещения, ссылаясь на то, что прокуратурой Вахитовского района г.Казани по обращению ФИО2 проведена проверка законности заключенного договора возмещения эксплуатационных расходов от 1 января 2018 года между Государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан» и ФИО1, согласно условиям которого ГБУК «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан» (ссудодатель) передает ФИО1(ссудополучатель) помещение № 3-8, площадью 49,4 кв.м, расположенное в д. , для осуществления творческой деятельности, а ФИО1 принимает в безвозмездное временное пользование государственное имущество.

Из распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за № 1973-р от 18 июня 2012 года следует, что имущество, расположенное по адресу: : здание 5-этажное обшей площадью 1 750,5 кв.м, нежилое здание (мастерская-пристрой), 3-этажное (подземных этажей-1) общей площадью 1 937 кв.м включено в Реестр государственной собственности Республики Татарстан и закреплено на праве оперативного управления за ГБУК «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан», г.Казань.

При заключении договора возмещения эксплуатационных, коммунальных и иных расходов по содержанию имущества от 1 января 2018 года согласие собственника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на передачу в аренду имущества арендодателем не получено, что подтверждается ответом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 8 октября 2021 года № 1-30/14383, между тем, а спорное помещение учреждению было передано на праве оперативного управления, в связи с чем оно не обладало правом им распоряжаться, в том числе, сдавать в аренду.

По этим основаниям прокурор района просит: признать недействительным договор возмещения эксплуатационных, коммунальных и иных расходов по содержанию имущества от 1 января 2018 года заключенный между ГБУК «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан», г.Казань (ИНН ...., ОГРН ....) и ФИО1, изъять у ФИО1 и передать ГБУК «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан» по акту приема-передачи помещение № 3-8, общей площадью 49,4 кв.м расположенное в доме немедленно, после вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции заявление прокурора Вахитовского района г.Казани удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, и принятии нового решения, которым в удовлетворении заявления прокурора отказать. В обоснование указывается, что после признания распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22 августа 2016 года № 2039-р утратившим силу новый порядок согласования передачи помещений художникам не утвержден; тем не менее, между ГБУК «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан» и художниками продолжают заключаться договоры возмещения эксплуатационных, коммунальных и иных расходов по содержанию имущества, а Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, будучи осведомленным о незаконном нахождении художников в здании музея, не предпринимались действия по расторжению договоров, что подтверждает о наличии конклюдентных действий; порядок предоставления творческих мастерских в безвозмездное пользование установлен Положением о творческих мастерских Союза художников России в РТ и Союза художников РТ, согласно которым творческая мастерская может быть изъята только по решению Правления СХР и РТ, которого в отношении ФИО1 не имеется.

Государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан», третьи лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений» ИК МО г.Казани надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; представители прокурора Вахитовского района г.Казани Янусик А.С. и ФИО4 с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п. 2). К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1). Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 1973-р от 18 июня 2012 года о принятии предложения ОАО «ЦД РТ» о безвозмездной передаче в собственность Республики Татарстан имущества, расположенного по адресу: , здание 5-этажное, общей площадью 1 750,5 кв.м, нежилое здание (мастерская-пристрой), 3-этажное (подземных этажей-1) общей площадью 1 937 кв.м, и акта приема-передачи от 2 августа 2012 года № 034-11415, за ГБУК «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан» на праве оперативного управления закреплено указанное имущество, которое является государственной собственностью Республики Татарстан.

Распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 18 июля 2013 года № 2199-р, от 8 августа 2014 года № 1635-р, от 31 июля 2015 года № 1784-р согласована передача помещений в зданиях в безвозмездное пользование физическим лицам - художникам.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22 августа 2016 года № 2039-р вышеуказанные распоряжения признаны утратившим силу.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 1 января 2018 года между ГБУК «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан» и ФИО1 заключен договор возмещения эксплуатационных, коммунальных и иных расходов, согласно условиям которого ГБУК «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан» (ссудодатель) передает ФИО1 (ссудополучатель) помещение № 3-8, площадью 49,4 кв.м, в <...> для осуществления творческой деятельности, а ФИО1 принимает в безвозмездное временное пользование государственное имущество; согласно п. 2.2, п. 3.1, 3.2 договора, стоимость оказанных ФИО1 услуг в месяц составляет 3 303,38 руб. ГБУК «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан» в течение месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, предъявляет оплату услуг ФИО1 в соответствии с расчетами, приведенными в п. 2.1 договора; им оплата услуг производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя через бухгалтерию в рабочие дни не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 8 октября 2021 года согласование передачи помещений в зданиях по указанному адресу третьим лицам Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не существует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокурора района, исходил из вывода, что оспариваемый договор возмещения эксплуатационных, коммунальных и иных расходов заключен с нарушением требований ст. 689, 690 ГК РФ, поскольку указанный договор мог быть заключен только с согласия его собственника, то есть Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а ГБУК «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан» не вправе было им распоряжаться, в том числе сдавать в аренду.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции находит обоснованными и законными.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что после признания распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22 августа 2016 года № 2039-р утратившим силу между ГБУК «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан» и художниками продолжают заключаться договоры возмещения эксплуатационных, коммунальных и иных расходов по содержанию имущества, законность обжалуемого решения суда не опровергают. Наличие таких договоров само по себе не свидетельствует о конклюдентных действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по этому вопросу.

Довод жалобы заявителя о том, что порядок предоставления художникам творческих мастерских в безвозмездное пользование установлен Положением о творческих мастерских Союза художников России в РТ и Союза художников РТ, согласно которым творческая мастерская может быть изъята только по решению Правления СХР и РТ, которого в отношении ФИО1 не имеется, также не дает основания для сомнения в законности обжалуемого решения суда, поскольку помещение № 3-8, площадью 49,4 кв.м, в д. не передавалось ФИО1 в лице Союза художников России в РТ и Союза художников РТ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции как отвечающее требованиям ст. 195 ГПК Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 как не содержащая оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донского Марка Борисовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение15.07.2022