Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Черёминой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2021г. по делу по иску Черёминой И.А. к ООО «Астраханские тепловые сети» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Черёмина И.А. обратилась в суд с иском, указав, что истцом 16 апреля 2021г. через электронную почту получено письмо за подписью управляющего ООО «Астраханские тепловые сети» Градова А.А. № в котором от имени ООО «Астраханские тепловые сети» ей угрожали передачей на рассмотрение в корпоративную Службу безопасности досудебной претензии- требования от 17 января 2021г., направленной истцом ранее в адрес ответчика, о выполнении условий договора, заключенного в порядке ст.435 ГК РФ. В указанном письме имеются иносказательные высказывания о Черёминой И.А. как о вымогательнице и мошеннице, что наносит истцу серьёзное оскорбление и допускает распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Черёминой И.А. Указанными действиями Градова А.А. нарушено право истца на доброе имя, причинён ущерб принадлежащему истцу нематериальному благу - достоинству личности, личной неприкосновенности, чести и доброму имени, деловой репутации, что причинило истцу глубокие нравственные, душевные и физические страдания в виде переживаемого чувства обиды, гнева и унижения, сильно затронувшие её личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Это выразилось в перепаде настроения, появлении чувства отчаяния, подавленности, ущербности и безысходности, что повлекло за собою повышение давления, нарушение аппетита и сна. При указанных обстоятельствах просила взыскать с управляющего ООО «Астраханские тепловые сети» Градова А.А. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб., почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Расчетный центр Астрахани».

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2021г. в удовлетворении исковых требований Черёминой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Черёмина И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям, поскольку судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права. Решение оформлено с нарушением Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, Приказа Судебного департамента «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов», Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000г. №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

На заседание судебной коллегии Черёмина И.А., представитель ООО «Расчетный центр Астрахани», будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика ООО «Астраханские тепловые сети» Шаматову М.Н., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы, защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что в ходе судебного разбирательства по данной категории спора подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, а именно: являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, а также наличие совокупности условий: сведения должны быть распространены, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию гражданина.

Как следует из материалов дела, Черёминой И.А. в адрес ответчика ООО «Астраханские тепловые сети» направлено уведомление-претензия-требование договор в порядке ст.ст. 158, 435, 438 ГК РФ, содержащее запрет на использование персональных данных истца и предложение заключить договор использования таких персональных данных на возмездных условиях.

16 апреля 2021г. за подписью управляющего ООО «Астраханские тепловые сети» Градова А.А. в адрес Черёминой И.А. направлен ответ на предложение о заключении договора «...<данные изъяты>». В удовлетворении претензии отказано (л.д.<данные изъяты> Письмо содержит информирование истца о том, что Общество оставило за собой право по передаче на рассмотрение в корпоративную службу безопасности требования Черёминой И.А. о передаче «…<данные изъяты> на предмет содержания противоправных действий согласно <данные изъяты> УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черёминой И.А., указав, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в ответе ООО «Астраханские тепловые сети» на обращение истца, не носят порочащий характер, поскольку в них отсутствуют утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства по делу, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не мог быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. <данные изъяты>).

Поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, которые не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер и одновременно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены требования к оформлению решения суда и его копии. Решение вынесено и изготовлено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 16 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что на гербовой печати суда отсутствует указание на ИНН и ОГРН, не является основанием для отмены решения суда, поскольку на существо принятого судебного акта не влияет.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 октября 2014г. № 221 «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах» на гербовой печати районного (городского), гарнизонного военного судов идентификационный налоговый номер (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) не указываются.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черёминой И.А – без удовлетворения.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Егорова И.В.

Алтаякова А.М.