Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож»,

о возложении обязанности на администрацию городского округа г.Нефтекамск РБ осуществить достоверный учет жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: адрес (при бывшем пожарном депо ППЧ-73) и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан; подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях). Внести данные в Федеральную информационную адресную систему о присвоении данному адресу нового адреса (адрес),

о возложении обязанности на Управление Росреестра по РБ устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее ППЧ-73), а именно: изменить нумерацию, указав «дом 1 «В», корпус 1» вместо «дом 1», вместо «нежилое здание» внести запись «жилое здание, трехэтажное», отказать.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 600 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского округа г.Нефтекамск РБ (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее - Управление Росреестра по РБ) об устранении противоречий жилого фонда г.Нефтекамска и нумерации здания, возложении обязанности осуществить достоверный учет жилого фонда.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 проживают в служебном жилье, общежитии при пожарном депо по адресадрес Имеют установленную регистрацию и отметки в паспортах. Истцами установлено, что данное жилое здание отсутствует в материалах ГИС ЖКХ (программа). Технический паспорт от дата инвентарный №..., составлен на адрес адрес. Администрация не выдает обязательную справку, мотивируя это тем, что пожарное депо имеет адрес адрес По официальной выборке здание с кадастровым номером №... имеет адрес: адрес Истцы оплачивают коммунальные услуги за служебное жилье по фактической регистрации (адрес), поэтому очень высока вероятность, что истцам могут предъявить счета на адрес: адрес: адрес

В настоящее время жители общежития поставили вопрос о передаче-приеме данного жилья в муниципальную собственность, то вполне вероятно, что в соответствующих процедурах будут допущены дополнительные ошибки в системе нумерации. Неправильной нумерацией здания, в котором проживают истцы, нарушаются права, в частности не имеется возможности сбора и подготовки документов для участия в целевых социальных программах. Указанный жилой фонд (пожарное депо типовое на 4 автомашины) эксплуатировался в порядке принадлежности к МВД РСФСР, МВД БАССР (год постройки 1971), находился в государственной собственности. Поэтому к заявителям применялись законодательные и иные нормативные акты союзного и республиканского значения об общежитиях и служебном жилье. Жилищный кодекс РСФСР относил общежития к жилищному фонду. Предоставление места в общежитии не является основанием для отнесения гражданина к категории лиц, обеспеченных жильем на постоянной основе. Следовательно, запись в свидетельстве о государственной регистрации права от дата за АО «Искож» о том, что здание предмета спора «нежилое» по адресу: адрес, 3-х этажное, не увязывается с номером регистрации адрес (общежитие).

Учет жилого фонда в статусе общежития в администрации был утрачен, контроль не ведется, истцы, находясь по месту проживания в адрес, не могут получить со стороны администрации надлежащих властных действий по соблюдению законодательства. Механизм заселения в служебные помещения при пожарном депо определялся регулятором системы МВД самостоятельно, поэтому письменные и устные распоряжения являются законным обоснованием. Иные граждане заселялись в общежитие аналогичным способом.

дата от истцов поступило уточнение исковых требований. Истцы указывают, что ими получены дополнительные сведения об исключении пожарной части №... из состава противопожарного отряда №..., а также о снятии со здания статуса «пожарное депо».

По факту пожарное депо на 4 автомобиля отсутствует. Администрация при присвоении адреса постановлением от дата не выполнила федеральные правила в части аннулирования объекта с адресом «адрес», «адрес хотя АО «Искож» на основании решения Арбитражного суда с 2012 года является собственником именно этого объекта по приобретательной давности. По запросу ФИО3 из ФС ГБ по РБ получен ответ, что «площадь здания» и «назначение площади здания» не включены в реестр. Поэтому технические паспорта на жилые помещения в здании по адресу: адрес полностью опровергают позицию ответчиков о достоверном учете (контроле) жилых помещений (жилого фонда), а также дают основания усомниться в достоверности данных, которые были представлены в Арбитражный суд РБ по делу №...

С учетом уточненных исковых требований истцы просят обязать администрацию осуществить достоверный учет жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: адрес: адрес (при бывшем пожарном депо ППЧ-73) и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан; подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях). Внести данные в Федеральную информационную адресную систему о присвоении данному адресу нового адреса (адрес); обязать Управление Росреестра по РБ устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее ППЧ-73), а именно: изменить нумерацию, указав «дом 1 «В», корпус 1» вместо «дом 1», вместо «нежилое здание» внести запись «жилое здание, трехэтажное»; судебные расходы отнести на ответчиков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное здание находится в собственности АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (далее - АО «Искож»), оно привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также определением Нефтекамского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане, указанные истцами и зарегистрированные по месту жительства в других помещениях спорного здания.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционных жалобах ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что АО «Искож» является собственником нежилого здания кадастровый номер №..., расположенного по адресу: адрес. Право собственности на указанное здание принадлежит АО «Искож» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 года, дело дата (вступило в законную силу 15.10.2012). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия адрес от дата здание имеет нежилое назначение, адрес: адрес

Земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м предоставлен АО «Искож» для размещения и обслуживания здания пожарного депо на 4 машины в аренду на срок с дата до дата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от дата№...

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

ФИО4 дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам от 11 сентября 2019 года при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции исковые требования АО «Искож» к ФИО3 удовлетворены. ФИО3 признан не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: адрес. Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета, также суд обязал ФИО3 вывезти принадлежащие ему вещи из помещения, и передать комплект ключей от входной двери представителю АО «Искож». Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. Суд первой инстанции исследовал технические паспорта здания и установил, что в техническом паспорте по состоянию на дата инвентарный №..., составленном ГМУДП УИОН г.Нефтекамск на здание пожарного депо, указан адрес здания: адрес.

В техническом паспорте на трехэтажное нежилое здание (наименование, назначение «пождепо на 4 автомашины») по адресу: адрес, составленном Нефтекамским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ по состоянию на дата, имеются сведения об изменении инвентарного номера с №... на №..., адреса: адрес, на адрес: адрес, на основании адресной справки №... от дата. Из технического паспорта здания по состоянию на дата следует, что трехэтажное здание пожарного депо на 4 автомашины по адресу: адресадрес, было построено и введено в эксплуатацию в 1971 году, при этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что на втором и третьем этажах здания имеются жилые помещения.

Техническим паспортом, составленным по состоянию на дата Нефтекамским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» аннулирован технический паспорт от дата. В данном техническом паспорте сведений о наличии на втором и третьем этажах жилых помещений не имеется.

Выданный ФИО4 технический паспорт на жилое помещение №... в нежилом здании, составленный по состоянию на дата Нефтекамским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», и выданный ФИО3 технический паспорт на жилое помещение №... в нежилом здании, составленный по состоянию на дата, письмом Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от дата признаны недействительными.

Постановлением администрации городского округа г.Нефтекамск РБ №... от дата признан присвоенным нежилому зданию с кадастровым номером №... - адрес: адрес

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные помещения не являются самостоятельными объектами права, отдельно от здания пожарного депо не зарегистрированы. Регистрация права собственности АО «Искож» на спорный объект проведена в установленном порядке. Соответственно, спорные помещения являются нежилыми, являются собственностью АО «Искож», не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования.

Описание местоположения нежилого здания с кадастровым номером №... соответствует данным федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС), которая является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей формирование, ведение и использование государственного адресного реестра (Федеральный закон от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»).

Поскольку суду не представлено доказательств присвоения спорному зданию адреса: адрес, а в ФИАС данному адресу соответствует иной объект, то правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к администрации подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях).

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что в администрации (ответ от дата) не имеется сведений об аннулировании почтового адреса: «адрес» с присвоением зданию номера «адрес», а также последующего аннулирования адреса «адрес» на адрес «адрес». По схеме расположения земельных участков установлено одновременное наличие земельного участка с адресом «адрес» и с адресом «адрес», а также их различное местоположение. Из материалов дела судом установлено, что довод истцов о присвоении спорному зданию адреса «адрес» основан на копии документа, содержание которой изменено по сравнению с его оригиналом.

Более того, кроме фактического проживания истцов и третьих лиц в спорном здании, суду не представлено иных доказательств назначения здания пожарного депо по адресу: адрес, как «жилое». Кроме того, вышеуказанными судебными актами прекращено право пользования ФИО3 в отношении помещения в здании, а истец ФИО4 в подтверждение права пользования помещением не представил иных доказательств, кроме регистрации по месту жительства. Также учитывая то, что спорное здание расположено в санитарно-защитной зоне промышленных объектов городского округа адрес, собственник здания не изменял наименования здания «пожарное депо» и назначения «нежилое», а истцы не обладают правами для изменения вида использования здания, суд правомерно указал, что не имеется оснований для признания здания жилым, для возложения обязанности на администрацию осуществить учет здания и помещений в нем в качестве жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: адрес: адресадрес (при бывшем пожарном депо ППЧ-73) и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что заявленное требование обязать Управление Росреестра по РБ устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее ППЧ-73), а именно: изменить нумерацию, указав «адрес вместо «адрес», вместо «нежилое здание» внести запись «жилое здание, трехэтажное», противоречит возложенным на Управление Росреестра по РБ полномочиям. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от дата № 218-ФЗ, Положением об Управление Росреестра по РБ, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата№..., в полномочия Управления Росреестра по РБ не входит присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, размещение информации в государственном реестре.

В данном случае, Управление Росреестра по РБ не является участником материальных правоотношений, не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов. Суду не представлено сведений об обращении истцов в Управление Росреестра по РБ с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Истцами не обжалуется отказ либо уклонение в осуществлении учетно-регистрационных действий, обжалование которых предусмотрено ч.12 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости изменения адреса здания в соответствии с их регистрацией по месту жительства, не имеет правового значения, так как наличие адреса здания: адрес, зафиксировано только в виде адреса места регистрации в паспортах истцов и третьих лиц. Иными доказательствами наличие у спорного здания данного адреса не подтверждено. Вместе с тем, судом установлено, что помещения, в которых зарегистрированы истцы и третьи лица, входят в состав здания, которому в установленном порядке присвоен почтовый адрес: адрес

Из ответа территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах от 21.08.2019 года следует, что здание пожарного депо по адресу: адрес, расположено в санитарно-защитной зоне промышленных объектов городского округа г.Нефтекамск. В данной зоне по п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не допускается размещать жилую застройку.

Распоряжением правительства Республики Башкортостан от 23.09.2004 года №839-р АО «Искож» вошел в список предприятий и организаций Республики Башкортостан, на которых в обязательном порядке должна создаваться пожарная охрана, содержащаяся за счет собственных средств предприятий и организаций (п.34). Из письма отдела по городам Нефтекамск, Агидель, и Краснокамскому району ГУ МЧС России по РБ от 28.01.2016 года следует, что АО «Искож» не вошел в перечень объектов, на которых должны быть созданы подразделения пожарной охраны.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что имеются противоречия в нумерации объекта, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 14 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях прекращения существования объекта адресации и присвоения объекту адресации нового адреса.

В данном случае объект адресации не прекращал свое существование, ему не присвоен новый адрес.

Аннулирование почтового адреса, указанного истцами, невозможно в связи с отсутствием оснований и наличием в Федеральной информационной системе всех трех адресов, указанных истцами: адрес

Истцами не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие законность их регистрации и проживания в здании пожарного депо, ответчику неизвестно, на основании каких документов, послуживших основанием для регистрации, истцы были зарегистрированы по адресу сооружения (согласно публичной кадастровой карте по адресу: адрес, находится сооружение - высоковольтная линия электропередач).

Здание пожарного депо никогда не имело адреса: адрес, в дата на основании адресной справки №... от дата был изменен адрес здания с адрес.

Противоречий в нумерации объекта - здания пожарного депо не имеется, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлены какие-либо доказательства, подтверждающих их доводы о том, что здание пожарного депо и помещения в нем являются жилыми, каких-либо документов, подтверждающих правомерность проживания истцов в здании пожарного депо, истцами не представлены.

Истцы имеют на праве собственности жилые помещения, в которых и проживают.

Таким образом, какие-либо жилищные или другие права и интересы истцов не нарушены.

Доводы апелляционных жалоб о том, что перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления не является основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку суду не представлено доказательств обращения истцов ваАдминистрацию о переводе указанных помещений в жилые, а также не представлено суду доказательств наличия оснований для перевода нежилого помещения в жилое, предусмотренных ст.23 Жилищного кодекса РФ.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда по доводам данных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Абубакирова Р.Р.

ФИО1

ФИО2

Справка: судья первой инстанции ФИО5