Апелляционное определение № 2-2093/2022 от 02.08.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Тишаевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 августа 2022 г. гражданское дело по частной жалобе Алексиной Ю.О. на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2022 года, которым исковое заявление Алексиной Юлии Олеговны к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа оставлено без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

Алексина Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов по устранению строительных недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ООО «ДСК КПД-Газстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № 3/28П/7/31 от 14.06.2018. Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная по адресу: , которая была передана истцу на основании и акта приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил строительные дефекты, в связи с чем обратилась в специализированную организацию. По результатам обследования стоимость устранения дефектов составила 135 701 руб., в связи с чем истец обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Алексина Ю.О., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указывает, что Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не подлежат применению к сложившим правоотношениям.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Алексиной Ю.О., суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» и исходил из того, что истцом не соблюден установленный указанным постановлением досудебный порядок урегулирования спора.

С данным выводом судья судебной коллегии согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 указанного федерального закона).

По смыслу указанных положений закона участник долевого строительства, в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства, вправе по своему выбору в досудебном порядке потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения цены договора, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, а в случае неудовлетворения застройщиком заявленного в досудебном порядке требования, участник долевого строительства вправе обратиться в суд с иском.

Как видно из материалов дела, Алексина Ю.О. обращалась к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, а после того как данная претензия была оставлена без удовлетворения, обратилась в суд с иском.

Указание суда о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Постановлением Правительства РФ № 442 от 23.03.2022, не основаны на законе.

Так, по смыслу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение установленного только федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления исковых требований без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кроме того, судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что спорные правоотношения между сторонами по принятию объекта возникли до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", которым прямо предусмотрено, что данным актом урегулированы особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2022 включительно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2022 года отменить.

Дело по иску Алексиной Ю. О. к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа направить в Калининский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Алексиной Ю.О. удовлетворить.

Судья/подпись/ « копия верна»

Судья