Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Социальный жилищный комплекс» - ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2021 года об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Социальный жилищный комплекс», ЖСК «Свой Дом» о понуждении к зачету платежа, признании обязательств исполненными.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ООО «Социальный жилищный комплекс» - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения на это представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.02.2021 ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Соцжилкомплекс», ЖСК «Свой Дом» в котором просила произвести зачет ранее внесенного истцом паевого взноса по договору паенакопления № от 25.04.2006 в сумме 1024451 рубль в счет частичной оплаты долевого взноса в размере 1024451 рубль по договору участия в долевом строительстве от 16.10.2013, заключенному между ООО «Соцжилкомплекс» и ФИО2, признать обязательства Шпиль по оплате 1039778 рублей 23 копеек по договору участия в долевом строительстве от 16.10.2013 исполненными в полном объеме.

В обоснование иска было указано, что 25.04.2006 между ЖСК «Свой Дом» и Ш.В.В. был заключен договор паенакопления, по условиям которого кооператив обязуется приобрести для участников на условиях, оговоренных в договоре, квартиру в доме, строительство которого будет осуществляться по <адрес> дополнительному соглашению, члену кооператива должны передать двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По договору были осуществлены платежи на общую сумму 1024451 руб. В дальнейшем строительство многоквартирного дома было прекращено.

16.10.2013 между ФИО2 и ООО «Социальный жилищный комплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать истца <адрес> долевого взноса составляет 1039778 рублей 24 копейки. По условиям договора, оплата в сумме 1024451 рубль подлежит внесению в течение 3 месяцев с даты государственной регистрации договора. Обязательства участника долевого строительства по оплате долевого взноса прекращаются путем проведения зачета встречного однородного требования, существующего у участника долевого строительства к застройщику на основании соглашения о переводе долга (с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2015), и у застройщика к участнику на основании договора участия в долевом строительстве. Оставшаяся часть долевого взноса в сумме 15327 рублей 24 копейки подлежит оплате в соответствии с графиком в срок до 11.06.2015. Свою обязанность по уплате долевого взноса истец ФИО2 исполнила в полном объеме.

23.09.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс», ЖСК «Свой Дом» о понуждении к зачету платежа, признании обязательств исполненными удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» и жилищно-строительный кооператив «Свой Дом» произвести зачет внесенного ФИО2 паевого взноса по договору паенакопления <данные изъяты> от 25 апреля 2006 года в сумме 1024451 рубль, заключенного между ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом «Свой дом» в счет частичной оплаты долевого взноса по договора участия в долевом строительства от 16 октября 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Социальный жилищный комплекс» и ФИО2. Признать исполненными обязательства ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года в части внесения долевого взноса в сумме 1039778 рублей 24 копейки».

С таким решением не согласился ответчик ООО «Социальный жилищный комплекс» в лице представителя ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.09.2021 по делу № 2-2094/2021, принятое по иску ФИО2 к ООО «Социальный жилищный комплекс», ЖСК «Свой дом» - отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано на несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Полагает, что ООО «Социальный жилищный комплекс» - не имеет перед истцом обязательств по заключению с ЖСК «Свой дом» соглашения о зачете.

Обращает внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате ответчику суммы долевого взноса.

Считает, что поскольку между ответчиками отсутствуют встречные, однородные требования с наступившим сроком их исполнения, то оснований для удовлетворения требований ФИО2 о зачете ранее внесенных денежных средств по договору паенакопления в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве не имеется, решение суда в указанной части не является исполнимым.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2006 года между ЖСК «Свой Дом» и Ш.В.В. был заключен договор паенакопления №, по условиям которого в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, объединяя денежные и имущественные паи членов кооператива, кооператив обязуется приобрести для участников квартиру в доме, строительство которого осуществляется на <адрес> со следующими характеристиками: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2007 года.

Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что общая стоимость жилого помещения составляет 1144408 рублей 24 копейки, в том числе стоимость переоформления документов по окончании строительства, после сдачи дома – 8500 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, от Ш.В.В. был внесен паевой взнос в ЖСК «Свой Дом» в общей сумме 1024451 рубль 40 копеек, а именно: 05 июня 2006 года – 5000 рублей, 26 апреля 2006 года – 125000 рублей, 17 мая 2007 года – 727000 рублей, 26 июля 2006 года – 167451 рубль 40 копеек.

В соответствии с соглашением о переводе прав члена кооператива от 15 августа 2007 года, заключенного Ш.В.В., ФИО2 и ЖСК «Свой Дом» - Ш.В.В., имеющий паенакопления в кооперативе с целью приобретения жилой недвижимости в соответствии с договором паенакопления <данные изъяты> от 25 апреля 2006 года - передает ФИО2 все свои пава и обязанности по договору, свидетельству, заключенному между Ш.В.В. и ЖСК «Свой Дом», а ФИО2 выплачивает Ш.В.В. сумму взносов, внесенную в кооператив с до момента подписания соглашения, а именно 1033996 рублей 34 копейки, которая включает сумму вступительного взноса 5722 рубля 04 копейки, и сумму паевых взносов 1024451 рубль 40 копеек, сумму членских взносов 3822 рубля 90 копеек. С момент подписания соглашения ФИО2 добровольно принимает на себя все права и обязанности члена ЖСК «Свой Дом», в том числе по своевременной уплате взносов.

26 апреля 2012 года между ФИО2 и ЖСК «Свой Дом» было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления от 25 апреля 2006 года, по условиям которого - стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора в части характеристик жилого помещения, и согласовали, что члены кооператива подлежит передаче квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Абзац 3 пункта 1.2 договора был изложен в следующей редакции – «Объект – 1 этап (блок-секции <данные изъяты>) строительства жилого дома переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №».

Абзац 2 пункта 1.5 договора был изложен в следующей редакции: «Срок завершения строительства объекта – не позднее 4 квартала 2014 года, срок передачи жилого помещения - после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Абзац 1 пункта 3.1 договора был изложен в следующей редакции: «Размер паевого взноса по настоящему договору составляет 693208 рублей 24 копейки, и рассчитан по следующему алгоритму: 1144408 рублей 24 копейки –(15,04 кв. м. х 30000 рублей\кв.м.)».

Пункт 3.2 договора был изложен в следующей редакции: «Участником оплачено до подписания настоящего дополнительного соглашения 1024451 рубль. Кооператив обязуется произвести возврат паевого взноса участнику в размере 331242 рубля 76 копеек в соответствии с графиком возврата денежных средств, который должен совпадать с графиком внесения целевого взноса в размере 7000 рублей за 1 кв.м., предусмотренный пунктом 7.4 раздела 7 Устава ЖСК «Свой Дом». График возврата будет согласован сторонами в срок до 01 августа 2012 года.

16 октября 2013 года между ООО «Социальный жилищный комплекс» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект – жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой» (1 этап – блок-секции №), расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства <данные изъяты> кв.м., приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что сума долевого взноса участника долевого строительства составляет 1039778 рублей 24 копейки. Участник долевого строительства вносит сумму долевого строительства в следующем порядке:

-1024451 рубль подлежат уплате в течение трех месяцев в даты государственной регистрации договора. Обязательства участника долевого строительства по оплате долевого взноса в соответствии с настоящим пунктом прекращаются путем проведения зачета встречного однородного требования, существующего у участника долевого строительства к застройщику, на основании договора купли-продажи ценных бумаг, акта приема-передачи векселя, и у застройщика к участнику долевого строительства на основании настоящего договора (пункт 4.2.1 договора);

-оставшаяся часть долевого взноса в сумме 15327 рублей 24 копейки подлежит оплате соответствии с графиком, согласованным сторонами (пункт 4.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

Согласно пункту 5.2 договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в 1 квартале 2016 года.

Как следует из выписки по счету, платежных поручений, в период с 14 марта 2014 года по 11 июня 2015 года ФИО2 внесла часть долевого взноса в сумме 15327 рублей 24 копейки, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от 26 февраля 2015 года стороны изменили пункт 4.2.1 договора и установили, что обязательства участника долевого строительства по оплате долевого взноса в соответствии с настоящим пунктом (1024451 рубль) прекращаются путем проведения зачета встречного однородного требования, существующего у участника долевого строительства к застройщику на основании соглашения о переводе долга, и у застройщика к участнику долевого строительства на основании настоящего договора.

Данный способ оплаты является способом решения проблемы «Обманутых дольщиков», возникшей в том числе, из-за несовпадения лиц: лицом, получившим реальные денежные средства на строительство объекта, являющегося предметом настоящего оговора в размере 1024451 рубль, - является ЖСК «Свой Дом», в то время как лицом, обязанным передать участнику долевого строительства в объекте является ООО «Соцжилкомплекс».

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Социальный жилищный комплекс» от 25 декабря 2011 года участниками собрания, в том числе ЖСК «Свой Дом» было принято следующее решение по юридическому механизму переоформления прав членов ЖСК «Свой Дом» на жилые (нежилые) помещения в строящемся объекте.

1 этап – юридическое оформление прав ЖСК «Свой Дом» на жилые (нежилые) помещения в строящемся объекте по <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, включает в себя:

-подписание договора об участии в долевом строительстве между ООО «Соцжилкомплекс» и участником долевого строительства (член ЖСК «Свой Дом»),

-подача ООО «Соцжилкомплекс» и участником долевого строительства (членом ЖСК «Свой Дом») в Управление Росрестра по Новосибирской области заявлений о государственной регистрации договора ДДУ,

- регистрация договора ДДУ;

2 этап – юридическое оформление зачета суммы ранее внесенного паевого взноса в счет оплаты долевого участия, включает в себя:

- члены ЖСК «Свой Дом» обязуются одновременно совершить следующие действия: уведомить ЖСК «Свой Дом» о факте государственной регистрации договора ДДУ не позднее 5 рабочих дней с даты такой регистрации, подать в ЖСК «Свой Дом» заявление о добровольном выходе из ЖСК и потребовать возврата ранее внесенного паевого взноса со следующими параметрами: эмитент – ЖСК «Свой Дом», вид векселя – простой, процентная ставка – 0, номинальная стоимость равна сумме ранее внесенного членом ЖСК «Свой Дом» паевого взноса, срок гашения – по предъявлению,

- ЖСК «Свой Дом» обязуется осуществить следующие действия: зарегистрировать заявление члена ЖСК «Свой Дом», в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором член ЖСК «Свой Дом» подал заявление о добровольном выходе из ЖСК «Свой Дом» организовать проведение заседания Правления ЖСК «Свой Дом», Правление ЖСК «Свой Дом» в течение 5 рабочих дней с момента получения сообщения о проведении заседания обязуется принять решение о прекращении членства пайщика в ЖСК, расторжении договора паенакопления и возврате ранее внесенного паевого взноса путем передачи векселя,

- в течение одного месяца с даты принятия правлением ЖСК «Свой Дом» решения о прекращении членства в ЖСК «Свой Дом» одновременно подписываются документы: соглашение о расторжении договора паенакопления между ЖСК «Свой Дом» и членом ЖСК «Свой Дом», акт приема-передачи векселя между ООО «Соцжилкомплекс» и членом ЖСК «Свой Дом», договор купли-продажи ценных бумаг и акт приема –передачи, где продавец – член ЖСК «Свой дом», покупатель ООО «Соцжилкомплекс», цена – номинальная стоимость векселя, срок оплаты – в течение одного рабочего дня с даты передачи ЖСК «Свой Дом» ООО « Соцжилкомплекс» веселя по акту приема-передачи,

-соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым обязательства ООО «Соцжилкомплекс» перед челном ЖСК «Свой Дом» по договору купли-продажи ценных бумаг, акты приема-передачи векселя прекращаются с одновременным прекращением обязательств перед ООО «Соцжилкомплекс» по внесению части долевого взноса по договору ДДУ.

ФИО2 было подписано и 27 февраля 2015 года направлено в ЖСК «Свой Дом» информационное письмо о регистрации договора ДДУ, заявление о добровольном выходе из членов ЖСК «Свой Дом», и расторжении договора паенакопелния.

Судом первой инстанции было установлено, что как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, схема зачета встречных однородных требований между ФИО2 и ООО «Соцжилкомплекс» не была реализована, поскольку председатель ЖСК «Свой Дом» Анисимов С.В. - фактически прекратил осуществлять свою деятельность.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска площадью 10409 кв.м. для строительства жилого дома переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по <адрес> - был заключен между ООО «Социальный жилищный комплекс» и мэрией <адрес>.

24 апреля 2012 года данный договор был расторгнут.

04 июля 2012 года между мэрией <адрес> и ООО «Социальный жилищный комплекс» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства жилого дома переменной этажности с помещениями общественного назначения, торгового назначения и подземной автостоянкой по <адрес>.

С 2007 года именно ООО «Социальный жилищный комплекс» неоднократно выдавалось разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в том числе и действующее разрешение на строительство.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно ООО «Социальный жилищный комплекс» с момента начала строительства спорного жилого дома, являлось застройщиком. Наоборот, у ЖСК «Свой Дом» не имелось ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство, а потому он не мог выступать застройщиком.

При этом суд исходил из того, что фактически застройщиком спорного объекта выступало и выступает ООО «Социальный жилищный комплекс», а ЖСК «Свой Дом» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, истец же, как пайщик, участвовала в финансировании строительства многоквартирного дома, и соответственно внесенные ФИО2 денежные средства на строительство многоквартирного дома подлежат учету в качестве долевого взноса по договору участия в долевом строительстве, заключенном с ООО «Социальный жилищный комплекс».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подп. 15 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона №214-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или застройщик, как сторона договора участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года), суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Социальный жилищный комплекс» - не имеет перед истцом обязательств по заключению с ЖСК «Свой дом» соглашения о зачете.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что судом первой инстанции было правильно установлено, из протокола общего собрания участников ООО «Социальный жилищный комплекс» от 25 декабря 2011 года, что участниками собрания, в том числе ЖСК «Свой Дом» было принято решение по юридическому механизму переоформления прав членов ЖСК «Свой Дом» на жилые (нежилые) помещения в строящемся объекте, но процедура зачета встречных однородных требований между ФИО2 и ООО «Соцжилкомплекс» не была реализована, лишь поскольку председатель ЖСК «Свой Дом» Анисимов С.В. - фактически прекратил осуществлять свою деятельность, для чего и потребовалась защита прав истца в суде.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате ответчику суммы долевого взноса.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что достоверно установлено и подтверждается доказательствами, что по договору паенакопления № для приобретения квартиры в доме, строительство которого осуществляется на <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. - согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, от Ш.В.В. был внесен паевой взнос в ЖСК «Свой Дом» в общей сумме 1024451 рубль 40 копеек, а именно: 05 июня 2006 года – 5000 рублей, 26 апреля 2006 года – 125000 рублей, 17 мая 2007 года – 727000 рублей, 26 июля 2006 года – 167451 рубль 40 копеек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допуская привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома через третьих лиц, в данном случае ЖСК «Свой Дом», и допуская наличие схем перевода долга и зачета возникших встречных однородных требований, что следует из решения участников ООО «Социальный жилищный комплекс» от 25 декабря 2011 года, именно ООО «Социальный жилищный комплекс» несет риск негативных последствий реализации таких схем привлечения денежных средств дольщиков доя строительства многоквартирного дома. При этом суд учитывал и то обстоятельство, что ООО «Социальный жилищный комплекс» является участником соглашения о взаимодействии по завершению строительства многоквартирного дома по <адрес> от 12 ноября 2011 года, и, что, заключая со ФИО2 договор участия в долевом строительстве, ООО «Социальный жилищный комплекс» также предусмотрело способ оплаты долевого взноса путем зачета.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку между ответчиками отсутствуют встречные, однородные требования с наступившим сроком их исполнения, то оснований для удовлетворения требований ФИО2 о зачете ранее внесенных денежных средств по договору паенакопления в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве не имеется, решение суда в указанной части не является исполнимым.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что в данном случае имеет место не зачет встречных однородных требований, путем вычитания суммы меньшего из большего и определения окончательной разницы, а имеет место, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации – возникновение гражданских прав и обязанностей сторон из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 23 сентября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Социальный жилищный комплекс» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: