Гражданский кодекс часть 1

у ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), указав в обоснование, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 1998 года. В 2019 году она выезжала на отдых в г. Москва, понесла расходы по оплате стоимости проезда в размере 30 430 руб.

Решением № 048-461739/19 от 21.08.2019 ответчик частично произвел выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8189,90 руб., однако, в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск-Москва отказал, в связи с предоставлением квитанции на другого человека, по маршруту Москва-Иркутск отказал, в связи с отсутствием обязательного реквизита - код статуса бронирования.

ФИО1 просила признать частично незаконным решение ГУ-УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 21.08.2019 № 048-461739/19; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск в размере 22240,10 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.10.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал частично незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 21.08.2019 № 048-461739/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20319 руб.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в бюджет г. Усть-Илимска госпошлину в размере 1009, 57 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что ФИО1 представлен для компенсации проездной билет по маршруту Иркутск-Москва, в котором указаны сведения об ином пассажире- (данные изъяты) которая в Управление с заявлением о компенсации стоимости проезда не обращалась.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантируется право пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, проживает в <...> и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца.

Истец находилась на отдыхе в г. Сочи, к месту проведения которого следовала по маршруту Иркутск – Москва – Сочи – Москва – Иркутск - Усть-Илимск.

Заявлением от 12.08.2019 №6892035 ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Сочи и обратно. К заявлению приложила проездные документы по маршруту следования, справки о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-461739/19 от 21.08.2019 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8189,90 руб.

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 048-461739/19 от 21.08.2019 следует, что ФИО1 компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8189,90 руб., по маршруту Иркутск - Москва предоставлена маршрутная квитанция на другого человека, по маршруту Москва - Иркутск отсутствует обязательный реквизит (код статуса бронирования), утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2005 № 135 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что она, являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Москва, а также несение ею расходов в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в размере 20319 руб., у ответчика не имелось. Суд исходил из того, что факт следования истца по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск подтвержден маршрутной квитанций электронного билета Номер изъят, посадочным талоном на имя ФИО1, маршрутной квитанций электронного билета Номер изъят, посадочным талоном на имя ФИО1, электронными билетами (л.д. 9,10,11,13,27). Факт перелета подтвержден посадочными талонами (л.д. 9).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт приобретения ФИО1 проездных документов – электронных авиабилетов по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск, в связи с чем сделал суждение о том, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных проездных документов, перелет по данному маршруту состоялся, отклонив доводы ответчика об отсутствии обязательных реквизитов в предоставленной маршрутной квитанции к электронному авиабилету.

Определенная судом сумма компенсации проезда к месту отдыха и обратно сложилась из стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва – 9826 руб. (за вычетом скидки 139 руб.) согласно маршрутной квитанции электронного билета, Москва-Иркутск – 10493 руб. (за вычетом 1513 руб. бонусы) согласно маршрутной квитанции электронного билета, а всего 20319 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия отклоняет приведенный заявителем жалобы довод о представлении пенсионером проездного билета, который содержит сведения об ином пассажире- (данные изъяты)

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов пенсионером на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Е.Г. Кравченко

Н.А. Сальникова