Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кисаровой Э. В., общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.09.2021, которым постановлено:

Иск Кисаровой Э. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обязанность принимать от Кисаровой Э. В. показания индивидуальных приборов учёта и не позднее 26 числа текущего месяца передавать показания акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Кисаровой Э. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего взыскать 7 500 рублей.

Исковые требования Кисаровой Э. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о возложении обязанности произвести начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по графе «тепло для СОИ» в доле общего имущества, приходящегося на принадлежащее ей нежилое помещение № <...> по <...>, за отопительные сезоны 2019-2020, 2020-2021 годов – оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску Кисаровой Э. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о возложении обязанности ежемесячно снимать показания общедомового прибора учёта в период с 23 по 25 число текущего месяца и не позднее 26 числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации – прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьёй 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя истицы Кисарова А.Н., представителей ответчика Прутовых С.А., Соболевой Т.А., представителя третьих лиц ПАО «ДЭК», АО «ДГК» Лощилова П.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисарова Э.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт») о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что является собственником нежилого помещения № <...>, расположенного в <...> в <...>. Решением мирового судьи, вынесенным в 2016 году, начисления, производимые ООО «Стандарт» в отношении указанного нежилого помещения в графе «отопление», признаны незаконными. Правовых оснований для заключения договора теплоснабжения данного помещения не имеется, так как оно является неотапливаемым и используется для хранения вещей. До 20.12.2018 истица оплачивала коммунальную услугу за отопление, поскольку не было разделения на плату за ОДН и плату за индивидуальное потребление, помещение не было признано неотапливаемым. Управляющая компания самоустранилась от начисления платы за тепло, потреблённое в местах общего пользования, указывая на то, что собственники жилых помещений должны заключать договоры теплоснабжения непосредственно с теплоснабжающей организацией. Счёт на оплату за содержание общедомового имущества выставляет ПАО «ДЭК», требуя заключить договор теплоснабжения на принадлежащее ей нежилое помещение.

Увеличив впоследствии исковые требования, просила суд обязать ООО «Стандарт» произвести начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по графе «тепло для СОИ» в доле общего имущества, приходящегося на принадлежащее ей нежилое помещение № <...>, расположенное в <...> в <...>, за отопительные сезоны 2019-2020, 2020-2021 годов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф; возложить на ООО «Стандарт» обязанность ежемесячно снимать показания общедомового прибора учёта в период с 23 по 25 число текущего месяца и не позднее 26 числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации; принимать от Кисаровой Э.В. в период с 23 по 25 число текущего месяца и предоставлять в ресурсоснабжающие организации не позднее 26 числа текущего месяца показания индивидуальных приборов учёта коммунальных ресурсов, при предоставлении таких показаний Кисаровой Э.В. в управляющую компанию.

Определением суда от 09.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»), акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК»).

В судебном заседании представитель истицы Кисаров А.Н. предоставил заявление об отказе от исковых требований о возложении на ответчика обязанности ежемесячно снимать показания общедомового прибора учёта в период с 23 по 25 число текущего месяца и не позднее 26 числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации. В остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что управляющая компания не выставляет счета на оплату за отопление мест общего пользования, делает это ПАО «ДЭК» без законных оснований и понуждает истицу заключить договор энергоснабжения. Истица произвела оплату за тепло на содержание общего имущества за период по декабрь 2020 года в управляющую компанию, которая сделала перерасчёт, но деньги не вернула. Управляющая компания обязана передавать показания приборов учёта в ресурсоснабжающую организацию, но не делает этого. С января по июль 2021 года истица лично передавала показания в ПАО «ДЭК», в октябре 2021 передали показания в управляющую компанию, однако, начисления за услугу произведены расчётным путём.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» Прутовых С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Пояснил, что ранее управляющая компания принимала показания приборов учёта и выставляла счета собственникам. Однако в соответствии с постановлением Правительства РФ с 2019 года договоры с ресурсоснабжающими организациями обязаны заключать собственники нежилых помещений. После передачи документов в АО «ДГК» от ПАО «ДЭК» стали поступать счета-фактуры, которые управляющая компания не оплачивает. Также указал, что управляющая компания не отказывает истцу в принятии показаний приборов учёта, они принимаются и передаются в ресурсоснабжающую организацию.

Представитель третьих лиц ПАО «ДЭК» и АО «ДГК» Лощилов П.Г. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время действует новый порядок расчёта за отопление по нежилым помещениям. С октября 2019 года они выставляют Кисаровой Э.В. счета в отношении нежилого помещения. Управляющая компания не имеет права выставлять счета, так как фактически это будет являться двойным начислением за потребленную коммунальную услугу. Полагал требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче показаний приборов учёта необоснованным, поскольку Кисарова Э.В. вправе предоставлять показания как в управляющую компанию, так и в ресурсоснабжающую организацию.

Истица Кисарова Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Кисарова Э.В. просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в этой части.

Мотивирована жалоба тем, что при рассмотрении дела судом не применены подлежащие применению нормы права, а именно подпункт «а» пункта 31.1 Правил № 354, который напрямую обязывает управляющую компанию приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 указано, что для собственников помещений, не использующих внутри принадлежащего им помещения, тепловую энергию, поступающую по централизованным сетям МКД, плата за коммунальную услугу по отоплению вносится раздельно и состоит только из платы за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно позиции Верховного Суда РФ независимо от решения собственников МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку данного коммунального ресурса.

Таким образом, вывод суда о том, что в отсутствие договора на содержание общего имущества МКД управляющая компания не обладала статусом исполнителя коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды, является ошибочным.

Следовательно, приобретать тепловую энергию для содержания общего имущества для дальнейшей оплаты данной энергии собственниками неотапливаемых помещений обязана управляющая компания ООО «Стандарт».

В материалы дела представлен договор управления, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по приобретению коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и выставлению собственникам помещений счетов на приобретение данных коммунальных ресурсов. Основания, по которым суд считает данный договор недействующим, в решении не изложены.

В решении также не изложены мотивы, по которым суд отклонил доводы истицы, обосновывающие исковые требования.

В апелляционной жалобе ООО «Стандарт» просило решение суда в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности принимать и передавать показания индивидуальных приборов учёта истца в ПАО «ДЭК», взыскании компенсации морального вреда отменить.

Мотивирована жалоба тем, что полученные от Кисаровой Э.В. показания индивидуальных приборов учёта за декабрь 2019 года и август 2021 года были своевременно переданы в ПАО «ДЭК» путём помещения их в ящик, размещённый на ограждении организации.

Ответчик не отказывал истице в приёме и передаче показаний индивидуальных приборов учёта, что подтверждается перепиской между Кисаровой Э.В. и ООО «Стандарт».

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Кисаров А.Н. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы Кисаровой Э.В., с доводами апелляционной жалобы ООО «Стандарт» не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Представители ответчика Прутовых С.А. и Соболева Т.А. в суде апелляционной инстанции с доводами и требованиями апелляционной жалобы истицы Кисаровой Э.В. не согласились, поддержали доводы и требования апелляционной жалобы ответчика, просили её удовлетворить.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «ДЭК» и АО «ДГК» Лощилов П.Г. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Истица Кисарова Э.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что Кисарова Э.В. является собственником нежилого помещения № <...>, общей площадью 14,8 кв.м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного <...> в <...> (свидетельство о государственной регистрации права 79-АА 032425, выданное 05.12.2011).

Данное нежилое помещение является неотапливаемым, в нём отсутствуют теплопринимающие устройства системы теплоснабжения, что следует из технического паспорта нежилого помещения, а также установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.06.2016 по делу № 2-8/2016.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2012 Кисарова Э.В. является собственником жилого помещения – <...>, расположенной в этом же многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЕАО, <...>, осуществляет ООО «Стандарт».

Ресурсоснабжающей организацией по коммунальной услуге отопление названного выше многоквартирного дома является АО «ДГК».

01.01.2019 АО «ДГК» (принципал) заключило с ПАО «ДЭК» (агент) агентский договор № 46/ХТСК-19 на оказание услуг по расчётам и работе с дебиторской задолженностью юридических и физических лиц за тепловую энергию на территории Еврейской автономной области, в силу которого агент от имени и за счёт принципала обеспечивает ежемесячный автоматизированный расчёт начислений потребителям за тепловую энергию и коммунальные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключённых договоров теплоснабжения; обеспечивает формирование, печать и доставку платёжных документов потребителям – физическим лицам в соответствии с нормами действующего законодательства (пункты 3.1.17, 3.1.19).

Общим собранием собственников данного многоквартирного дома принято решение (протокол от 09.06.2016 № 1) производить оплату за отопление, горячее и холодное водоснабжение непосредственно поставщикам этих ресурсов по квитанциям, предъявляемым ресурсоснабжающими организациями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Стандарт» обязанности по начислению истице платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по графе «тепло для СОИ» за отопительные сезоны 2019-2020, 2020-2021 годов, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома именно ресурсоснабжающая организация – АО «ДГК» вправе выставлять счета собственникам и пользователям помещений в данном доме на оплату коммунальной услуги по отоплению, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 9.1 части 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа указанных положения ЖК РФ следует, что устанавливая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, они разделяют плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги, а также включают плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в плату за содержание жилого помещения.

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 ЖК РФ, касающейся особенностей уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7.5 указанной статьи в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Из приведённых положений законодательства следует, что нормы закона, допускающие возможность оплаты коммунальных услуг (ресурсов) собственниками помещений многоквартирного дома напрямую ресурсоснабжающей организации, предусматривают такую возможность только в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако такой порядок не затрагивает правовой механизм внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано выше, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 1 января 2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Учитывая особенности такого нормативного регулирования, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Указанные нормы права предписывают обязанность управляющей организации во всех случаях, в том числе предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, заключать с ресурсоснабжающими организациями отдельные договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и нести ответственность за их исполнение, в том числе перед собственниками помещений дома, поскольку такие договоры обеспечивают исполнение управляющей организацией её обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, принимая во внимание особенности правового регулирования отношений по поставке коммунальных ресурсов потребителям в многоквартирных домах ресурсоснабжающими организациями и оплате таких ресурсов потребителями напрямую ресурсоснабжающим организациям, передача полномочий управляющей организации по начислению оплаты за коммунальные ресурсы, используемые управляющей организацией для содержания общего имущества в многоквартирном доме, направлению платёжных документов, получению либо взысканию такой оплаты с собственников помещений многоквартирного дома напрямую ресурсоснабжающими организациями, противоречит смыслу и содержанию приведённых положений законодательства.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом РФ в Определении от 26.10.2021 № 2287-О, а также Верховным Судом РФ в Определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ООО «Стандарт» обязанности по начислению истице платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по графе «тепло для СОИ» за отопительные сезоны 2019-2020, 2020-2021 годов подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.

Разрешая требования Кисаровой Э.В. о возложении на ООО «Стандарт» обязанности принимать от истицы показания индивидуальных приборов учёта и передавать их АО «ДГК», суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что обязанность ответчика принимать от потребителя коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учёта установлена законом, однако ООО «Стандарт» данную обязанность надлежащим образом не исполняет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в случая, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учёта при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Подпунктом «к(1)» пункта 33 указанных Правил предусмотрено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учёта ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчётного периода.

Таким образом, обязанность управляющей организации принимать от потребителя коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учёта и в установленный срок передавать их ресурсоснабжающим организациям предусмотрена законом.

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 (том № 1 л.д. 146), 23.11.2020 (том № 2 л.д. 5), 23.08.2021 (том № 1 л.д. 245) Кисарова Э.В. передавала ООО «Стандарт» показания индивидуальных приборов учёта горячей и холодной воды, расположенных в принадлежащем ей жилом помещении, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами и не отрицалось представителями ответчика ООО «Стандарт».

Из ответа ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» от 29.12.2021 № 1477 следует, что показания индивидуальных приборов учёта истицы за период с сентября по декабрь 2020 года включительно, а также за август 2021 года в ПАО «ДЭК» не передавались, начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производилось расчётным способом, что также подтверждается сведениями, указанными в квитанциях на оплату, имеющихся в материалах дела.

Согласно представленным ответчиком скрин-шотам (том № 2 л.д. 2-3) ООО «Стандарт» показания индивидуальных приборов учёта истицы были переданы в ПАО «ДЭК» и МУП «Водоканал» 23.11.2020 по электронной почте.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Стандарт» обязанности по передаче ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учёта Кисаровой Э.В. за другие месяцы в материалах дела не имеется.

При этом сторона ответчика не отрицает, что переданные истицей показания индивидуальных приборов учёта по горячей воде за октябрь 2020 года ООО «Стандарт» в ПАО «ДЭК» не передавались.

Ссылка ООО «Стандарт» на то, что полученные от Кисаровой Э.В. показания индивидуальных приборов учёта за декабрь 2020 года и август 2021 года были своевременно переданы управляющей компанией в ПАО «ДЭК» путём их помещения в металлический ящик, расположенный на ограждении данной организации, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по передаче показаний.

Из письменного ходатайства ответчика, представленного суду апелляционной инстанции, следует, что впоследствии показания индивидуальных приборов учёта истицы за декабрь 2020 года были переданы ООО «Стандарт» в ПАО «ДЭК» письмом. Однако данное письмо направлено ответчиком 28.12.2020, то есть позднее установленного законом срока.

Таким образом, ООО «Стандарт» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в котором расположены помещения, принадлежащие истице на праве собственности, не исполняет установленную законом обязанность по передаче показаний индивидуальных приборов учёта Кисаровой Э.В. в ресурсоснабжающие организации, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложил на ответчика обязанность принимать от истицы показания приборов учёта и в установленные законом сроки передавать их АО «ДГК» (через ПАО «ДЭК»).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в силу вышеизложенного факт нарушения прав потребителя Кисаровой Э.В. нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 5 000 рублей.

В остальной части решение суда сторонами не оспорено, в связи с чем не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.09.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Кисаровой Э. В. о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обязанности произвести начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за отопительные сезоны 2019-2020, 2020-2021 годов отменить, вынести в указанной части новое решение, которым:

«Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обязанность произвести начисление Кисаровой Э. В. платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по графе «тепло для СОИ» в доле общего имущества, приходящегося на принадлежащее ей нежилое помещение № <...> в <...> в <...>, за отопительные сезоны 2019-2020, 2020-2021 годов».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кисаровой Э. В. считать удовлетворённой.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи О.А. Конева

О.М. Кукшинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 19.01.2022.