Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2021 по иску Аникеева Сергея Владимировича к Аникеевой Анне Ивановне о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке приобретательной давности

по частной жалобе истца Аникеева Сергея Владимировича в лице представителя Лариной Ирины Александровны

на определение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 года, которым

дело по иску Аникеева Сергея Владимировича к Аникеевой Анне Ивановне о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в силу приобретательной давности, прекращено в связи со смертью ответчика.

Разъяснено, что истец вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Аникеев С.В. обратился в суд с иском к Аникеевой А.И. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в июне 1997 года между ним и Аникеевой А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 18,6 га сельхозугодий, расположенного в границах земель сельскохозяйственного назначения на территории Калачёвского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.

Аникеева А.И. получила от него денежные средства в размере 55000 рублей и передала ему свидетельство о праве собственности на проданный земельный участок. Переход права собственности в установленном законом порядке он не зарегистрировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать на ним право собственности на объект недвижимости – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Аникеев С.В. в лице представителя Лариной И.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

С 1 октября 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ), апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что частная жалоба от имени истца Аникеева С.В. подписана его представителем Лариной И.А.

При этом, документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, или удостоверяющий статус адвоката.

Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу частной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после 1 октября 2019 года необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, или удостоверяющий статус адвоката.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Аникеев С.В. и его представитель Ларина И.А. не явились, документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя не направили, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.

Поскольку частная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранить имеющиеся недостатки в суде апелляционной инстанции невозможно, исходя из приведенных норм права, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Аникеева Сергея Владимировича в лице представителя Лариной Ирины Александровны на определение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи