Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о признании незаконным отказа в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 3 июня 2008 года по настоящее время он проходит службу в федеральном государственном бюджетном учреждении «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области (далее – ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области) в должности водителя. На основании приказа работодателя от 16 августа 2021 года № ему был предоставлен с 23 августа 2021 года очередной отпуск, который он с членами своей семьи супругой ФИО1 и дочерью ФИО2 провели в (адрес) Проезд к месту проведения отпуска и обратно они совершили на личном автомобиле Hyundai Solaris, государственной регистрационный знак №. Размер расходов на проезд в (адрес) составил в виде оплаты стоимости бензина в сумме 22 355,51 рублей 20 сентября 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему вышеуказанных расходов. В удовлетворении его заявления отказано. Просил признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно, на него и членов семьи: супругу ФИО7, дочь ФИО8; взыскать с ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области расходы в сумме 22 355,51 рублей в счет возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно на него и членов семьи: супругу ФИО7, дочь ФИО8

Определением суда от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика по делу было привлечено Главное управление МЧС России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) № №, ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата) № № в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата) № № исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области в удовлетворении заявления ФИО3 о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно за 2021 год; взыскал с ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно за 2021 год в размере 22 355,51 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области отказал.

Не согласившись с решением суда, представителем ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области ФИО5, действующей на основании доверенности от (дата) № № поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО6, действующего на основании доверенности от (дата) № № являющегося также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МЧС России, действующего на основании доверенностей от (дата)№, от (дата) № № просившего оставить решение суда в отношении ГУ МЧС России по Оренбургской области без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с 3 июня 2008 года по настоящее время проходит службу в ФГБУ СЭУ ВПС ИПЛ по Оренбургской области.

В период очередного отпуска с 23 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года ФИО3 с супругой ФИО1 и дочерью ФИО2, следуя к месту отдыха и обратно, совершили поездку на личном транспортном средстве Hyundai Solaris, государственной регистрационный знак №, к месту проведения отпуска в (адрес), потратив на бензин 22 355,51 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

20 сентября 2021 года ФИО3 обратился к заместителю начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области с рапортом о возмещении понесенных расходов, связанных с проездом в сумме 22 355,51 рублей, приложив к нему подтверждающие проездные документы.

Согласно ответу ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области от 24 сентября 22021 года № в возмещении вышеуказанных расходов ФИО3 было отказано, в связи с отсутствием в МЧС России утвержденного порядка оплаты проезда сотрудника и членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно, а также на отсутствие в федеральном законодательстве нормы, которая бы устанавливала перечень территорий с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, и, как следствие, давала бы право сотруднику на соответствующие льготы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительности власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах районных коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдельных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями в целях реализации военнослужащими социальной гарантии в виде проезда на безвозмездной основе к месту отдыха и обратно, в настоящее время не издано, в связи с чем следует руководствоваться положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, они мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области, где истец проходит службу, расположено в г. Оренбург Оренбургской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях установлен перечень местностей с неблагоприятными климатическими условиями в целях дополнительного материального стимулирования лиц, проходящих службу на соответствующих территория» Оренбургская область отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством сотрудникам МЧС предоставлено право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а отсутствие подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, не может служить основанием к нарушению трудовых прав работника, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237.

При этом отсутствие соответствующего финансирования на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно не может являться основанием для отказа сотруднику в предоставлении такого права.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17 августа 2022 года.