Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр Тамбов» к обществу с ограниченной ответственностью «Федоровское», ФИО1 о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр» на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ООО «Агрохимцентр Тамбов» ФИО2, поддержавшей жалобу, представителя ООО «Федоровское» ФИО3, возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агрохимцентр Тамбов» обратилось в суд с иском к ООО «Федоровское» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммерческого кредита по договору поставки № *** от 29 января 2018 года, указывая, что 29 января 2018 года заключило с ООО «Федоровское» договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Федоровское»), а покупатель принять и оплатить удобрения, средства защиты растений и семена в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрена отсрочка (рассрочка) оплаты стоимости товара с момента отгрузки товара до момента окончательной оплаты, которая считается полученной на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом равна тройной ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на момент отгрузки товара.

ООО «Агрохимцентр Тамбов» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом и поставило ответчику 9, 12, 13, 14, 22 февраля и 3 апреля 2018 года товар на общую сумму 3 125 368 руб. 55 коп.

ООО «Федоровское» оплатило данный товар следующим образом: 3 декабря 2018 года 1 998 800 руб., 13 декабря 2018 года 604 206 руб., 27 декабря 2018 года 322 362 руб. 55 коп. и 23 сентября 2019 года 200 000 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 16 ноября 2018 года к договору поставки от 29 января 2018 года ООО «Агрохимцентр Тамбов» и ООО «Федоровское» договорились, что плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с 29 сентября 2018 года до момента окончательной оплаты поставленного товара. Плата за пользование коммерческим кредитом равна тройной ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на момент отгрузки товара.

Представляя расчет платы за пользование коммерческим кредитом за период с 2 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года с учетом уплаченных в названном периоде денежных средств, ООО «Агрохимцентр Тамбов» просит взыскать с ответчиков солидарно 131 906 руб. 56 коп.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2020 года исковые требования ООО «Агрохимцентр Тамбов» удовлетворены частично. С ООО «Федоровское» и ФИО1 взысканы солидарно в пользу ООО «Агрохимцентр Тамбов» задолженность по коммерческому кредиту от 29 января 2018 года в размере 65 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 838 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Агрохимцентр Тамбов» просит отменить решение Петровского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2020 года и полностью удовлетворить исковые требования, указывая, что суд в своем решении необоснованно ссылается на пункт 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку положения данной нормы не применимы к процентам за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита и согласованными сторонами при подписании договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Федоровское» просит решение Петровского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях против неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального права – применения закона, не подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 29 января 2018 года истец заключил с ООО «Федоровское» договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Федоровское»), а покупатель принять и оплатить удобрения, средства защиты растений и семена в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Федоровское», истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства № 19, 19/1 от 29 января 2018 года, в соответствии с пунктом 1.1 которых поручитель ФИО1 обязуется отвечать всем своим имуществом перед поставщиком (ООО «Агрохимцентр Тамбов») за исполнение покупателем (ООО «Федоровское») обязательств по договору поставки № *** от 29 января 2018 года. Согласно пункту 1.2.2 договоров поручительства ФИО1 ознакомлен с условиями договора поставки о том, что отсрочка (рассрочка) оплаты стоимости товара, представленной поставщиком покупателю, считается полученной на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента отгрузки товара до момента окончательной оплаты товара. Плата за пользование коммерческим кредитом равна тройной ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на момент отгрузки товара (л.д.30-33).

Согласно пункту 1.2 договора поставки и спецификациям № 1 и № 2 от 29 января 2018 года к договору поставки отгрузка товара осуществляется партиями и должна быть осуществлена в срок до 20 апреля 2018 года. Этими же спецификациями предусмотрено, что стоимость товара должна быть оплачена в срок до 1 октября 2018 года (л.д.11,12).

ООО «Федоровское» оплатило данный товар 3 декабря 2018 года в размере 1 998 800 руб., 13 декабря 2018 года в размере 604 206 руб., 27 декабря 2018 года 322 362 руб. 55 коп. и 23 сентября 2019 года – 200 000 руб. (л.д.21-24).

Представив расчет платы за пользование коммерческим кредитом за период с 2 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года с учетом уплаченных в названном периоде денежных средств, ООО «Агрохимцентр Тамбов» обратилось в суд за взысканием с ответчиков солидарно 131 906 руб. 56 коп.

Статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 4 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь предписаниями статьи 309, пункта 1 статьи 322, статей 323, 361, пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательствами, оценёнными в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что стороны договорились о том, что ООО «Федоровское» предоставляется отсрочка (рассрочка) оплаты товара, полученного от ООО «Агрохимцентр Тамбов», и в период с 29 сентября 2018 года до момента окончательной оплаты неуплаченные за товар денежные средства считаются полученными ООО «Федоровское» на условиях коммерческого кредита, плата за который устанавливается в размере тройной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на момент отгрузки товара. Так как ФИО1 поручился за надлежащее исполнение ООО «Федоровское» обязательств перед истцом, в том числе по оплате коммерческого кредита, он солидарно с ООО «Федоровское» отвечает перед ООО «Агрохимцентр Тамбов».

До 29 сентября 2018 года оплата за товар ответчиками не производилась, по условиям договора поставки с 29 сентября 2018 года неуплаченные за товар денежные средства считаются полученными ООО «Федоровское» на условиях коммерческого кредита. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Плата за пользование неуплаченными за товар деньгами на условиях коммерческого кредита начислена истцом за период с 2 октября по 31 декабря 2018 года, в размере 131 906 руб. 56 коп., предусмотренном договором поставки, учитывает все платежи за товар, произведенные ООО «Федоровское» в указанный период и не оспаривается ответчиками (л.д. 2об.).

Установленное судом свидетельствует о том, что истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, и не требует в рамках данного спора применение ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось законных оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов, поскольку проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Применяя пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что данная норма не регулирует спорные правоотношения и не подлежит применению в данном деле, так как истцом требования о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предъявлялись.

Не могут служить основанием для уменьшения взыскиваемых процентов и возражения ООО «Федоровское» о том, что установленный договором поставки размер процентов за пользование коммерческим кредитом – тройная ключевая ставка, установленная ЦБ РФ – чрезмерно высок и нарушает свободу договора.

Сторонами договора поставки и договоров поручительства размер процентов за пользование коммерческим кредитом определен и согласован.

Возможность установления процентов на сумму коммерческого кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Так как апелляционная жалоба удовлетворена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то на основании части 1 статьи 88, частей 1-3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию и расходы, понесенные ООО «Агрохимцентр Тамбов» на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб. (л.д.71).

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2020 года изменить и принять новое решение.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Федоровское» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр Тамбов» задолженность по оплате коммерческого кредита по договору поставки № *** 29 января 2018 года в размере 131 906 (сто тридцать одна тысяча девятьсот шесть) рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 3 838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Федоровское» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимцентр Тамбов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий:

Судьи: