Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.В.В., Б.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» о признании незаконными действий по полному ограничению режима потребления электрической энергии, исключении задолженности, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Заринская городская электрическая сеть к Б.В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по апелляционной жалобе ООО «Заринская городская электрическая сеть» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ООО «Заринская городская электрическая сеть» В.Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.В.В. обратился с иском к ООО «Заринская городская электрическая сеть» (далее также ООО «Заринская горэлектросеть», ООО «ЗГЭС»), в ходе рассмотрения дела требования изменял, просил признать незаконными действия по полному ограничению режима потребления электрической энергии по объекту энергоснабжения по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГ. Исключить задолженность по лицевому счету *** в сумме 183 032,85 руб.

В обоснование ссылается, что между Б.В.В. и ООО «Заринская городская электрическая сеть» заключен договор энергоснабжения *** в отношении объекта энергоснабжения по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГ истцу поступило уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии с требованием оплаты задолженности в сумме 183 032 руб. 85 коп. По мнению ответчика, указанная задолженность возникла в результате безучетного потребления электрической энергии согласно акту от ДД.ММ.ГГ***. Данный объект энергоснабжения по адресу <адрес>, 8а (гараж) является собственностью Б.В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. С момента приобретения гаража Б.В.Н. его фактически использует Б.В.В. Гараж используется по назначению, там хранится автомобиль, а также личные вещи. Коммунальные платежи и оплату электроэнергии, производит Б.В.В.

Истец считает, что проверка, в результате которой составлен акт, проведена с нарушением законодательства. Ни истец, ни собственник объекта энергоснабжения Б.В.Н. своевременно о проведении внеплановой проверки не уведомлялись. При явке истца ДД.ММ.ГГ в ООО «Заринская сетевая компания (далее – ООО «ЗСК») акты проверок ему не предоставлялись. Акты составлены как без участия истца и собственника объекта энергоснабжения, так и без участия двух незаинтересованных лиц.

ООО «Заринская горэлектросеть» обратилось со встречным иском, просило взыскать с Б.В.Н. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 294 388,50 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 6 144 руб.

В обоснование указано, что в октябре 2009 года в ООО «Заринская горэлектросеть» обратился Б.В.В. с заявкой о технологическом присоединении к электрическим сетям индивидуального гаража площадью 55 кв. м по адресу: <адрес>, собственником которого он является.

ДД.ММ.ГГБ.В.В. были выданы технические условия *** от ДД.ММ.ГГ для осуществления мероприятий по технологическому присоединению вышеуказанного объекта, срок действия которых 2 года. ДД.ММ.ГГ на вышеуказанный объект был установлен прибор учета, открыт лицевой счет <***>

ДД.ММ.ГГБ. продал объект энергоснабжения по адресу: Заринск, <адрес> своей матери Б.В.Н. К моменту совершения сделки объект претерпел изменения, о чем Гарантирующему поставщику сообщено не было, а именно: второй этаж вышеуказанного здания по документам гаражом не является, в нем располагается офис ООО «СК Промальп».

ДД.ММ.ГГ в ходе мероприятий, проводимых по факту выявленного по адресу: <адрес> безучетного потребления электрической энергии, было установлено ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям (технические характеристики объекта и вид разрешенного использования земельного участка не соответствуют имеющимся у Гарантирующего поставщика сведениям, документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности сетей отсутствуют). Поскольку надлежащее технологическое присоединение достроенного объекта к электрическим сетям Б.В.Н. не осуществлялось, документы, подтверждающие технологическое присоединение нежилого помещения общей площадью 91,4 кв. м по адресу: <адрес> к электрическим сетям территориальной сетевой организации ООО «ЗСК» в ООО «Заринская горэлектрсеть» представлены не были, ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 25 Правил по указанному адресу по инициативе Гарантирующего поставщика согласно абз. 5 подпункта «б» п. 4 Правил было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по основаниям подпункта «д» пункта 2 Правил. В связи с выявленным безучетным потреблением электрической энергии ООО «ЗСК» был осуществлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, сумма которого составила 183032 руб. 85 коп. При этом было выявлено, что собственник нежилого здания (строения) по адресу: <адрес>, Б.В.Н. потребляет электроэнергию не в личных бытовых целях. Помещение второго этажа используется в коммерческих целях Б.В.В. для размещения автомойки и офиса ООО «СК Промальп».

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.В.В., Б.В.Н. к ООО «Заринская городская электрическая сеть» удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ООО «Заринская городская электрическая сеть» по полному ограничению режима потребления электрической энергии по объекту энергоснабжения по адресу: <адрес>) ДД.ММ.ГГ. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Заринская городская электрическая сеть» к Б.В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

ООО «Заринская городская электрическая сеть» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального, удовлетворении встречного иска.

Ссылаясь на Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, а также на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, ответчик по первоначальному иску указывает, что при подаче заявки на технологическое присоединение учитывается характер и величина нагрузки, которая будет присоединена в точке поставки со стороны потребителя. Несоблюдение законного присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям, равно как и несоответствие технических характеристик его энергопринимающего оборудования конкретной инженерной системе может иметь последствия причинения вреда третьим лицам. Таким образом ограничение режима потребления электроэнергии в случае выявления ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя не является мерой ответственности потребителя перед исполнителем. Данная мера позволяет предотвратить возможные неблагоприятные последствия соответствующего нарушения. Поэтому апеллянт полагает, что вывод суда о том, что в связи со сменой собственника здания, которая произошла в 2013 году, то есть после предоставления документов на технологическое присоединение, ответчик не имел права вводить ограничение режима потребления электроэнергии на соответствующем объекте, является необоснованным. Само по себе ненадлежащее технологическое присоединение является достаточным основанием для ограничения режима потребления электроэнергии на соответствующем объекте.

Суд в числе прочего при признании незаконными действий ООО «Заринская горэлектросеть» исходил из того, что ДД.ММ.ГГ, когда площадь здания уже составляла 91,4 кв.м, был составлен акт приемки коммерческого учета электроэнергии для бытовых нужд. В силу пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, целью мероприятий по технологическому присоединению является обеспечение возможности присоединения объектов потребителя к электрическим сетям. В 2009 году, в процессе технологического присоединения на соответствующем объекте был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета, по которому в дельнейшем Б. осуществляли расчеты за потребленную электроэнергию, таким образом процесс технологического присоединения энергопринимающих устройств был полностью завершен. ДД.ММ.ГГ после соответствующей инструментальной проверки расчетного прибора учета по адресу <адрес> составлен акт приемки коммерческого учета. Из толкования пунктов 169, 170 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что проверки расчетных приборов учета на предмет их соответствия требованиям указанных Правил, наличия или отсутствия контрольных пломб могут проводиться отдельно от проверок на предмет надлежащего технологического присоединения строений, зданий и сооружений к электрическим сетям. Таким образом наличие акта приемки коммерческого учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ не опровергает факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям и не освобождает их от обязанности подать новую заявку на технологическое присоединение с учетом характера и величины максимальной нагрузки в точке поставки электроэнергии. Вместе с тем введение ограничения режима потребления электроэнергии при выявлении ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя является не правом, а обязанностью гарантирующего поставщика.

ДД.ММ.ГГ ООО «Заринская сетевая компания» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии *** в отношении Б.В.Н., которым установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем воздействия магнитного поля, в связи с этим установлены основания для взыскания оплаты за безучетное потребление. В связи с тем, что в дальнейшем выяснилось, что собственник нежилого здания по <адрес> потребляет электроэнергию не в личных бытовых целях, поскольку на втором этаже расположено благоустроенное офисное помещение, размер оплаты за безучетное потребление увеличен до 294 388,50 руб. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что отказ в удовлетворении встречного иска является следствием вывода об отсутствии нарушений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств к технологическим сетям по первоначальному иску. Однако основания для предъявления требований по встречному иску никак не связаны с основаниями первоначального иска, за нарушение процедуры технологического присоединения ответчику не вменялась какая-либо плата. При этом судом факт безучетного потребления не исследован, правовая оценка соответствующим обстоятельствам не дана, таким образом отказ в удовлетворении встречного иска является незаконным.

Б. в возражениях просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Заринская горэлектросеть» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, ссылалась на то, что технологическое присоединение было завершено в 2009 году, в подтверждение чего представила акт приемки коммерческого учета электроэнергии для бытовых потребителей от ДД.ММ.ГГ.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГБ.В.В. и М.М.Ф. приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждый) земельный участок общей площадью 60 кв.м и гараж по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ площадь гаража составляла 55 кв.м.

После заключения вышеуказанного договора купли-продажи были проведены строительные работы (возведение второго этажа), в результате которых, как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 172) и технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, площадь гаража увеличилась и составила 91,4 кв.м.

ООО «Заринская горэлектросеть» были выданы Б.В.В. технические условия от ДД.ММ.ГГ (являющиеся приложением к договору ***, который ответчиком не представлен) для присоединения гаража к электрическим сетям (т. 1 л.д. 208), где были предусмотрены следующие обязанности сетевой организации: осуществить проверку выполнения заявителем этих технических условий; произвести фактические действия по присоединению объекта к электрическим сетям; составить акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электрических сетей, акт об осуществлении технологического присоединения. Также в них предусмотрено, что со стороны заявителя не допускается превышение мощности, разрешенной в технических условиях (10 кВт); использование электросварочных установок, режим работы которых вызовет превышение нормально допускаемого значения коэффициента искажения синусоидальности кривой напряжения более чем на 8%, неравномерное присоединение однофазной нагрузки, которая вызовет превышение нормально допускаемого значения коэффициента несимметрии напряжения более чем на 4%.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 7 Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей на момент выдачи технических условий и приемки коммерческого учета электроэнергии, действовала следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель); б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Акт об осуществлении технологического присоединения в отношении гаража <адрес> ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен.

Однако согласно представленному энергоснабжающей организацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции подписанному сторонами акту приемки коммерческого учета электроэнергии для бытовых потребителей от ДД.ММ.ГГ абоненту Б.В.В. открыт лицевой счет ***, учет электроэнергии осуществляется электросчетчиком ЦЭ6803В, *** (т. 1 л.д. 141).

Судебная коллегия исходит из того, что подтвержденный данным актом факт установки и принятия прибора учета предполагает, что технологическое присоединение прошло все вышеуказанные этапы и было завершено, поскольку приемка прибора учета электроэнергии при отсутствии самой подачи такой энергии на объект не имеет смысла.

Учитывая, что составление акта о технологическом присоединении является обязанностью сетевой организации, следовательно, его отсутствие не может повлечь для потребителя неблагоприятные последствия при наличии доказательств того, что процедура технологического присоединения была надлежащим образом инициирована потребителем и фактическая подача электроэнергии производилась, как и оплата за неё (т. 1 л.д. 67-68).

Ответчик также не отрицает факт завершения технологического присоединения.

Однако на стадии апелляционного рассмотрения дела ссылается на новое обстоятельство, которое не приводилось им в суде первой инстанции – о том, что технологическое присоединение было завершено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приемки коммерческого учета, представленным в суд апелляционной инстанции. При этом представитель ответчика оспаривал акт от ДД.ММ.ГГ, указывая, что он не может считаться актом приемки коммерческого учета, а должен рассматриваться как акт проверки прибора учета.

Судебная коллегия полагает, что в этой части поведение ответчика по первоначальному иску нельзя признать добросовестным и последовательным (эстоппель), поскольку им на стадии апелляционного рассмотрения дела, с учетом указанных в мотивированном решении суда выводов, основанных на представленных этим же ответчиком доказательствах, оспариваются соответствующие доказательства и представляются новые в опровержение ранее представленных.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с этим судебная коллегия не учитывает изменение позиции ответчика при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи Б.В.В. и М.М.Ф. продали Б.В.Н. (матери Б.В.В.) земельный участок площадью 60 кв.м и гараж <адрес> в <адрес>, зарегистрировано право собственности покупателя на нежилое помещение гаража площадью 91,4 кв.м. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ работниками ООО «ЗСК» была проведена внеплановая проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлено, что на прибор учета, расположенный на первом этаже гаража 8а по <адрес> в <адрес> установлен магнит, в результате чего на него осуществляется воздействие магнитного поля высокой силы, что является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки расчетных приборов учета ***, также составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии ***, согласно которому предыдущая проверка проводилась ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 142-144). Оба акта составлены в отсутствие потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что первоначально ООО «Заринская горэлектросеть» направило Б.В.Н. и Б.В.В. уведомления от ДД.ММ.ГГ о том, что плата за электроэнергию будет определяться расчетным способом, поскольку установлено безучетное потребление в связи с выявленным воздействием потребителя на прибор учета (т. 1 л.д. 145, 146). Кроме того потребители уведомлением от ДД.ММ.ГГ были предупреждены о том, что задолженность в сумме 183 032,85 руб. необходимо погасить в течение 10 дней со дня вручения уведомления, в противном случае подача электроэнергии в гараж будет приостановлена без предварительного введения ограничения; возобновление режима потребления будет осуществлено в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности (т. 1 л.д. 27).

Факт направления указанных уведомлений Б.В.Н. до возбуждения настоящего гражданского дела опровергает утверждение представителя ответчика о том, что ему стало известно о принадлежности ей гаража только в ходе производства по делу.

После обращения Б. в суд с требованиями об оспаривании предъявленной к оплате задолженности и предстоящего ограничения режима потребления электроэнергии в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГ ООО «ЗСК» было осуществлено ограничение режима потребления электроэнергии объекта по адресу: <адрес> не в связи с задолженностью по оплате, а на основании подп. «б», «д» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления (т. 1 л.д. 129, 130), о чем потребители не уведомлялись.

Уведомление от ДД.ММ.ГГ о том, что гарантирующим поставщиком ООО «Заринская горэлектросеть» выявлено ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям было направлено ответчиком только в сетевую организацию ООО «Заринская сетевая компания». В этом уведомлении со ссылкой на пункт 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления указано, что технические характеристики объекта и вид разрешенного использования земельного участка не соответствуют имеющимся у гарантирующего поставщика сведениям; отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности сетей.

Отношения между ООО «Заринская сетевая компания» и ООО «ЗСК» урегулированы договором *** оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 131-140).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила ограничения). Это постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (подп. «а» п. 2 постановления).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения) устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 1).

В соответствии с подп. «б» пункта 4, подп. «д» пункта 2 указанных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с выявлением ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно пункту 25 Правил полное ограничение режима потребления в связи с выявлением обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 2 Правил, вводится в следующем порядке. Гарантирующий поставщик, выявивший факт ненадлежащего технологического присоединения, направляет уведомление, содержащее сведения о выявлении указанного факта, исполнителю, который незамедлительно по получении указанного уведомления обязан ввести полное ограничение режима потребления. Одновременно с направлением уведомления исполнителю гарантирующий поставщик информирует о выявлении факта ненадлежащего технологического присоединения также федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор. Указанное ограничение вводится независимо от факта получения соответствующей информации потребителем.

Как следует из абзацев 1, 11 пункта 19 указанных Правил возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) этих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных подпунктами "д" и "ж" пункта 2 данных Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается завершение процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.

Таким образом для устранения нарушения, на которое ссылается ответчик как на основание ограничения режима потребления электроэнергии, потребитель обязан повторно осуществить технологическое присоединение при наличии к тому предусмотренных Правилами технологического присоединения оснований.

Между тем согласно пункту 2 Правил технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, технологическое присоединение осуществляется в следующих случаях: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 данных Правил.

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела установлено, что технологическое присоединение принадлежащего истцам объекта было осуществлено. Отсутствие полного пакета документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, которые должен был оформить поставщик, не может быть вменено в вину потребителю. Следовательно случай присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств отсутствует.

Изменение технических характеристик объекта и вида разрешенного использования земельного участка, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГ, на которые ссылается ответчик по первоначальному иску, сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем технологическом присоединении, поскольку ответчиком не доказано, что указанные обстоятельства повлекли увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения. Изменение видов производственной деятельности свидетельствует о ненадлежащем технологическом присоединении только в том случае, если оно повлекло изменение схемы внешнего электроснабжения.

Таким образом наличие указанных ответчиком по первоначальному иску оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии не доказано. Доводы апелляционной жалобы об обратном не соответствуют закону и установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Удовлетворяя требования Б. о признании незаконными действий ООО «Заринская горэлектросеть» по полному ограничению режима потребления электрической энергии, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для введения указанного ограничения, поскольку нарушений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств истцом по первоначальному иску не допущено, учитывая, что на момент технологического присоединения по состоянию на ДД.ММ.ГГ площадь здания по <адрес>, 8а уже составляла 91,4 кв.м, как и в настоящее время.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия частично соглашается с указанным выводом и с решением суда об удовлетворении в части первоначального иска, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованием решения суда об отказе в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с безучетным потреблением, одновременно с которым судом отказано истцам по первоначальному иску в удовлетворении требования об исключении из лицевого счета задолженности в сумме 183 032,85 руб. со ссылкой на то, что ими не оспорен акт о неучтенном потреблении электроэнергии *** от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из пояснений сторон, договор энергоснабжения в письменной форме между ними не заключался, однако соответствующие отношения возникли, поскольку осуществлялась подача электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пункте 2 Основных положений содержатся определения основных понятий. Под потребителем понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Безучетное потребление (потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя) может быть выражено, в частности, во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда прибор учета, установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка).

В соответствии с п. 170 Основных положений проверки приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями.

Указанным нормативным актом не предусмотрена необходимость извещения потребителя о проведении внеплановой проверки в случаях, когда для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В данном случае участвующими в деле лицами не оспаривалось, что электросчетчик находится в свободном доступе на внешней стене здания гаража, следовательно, для проведения внеплановой проверки извещение потребителя не было необходимым.

Содержание акта проверки расчетного прибора учета определено в пункте 173 Основных положений.

Таким образом акт проверки прибора учета составлен ООО «ЗСК» в отсутствие потребителя в установленной законом форме.

Вместе с тем, в пункте 178 Основных положений указано, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчиком (истцом по первоначальному иску) не оспаривалось, что Б.В.Н. никаким образом не уведомлялась о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении.

Как следует из определения УУП МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ около 15.00 часов сотрудники электросетей позвонили Б.В.В. и сообщили, что на его счетчике обнаружен магнит. В ходе рассмотрения дела Б.В.В. также пояснял, что ему сообщили о том, что проводится проверка, он позже подъехал в ООО «ЗСК», где ему немедленно акт не выдали. Представитель ответчика пояснял, что при выявлении магнита, будучи на месте проверки, работники сообщили об этом Б.В.В., который не смог подъехать, акт был направлен ему позже (т. 1 л.д. 69-70).

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что в данном случае Б.В.В., как фактический владелец и пользователь нежилого помещения, выступает в качестве потребителя по договору энергоснабжения.

Как следует из п. 2 Основных положения потребителем является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 2.2.1 договора безвозмездного пользования нежилым помещением ссудополучатель Б.В.В., используя вышеуказанное нежилое помещение гаража площадью 91,4 кв.м, обязался нести все расходы на его содержание, осуществлять оплату коммунальных платежей и электроэнергии, при необходимости заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Действующее нормативное регулирование не содержит императивной нормы, предусматривающей, что абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения может выступать лишь собственник помещения, где расположено энергопринимающее устройство. Более того, не исключается, что стороной этого договора может быть лицо, владеющее объектом энергоснабжения и энергопринимающим устройством на ином законном основании. Все имеющиеся в материалах дела квитанции и иные платежные документы (в том числе требование об оплате за безучетное потребление) выставлены на имя Б.В.В. (т. 1 л.д. 28, 67, 68). Более того, увеличение взыскиваемой суммы за безучетное потребление мотивировано осуществлением Б.В.В. в гараже предпринимательской деятельности.

Между тем требование о взыскании оплаты в связи с выявленным безучетным потреблением заявлено во встречном иске только к Б.В.Н., которая является ненадлежащим ответчиком и не уведомлялась о составлении акта в нарушение приведенных выше правовых норм.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцами по первоначальному иску решение суда не оспорено, судебная коллегия не находит оснований для его проверки в части отказа в удовлетворении первоначального иска об исключении из лицевого счета задолженности в сумме 183 032,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ООО «Заринская городская электрическая сеть» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.