Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Ц. к прокуратуре РСО-Алания, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа прокурора РСО-Алания в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, признании незаконным заключения комиссии Генпрокуратуры РФ по направлениям деятельности, а также законности и правопорядка на территории РСО-Алания, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе С.С.Ц. на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело ... г. по иску С.С.Ц. к прокуратуре РСО-Алания о признании незаконным приказа от 21.06.2019 г. ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным заключения комиссии Генеральной Прокуратуры РФ, обязании в выплате премии и взыскании морального вреда, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

С.С.Ц. обратился в суд с иском к прокуратуре РСО-Алания, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа прокурора РСО-Алания ... от 21 июня 2019 года в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, признании незаконным заключения комиссии Генпрокуратуры РФ по направлениям деятельности, а также законности и правопорядка на территории РСО-Алания, возложении обязанности выплатить премию по итогам службы во II квартале 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от 10 июня 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

На определение суда представителем С.С.Ц. - В.И.Э., подана частная жалоба, в которой он указал, что обращение истца в Ардонский районный суд РСО-Алания правомерно, основано на положениях ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ. Просит определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 10 июня 2021 года отменить, направить гражданское дело в Ардонский район РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

Постановляя обжалуемое определение, районный суд руководствовался тем, что фактическое место проживание истца определяется местом избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста согласно постановлению Верховного Суда РСО-Алания от 26 ноября 2020 года по адресу: .... Полагая, что С.С.Ц. как до подачи иска в суд, так и на момент его рассмотрения по месту своей регистрации по адресу: ..., не проживал, суд первой инстанции посчитал настоящее исковое заявление принятым к производству суда с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами районного суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

С учетом приведенных норм права истец имел право по своему выбору на основании статьи 28 и части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с иском в суд либо по месту своего жительства, либо в суд по месту нахождения ответчика.

Письменными материалами дела подтверждается, не оспорено сторонами по делу, что С.С.Ц. зарегистрирован по адресу: .......Обратившись с исковым заявлением в Ардонский районный суд РСО-Алания, истец в установленном законом порядке реализовал предоставленное ему процессуальным законом право на обращение в суд по месту своего жительства, указанному им в исковом заявлении, и совпадающим с адресом его регистрации.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Согласно ч. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Из смысла приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В этой связи для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Документы, подтверждающие регистрацию С.С.Ц. по адресу: ..., в материалах дела имеются.

Помимо этого, факт правомерного обращения С.С.Ц. с данными исковыми требования в Ардонский районный суд РСО-Алания также подтвержден апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 06 февраля 2020 года, вынесенным в рамках настоящего гражданского дела, и имеющего для разрешаемого процессуального вопроса в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Так, из содержания указанного апелляционного определения следует, что С.С.Ц., воспользовавшись своим правом альтернативной подсудности, при обращении в суд местом своего жительства указал: .... Этот же адрес указан, как место его регистрации по месту жительства в нотариально заверенной доверенности, выданной С.С.Ц. на имя Г.А.А. Иных данных о месте проживания и регистрации истца материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.

То обстоятельство, что постановлением Верховного Суда РСО-Алания от 26 ноября 2020 года в отношении С.С.Ц. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по иному адресу, не изменяет подсудность настоящего спора, следовательно, не является основанием для передачи гражданского дела в суд по месту нахождения истца под домашним арестом, поскольку изначально исковое заявление было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Кроме этого, необоснованной находит суд апелляционной инстанции ссылку районного суда на постановление Верховного Суда РСО-Алания от 26 ноября 2020 года, поскольку мера пресечения согласно указанному постановлению избрана в отношении истца до 25 января 2021 года, в то время как обжалуемое определение вынесено районным судом 10 июня 2021 года. Сведений о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, либо ее изменении материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,

определил:

определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 10 июня 2021 отменить.

Гражданское дело ... по исковому заявлению С.С.Ц. к прокуратуре РСО-Алания, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа прокурора РСО-Алания в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, признании незаконным заключения комиссии Генпрокуратуры РФ по направлениям деятельности, а также законности и правопорядка на территории РСО-Алания, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда возвратить в Ардонский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Председательствующий Климов И.А.

Определение17.08.2021